被骂了两千年的秦始皇，到底是千古一帝还是千古暴君

上个月去了一趟西安，终于站到了兵马俑一号坑前。

说实话，比想象中震撼得多。六千多个真人大小、千人千面的陶俑，整整齐齐列成军阵，沉默地陪你站在两千多年前的同一片土地上。那种压迫感，不是看图片能体会的。

跟讲解员聊了几句。说到秦始皇，对方压低声音说了句让我愣了半天的话：“其实好多西安本地人，对这个人的感情挺复杂的。”

回来之后翻了翻书，发现不只是西安人——整个中国，从两千年前到现在，对这个人的评价从来没有统一过。

中国历史上四百多位皇帝，没有一个像秦始皇这样，死了两千多年，还能让几代人吵得面红耳赤。

有人骂他是“独夫暴君”，焚书坑儒、严刑峻法、大兴土木，万千百姓沦为徭役苦役。有人赞他是“千古一帝”，横扫六合、一统天下，书同文、车同轨、废分封、立郡县。

同一个人，为什么评价差了两个极端？

一、一个在赵国当人质的“私生子”

秦始皇的起点，不算高。

公元前259年，他出生在赵国邯郸。父亲是秦国的质子异人——说白了就是人质，母亲是赵姬。小嬴政在赵国寄人篱下，被人白眼挤兑，日子过得连普通平民都不如。

这段经历把他的性子磨成了多疑、隐忍、拼了命也要把权力攥在自己手里的模样。

13岁继位当秦王，朝政被权臣攥着，他装怂装了9年。22岁那年雷霆出手，平定叛乱，把权倾朝野的吕不韦撸了，王权收回到自己手里。

之后10年，他稳扎稳打，远交近攻，挨个灭了韩、赵、魏、楚、燕、齐六国。结束了春秋战国打了500多年的乱仗，从此中国的历史再也绕不开“大一统”这三个字。

二、他的功，全是给后世攒的千年家底

秦始皇统一之后干的事，随便拎一件出来，放到别的朝代都是能吹几百年的功绩。

废分封，立郡县。 满朝文武都劝他沿用老祖宗传了上千年的分封制，他力排众议拍板，全国搞郡县制。36个郡的长官全部由中央直接任免，再也没有世袭的贵族能占着地盘当土皇帝。直接给后来两千年的中央集权打了最牢的地基。

书同文，车同轨，统一度量衡。 统一文字用小篆，天南地北说不同方言的人写出来的字都一样，文化根脉直接拧成一股绳。统一货币、统一度量衡、统一车轨宽度。以前各玩各的市场直接打通，全国做生意再也不用来回换算。

北打匈奴，南征百越。 把秦、赵、燕三国的旧长城连起来，修出了万里长城。南征百越，把岭南划进中国版图，挖灵渠把长江和珠江连起来。

历史学家翦伯赞评价他：“秦始皇是中国封建统治阶级中的一个杰出的人物……他不自觉地顺应了中国历史发展的倾向，充当了中国新兴地主阶级开辟道路的先锋”。梁启超说：“秦始皇宁为中国之雄，求诸世界，见亦罕矣”。英国历史学家汤因比把他和古罗马的凯撒相提并论。美国汉学家费正清评价说，秦始皇所创造的制度在经受两千多年的考验后被证明是最可靠的制度，秦的名称“Chin”很恰当地成为了中国在西方文字名称中“China”的来源。

三、他的过，全是当时老百姓实打实遭的活罪

但话说回来，他太急了。

当时全秦朝加起来才2000多万人，他同时开建长城、阿房宫、骊山陵一堆超级大工程，常年几百万老百姓放下锄头去服徭役。民间的怨气早就堆得老高。

严刑峻法更是让人喘不过气。秦法以“轻罪重罚”为原则，路上有人倒灰都可能被判刑。司马迁在《史记》里写他“恩寡情薄，心若虎狼”。唐太宗李世民评价他八个字：“始皇暴虐，至子而亡”——肯定他一统六国的功绩，但也说他残暴不仁导致二世而亡。司马光在《资治通鉴》里认为秦始皇荼毒天下、横征暴敛、焚书坑儒，是个十足的暴君。

焚书坑儒争议最大。但真实情况跟后世流传的有差距。“焚书”早在商鞅时候就开始了。秦始皇焚的是民间私藏的六国史书和诸子百家私藏本，官府里全留着正版，农书医书占卜书半本没动。“坑儒”坑的460多人大多是骗了钱找不到长生药还到处造谣骂他的方士，顺带抓了几个乱喷朝政的人。但后世用语模糊，干脆就说坑的是儒生——儒生们还不兔死狐悲、同仇敌忾？

鲁迅看得最透：“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们替新主子去讲他的坏话了”。一个活了不到15年的王朝，没有几代人为它说话，自然谁都能踩一脚。

四、两千多年的评价史，就是一部“翻案史”

秦始皇死后，评价就没停过。

汉代，贾谊《过秦论》直接把他打成“暴君”典型。贾谊的理由很简单——刘邦代秦，不说秦朝坏，刘邦凭什么坐天下？但桑弘羊、司马迁则公开肯定秦始皇统一中国的功绩。

唐代，柳宗元从反对藩镇割据的立场肯定秦始皇。唐太宗一边骂他暴虐，一边承认他的功绩。

宋代，朱熹从理学角度否定他。

明代，李贽给了秦始皇最高评价：“掀翻一个世界”，是“千古英雄”、“千古一帝”。

清代，王夫之批判了他的暴政，但对他的政治措施予以讴歌。

近代，章太炎在1913年写《秦政记》《秦献记》，反驳贾谊，认为秦始皇“政平”、“守法”、“好文”。郭沫若早期骂秦始皇是暴君，后来又说他是“中国历史上有数的杰出人物”。

五、网友吵翻了天：他是“迷人的老祖宗”还是“应该被批判的暴君”？

到了今天，争议不但没停，反而更热闹了。

豆瓣上有人吐槽：“确实有丰功伟绩，不过现在很多人在吹嘘他好的一面……不知道为什么这几年直接‘迷人的老祖宗’一边倒”。还有人说：“他的粉丝太疯了……我吐槽了一句要是秦始皇还活着，像我这种平民百姓会被统统发配去修长城，粉丝回复我‘那咋了，我心甘情愿给陛下修长城’”。

虎扑上有人总结：“嬴政就是典型的罪在当代功在千秋”。NGA论坛上有人反驳：“一边说秦朝二世而亡秦始皇有责任，一边说秦统一六国秦始皇无功劳，突出一个灵活运用英雄史观和人民史观”。

知乎上有人直接开骂：“别为秦始皇洗了。他得罪所有人，把所有人都害惨了”。也有人替他说话：“统一文字度量衡的巨大意义绵延至今，焚书坑儒坑的是术士，并不是真正的读书人”。

今日头条上有人说得更直白：“哪有什么完美的千古一帝，又哪有什么纯粹的坏到骨子里的暴君，他就是个有大抱负、能力拉满，但也急功近利、有血有肉的普通人”。

结语

秦始皇到底是个什么样的人？

有人说他是暴君——严刑峻法、滥用民力、焚书坑儒，每一条都够骂一辈子。有人说他是伟人——统一六国、书同文、车同轨、废分封立郡县，奠定华夏两千年根基。

明代李贽把他和历代帝王比了一遍之后说了一句：“始皇出世，李斯相之，天崩地拆，掀翻一个世界，是圣是魔，未可轻议。”

是圣是魔，未可轻议。

两千多年了，我们还在吵。考古挖出来的秦简越多，这个人的面目反而越复杂。他不是神坛上完美的千古一帝，也不是地狱里纯粹的暴君。他只是一个有大抱负、能力拉满，但也急功近利的普通人。

但有一点是确定的：不管你喜欢他还是恨他，你今天写的每一个字、走的每一条路、用的每一种度量单位，都跟他有关。

你觉得秦始皇是功大于过，还是过大于功？评论区聊聊！