贝森特绑架G20，逼中国签广场协议，中方霸气回绝，联合声明黄了

朋友们大家好，我是小脉！

此前在美国北卡罗来纳州阿什维尔落幕的二十国集团（G20）财长和央行行长会议，最终未能达成各方一致的联合公报，仅以主席国声明的形式收尾。

整场会议中，美国作为主席国，将全球经济失衡、对伊朗制裁等议题转化为对华施压的抓手，一边联合部分盟友炒作中国贸易顺差问题，试图推动多边层面的贸易限制；一边强推对伊二级制裁，要求各国选边站队。

但会议结束后不久，一则反差明显的消息被媒体披露，美国财长贝森特亲口承认，美方正与中俄就伊朗制裁合规问题展开非公开磋商。

前一刻在多边场合对华强硬表态，后一刻就寻求私下沟通，这波前后矛盾的操作，折射出美式单边主义的现实困境。

这次G20财长会从议程设置上就带有明显的偏向性。

美方将全球经济失衡作为核心议题之一，贝森特在会前接受路透社采访时就直接放话，称“世界不可能允许中国拥有1.2万亿美元的贸易顺差”，扬言要推动G20成员国重新审视对华贸易条款。

会议期间，美方更是试图将“顺差国承担调整责任”的表述写入联合公报，明面上针对非市场政策，实则指向中国的出口模式。

这套操作的逻辑与1985年的广场协议有相似之处，当年美国以贸易失衡为由，联合英法德三国逼迫日元大幅升值，最终导致日本经济泡沫破裂，进入长期停滞期。

如今美国媒体也在暗中造势，试图推动人民币重演当年日元的走势，本质上都是借多边机制为美国的经济诉求服务。

欧盟和日本在会上部分附和了美方的表态，围绕中国关键矿产出口管制等问题提出异议，将全球经济失衡的责任部分推向中国。

但盟友之间并非铁板一块：欧盟经济事务官员在表态之余补充提出，美国和欧洲同样需要为全球经济平衡承担责任。

德国财长克林拜尔更是直接指出，中东战事以及美国不断推出的关税政策，才是拖累全球经济增长的重要不确定因素，“不确定性对经济增长而言是毒药，美国推动的关税冲突正在破坏各国之间的信任”。

这番表态相当于把美方甩给中国的帽子，重新扣回了美国自己身上。

最终会议未能达成需全体一致同意的联合公报，仅由美国作为主席国发布了一份主席声明。

贝森特事后强调19个成员国同意相关表述、仅中国持不同意见，但公报难产本身就说明，美国想把自身意志强加给多边机制，并没有得到所有成员的认同。

会场之上在对华议题上态度最为强硬的是贝森特，会场之下主动寻求私下沟通的，同样是他。

会议结束后的媒体采访中，贝森特透露，美方已就对伊二级制裁的合规问题，与中国、俄罗斯进行了非公开对话，还称“认为我们能够推动这一进程取得进展”。

他试图以中美在不希望伊朗拥核、保障霍尔木兹海峡通航等问题上存在共识为切入点，推动中俄配合美方的制裁行动。

但这番表态与他几天前的公开言论存在明显矛盾。

就在G20会议召开期间，贝森特还对媒体表示，“有一种错误说法认为我们没有中国就做不到这件事，我并不认同”，言下之意是即便没有中国配合，美国也能独立推进对伊制裁战略。前后相隔数日，从“无需中国配合”到“私下磋商进展”，表态的反差十分显眼。

所谓二级制裁，本质是美国颇具争议的“长臂管辖”实践：美国单方面宣布对伊朗实施制裁，不仅限制本国主体与伊朗开展经贸往来，还要求第三国企业同样切断相关联系，否则将面临被列入制裁清单、冻结资产、踢出美元结算体系等惩罚。

而美方前来磋商的中国与俄罗斯，本身就长期面临美国的多轮制裁，与两个被自身制裁的国家，谈判要求其遵守另一项单边制裁规则，这种逻辑本身就充满了荒诞感。

其实贝森特这种“一边施压、一边求助”的操作，并非个人的言行不一，而是当前西方政坛一种较为普遍的现象。

不少西方政客一方面在战略上将中国定义为系统性竞争对手，在贸易、科技、地缘政治等多个领域采取围堵措施，公开释放对抗性信号。

另一方面又在诸多全球和地区议题上，理所当然地要求中国予以配合，仿佛配合西方的政策是中国应尽的义务。

这种一边树立对手、一边要求对手协作的逻辑，放在日常人际交往中很难理解，在国际关系中也并不常见。

这种矛盾表现的背后，是美国制裁底气的不足，以特朗普政府的行事风格，若真有十足把握对中国大型金融机构实施二级制裁，大概率会直接公布措施，而非反复强调“私下磋商”。

贝森特那句“要么站在我们这边，要么站在伊朗那边”的表态，听起来态度强硬，实则更像是虚张声势，美国已经难以仅凭自身力量实现对伊朗的全面经济孤立，只能通过喊话和施压争取更多国家配合。

更让美方尴尬的是，本轮对伊制裁的全球响应度并不高，除阿联酋公开表态配合、切断部分对伊贸易联系外，多数国家都持观望态度，即便是美国的传统盟友，也大多没有明确表态跟进。

当年美国退出伊核协议重启制裁时，不少西方国家企业主动撤出伊朗市场的场面并未重现，原本计划中的全球联合施压，逐渐变成了美国主导的独角戏。

针对美国的一系列操作，中方的立场长期以来清晰且明确，中国一贯反对缺乏国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁和长臂管辖。

2026年5月，商务部就依据《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》发布禁令，针对美国以涉伊朗石油交易为由制裁五家中国企业的做法，明确要求国内主体“不得承认、不得执行、不得遵守”相关制裁措施，以法律手段阻断了美国单边制裁的不当域外延伸。

中国不是美伊矛盾的当事方，没有义务为美国的中东政策买单，中伊之间正常合法的经贸往来，不应受到第三方的干涉。

如果美方执意对中国企业或金融机构实施二级制裁，中方也会采取相应的反制措施。

至于美国想复刻广场协议、逼迫人民币调整汇率的盘算，也很难行得通，1985年的日本在安全、经济等层面高度依赖美国，缺乏足够的政策自主权，才会被迫接受本币大幅升值的要求。

而当下的中国，人民币汇率由市场供求和一篮子货币决定，资本项目尚未全面开放，拥有规模庞大的外汇储备作为缓冲，货币政策主权牢牢掌握在自己手中，根本不是多边场合的施压能够左右的。

说到底，G20是各国协商全球经济事务的多边平台，不是某一个国家的一言堂，这次联合公报难产，本身就说明单边主义的做法越来越不得人心。

美国一边喊着打压对手，一边又离不开对手的配合，这种矛盾的状态，正是霸权实力相对下滑的典型表现。

未来类似的操作可能还会出现，但中国的立场不会因此动摇：平等对话与合作始终欢迎，但指望中国牺牲自身利益去配合单边主义的霸权逻辑，并不现实。