天津
在短短不到一个月的时间内，特斯拉的驾驶辅助系统再度与两起致命车祸产生关联，两起事故均以车辆在高速公路上突然停滞、随即遭后车追撞的方式收场。这一模式的高度相似性，正在引发外界对特斯拉自动驾驶安全性以及事故信息披露透明度的新一轮质疑。
据电动汽车专业媒体Electrek报道，这已是该媒体在近期第二次披露此类事故中特斯拉驾驶辅助系统处于激活状态的情况。而两起事故最初的公开报道，均未提及特斯拉的Autopilot或“完全自动驾驶（监督版）”系统曾参与其中。
两起事故如出一辙：从佛罗里达到亚利桑那
第一起事故发生于2025年10月6日的佛罗里达州。据报道，一名43岁男子驾驶其2020款特斯拉Model 3行驶在4号州际公路上，车辆突然在行驶车道中完全停止。
随后一辆半挂卡车为躲避停滞车辆而采取避让动作，却仍擦碰到特斯拉车尾，导致该车被撞入护栏并发生翻滚，驾驶员在事故现场被宣布死亡。
第二起类似事故发生在同年10月31日的亚利桑那州。同样是一辆2020款特斯拉Model 3，在202号环城高速公路的行驶车道中突然停止，随后被一辆福特F-350皮卡从后方追尾。
Electrek方面表示，两起事故的最初报道均未提及自动驾驶系统的介入，但该媒体通过比对特斯拉向美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）提交的备案文件，发现两起事故中系统的“接入状态”均被标注为“已确认接入”。根据美国现行监管要求，凡配备二级及以上驾驶辅助系统的车辆，制造商必须报告该系统是否在碰撞发生前至少30秒内处于接入状态，这一细节意味着两起事故发生前，自动驾驶系统均处于运行状态。
“幽灵刹车”争议由来已久,监管与诉讼双线推进
事实上，特斯拉自动驾驶系统出现车辆无故骤停的所谓“幽灵刹车”问题，早已不是新鲜话题，相关报道可追溯至数年之前。这一问题目前正是一起针对特斯拉的集体诉讼案的核心争议焦点，该案仍在美国司法系统中审理。
与此同时，一起与该问题相关的诉讼正在澳大利亚推进。据路透社报道，负责审理该案的法官近日提出，考虑指派独立审计人员，介入审查特斯拉内部的工程技术平台，原因是该公司在证据披露程序中被指存在拖延行为。
值得注意的是，此次Electrek披露的两起事故本身或许并未揭示全新的技术缺陷，但两起事故发生的方式几乎如出一辙,且时间间隔极短，这种高度雷同的事故模式本身就值得警惕。更令外界关注的是，特斯拉似乎在相当程度上避开了公众与媒体的审查视线，倘若没有NHTSA备案文件的比对佐证，这两起事故与自动驾驶系统之间的关联恐怕根本不会被外界察觉。
截至发稿，Gizmodo已就相关报道内容联系特斯拉方面置评，但截至发稿时尚未收到回应。对于监管机构而言，如何在事故信息披露环节堵住类似的透明度漏洞，或许比追究单一事故责任本身，具有更为深远的现实意义。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
