荒谬，卡已销毁照收年费，澳联邦银行向未启用信用卡收费13年

“荒谬”：澳大利亚联邦银行对未启用信用卡收取13年费用，澳大利亚联邦银行向一名客户收取了一张未启用信用卡长达13年的费用。该客户在发现扣款后联系银行，起初银行甚至不清楚扣款方正是自己。

联邦银行辩称，即使客户未通过邮寄收到实体卡，只要该卡仍与账户关联，银行就有权继续收费。该行还表示，至少在部分期间，其他人持有各自的银行卡并可使用该账户。

这起事件让人想起10年前震动澳大利亚银行业的“未提供服务却收费”丑闻。该账户的主账户持有人要求匿名。他表示，自2010年因一笔争议交易取消信用卡后，自己没有收到过这张卡的任何记录。

今年7月底，这名客户发现多年来的年度扣费。当时，他已出售或关闭几家小型企业，但仍保留着相关的公司账户。他询问银行，一笔从交易账户扣除的80澳元款项究竟是什么，账目说明为“直接扣款001192 澳大利亚联邦银行信用卡付款”。联邦银行当时无法确认这笔费用对应的商户。

经过数日调查后，银行于8月3日驳回了他的争议交易申诉。联邦银行认定，这名客户已授权该笔扣款，并要求他就这笔80澳元的扣款直接向商户进一步投诉。银行自己也无法确认该商户是谁。

直到客户就争议处理决定中未能说明商户详情提出投诉后，一名客服代表才确认，持续扣款的正是联邦银行。此时，联邦银行称，这笔80澳元是公司信用卡服务的年度费用。但这名客户表示，他根本不知道自己拥有一张公司信用卡。

联邦银行提供的资料显示，最近一次寄往该客户原企业地址的银行卡于2025年寄出，但因无法投递被退回，随后被销毁。银行承认了这一情况，并提出退还80澳元。客户在接受前询问，年度收费究竟从何时开始。

联邦银行对该公司信用卡账户的调查显示，该账户于2006年开设。这张卡在2010年因另一笔争议交易被取消。今年8月13日，银行在一封电子邮件中告知客户，这张卡可能已于2013年到期，“自那以后未再补发”。

但在本报就此向联邦银行提出询问后，银行于8月28日再次向客户发送邮件，并给出了不同说法。银行称，事实上，这张卡自2013年起每三年补发一次。银行保存的企业地址信息在2013年前是正确的。不过，联邦银行承认，在该客户未更新企业资料后，之后的一些银行卡可能被寄往了过时地址。

这名客户表示，在企业仍在经营期间，他曾为不同业务开设多个账户。尽管完全不记得收到过这些卡，但他称自己这些年没有留意到80澳元的扣费。银行确认已持续多年向该客户收费后，客服人员提出以1040澳元作为“最终和解”方案，相当于退还过去13年的信用卡年费。

客户仍感到不满，询问银行是否核查过这是否只是个案，或者是否还有其他客户也在为从未收到或启用的银行卡付费。他说：“如果这种情况发生在我身上，还有多少人受到这种无能和荒谬做法的影响？这完全是无能。我的问题不在于钱，而在于还有多少人也遭遇了这种事。”

联邦银行表示，将根据他的反馈考虑让收费交易说明更加清晰，并称相关意见将“转交有关业务部门考虑”。不过，该行仍援引有关电子支付服务的自愿性监管准则，认为即使信用卡尚未启用，也可以继续向客户收取年费。

银行在给客户的回复中称：“直接扣款争议处理程序提供的记录确认，账户已授权进行扣款，因此该交易不符合《电子支付准则》对未经授权交易的定义。”针对这一事件，联邦银行一名女发言人表示：“根据该服务的条款和条件，向公司信用卡服务收取年费是正确的。”她称，1040澳元是“出于善意，并考虑到其客户体验”而支付的款项，而非银行客服团队此前所称的“赔偿”。

银行还称，这笔80澳元年费对应目前向该企业账户签发的两张银行卡，每张收费40澳元。联邦银行称，据其内部记录，这名投诉人至少已有7年未使用该卡进行交易；但另一名持卡人最近一次使用其银行卡交易是在2024年5月。

银行对该客户表示：“以您名义签发、并与该服务关联的银行卡，始终可通过我们的企业账户门户查看。另一名获授权持卡人仍与该服务关联，并持续使用该账户。该服务下仍有交易发生，最近一次是在2024年5月。”

联邦银行称，在过去20年间，共有5名不同持卡人在不同时期与该公司账户关联，但银行无法提供其他持卡人具体处于有效状态的日期。当被问及，对一张已被银行销毁的银行卡收取年费，是否构成“未提供服务却收费”时，该发言人表示，收费“绝对没有错误”。

她说：“费用按客户申请的银行卡数量每年收取，即使这些卡未被使用也是如此。”她还指出，“客户提出申请即可轻易注销银行卡”。对于是否已调查除该客户个案外，是否更广泛地向从未收到支付卡的客户收取费用，联邦银行未作回应。