海航飞机滑行后旅客“说下就下”致二次延误，同机乘客找谁赔偿？

8月31日，受杭州萧山机场强雷雨天气影响，海南HU7678航班出现100多分钟延误。航班在滑行阶段，因一名旅客要求下飞机，飞机重新滑回停机位，由此带来第二次延误。两次延误总时间近3个小时，机上多位旅客的后续行程受到影响，部分旅客向海航提出赔偿。

新京报记者拨打了海航客服电话，工作人员表示，第一次延误是因为天气，第二延误是因为旅客。截至记者发稿时，海航尚未对此事做出正式回应。

在这一事件中，海航将第二次延误归为旅客原因，即非航司原因。对此，北京默合律师事务所律师宋庆昆认为，现行规则将天气、旅客闹事、空管等因素统统归为“非航司原因”，航司免责，但这种“一刀切”的划分没有区分风险类型，“非航司原因并不等同于航空公司什么都不用做”。

遭遇

双重原因导致航班延误近三个小时

据乘坐本次航班的旅客王女士（化名）介绍，HU7678航班计划起飞时间为21时25分，但因杭州强降雨，航班延误了约两个小时。后来，终于登机，飞机滑出停机位，她原本以为可以起飞，但没多大会儿她突然发现飞机又折回停机位了，很多旅客都蒙了。经过询问空乘人员，旅客们得知滑回的原因是飞机上一名旅客要终止行程，要下飞机。王女士表示：“刚开始我们只知道是天气原因飞不了，乘务员也没有广播通知，是后来有其他旅客去询问真实原因，并要求告知所有旅客，才开始广播说有人要下飞机。”

记者从旅客拍摄的视频看到，有声音说“先让旅客下（飞机）”。提出下飞机的是一名男士，他称：“我觉得航空公司把压力都给了我。刚上飞机我问了你们（海航），（如果）我不能走，我下飞机可不可以，可以重新买票吗？你们说可以，您买吧，可以下飞机。所以我重新买了票，我要下飞机。”在此过程中，有旅客表示，因为该名旅客下飞机，飞机得重新排队等待起飞。王女士表示，该名旅客是在飞机滑行阶段提出要下飞机，“飞机停靠在廊桥的时候，他没有说要下飞机。飞机滑行阶段，再滑回停机位让他下飞机，很多旅客非常不满。”

记者了解到，乘务员此前向机舱内告知，天气原因导致的延误不属于航空公司责任，无法提供赔偿，其间一名旅客与机组人员发生争执，提出终止行程。机组人员曾对该旅客进行劝说，对方仍坚持下机。该名旅客下机后，飞机重新排队等待起飞。

飞常准平台显示，8月31日，HU7678航班计划起飞时间21时25分，计划落地时间为23时35分。飞机实际起飞时间9月1日零点49分，落地时间为9月1日凌晨2点27分。

记者从海南航空客服了解到，HU7678航班第一次因为天气延误了133分钟，第二次延误是因为旅客，延误了40分钟。

航班两次延误影响了部分旅客的后续行程。王女士介绍，“我本来约了车，在北京落地后要立刻赶往别的工作地点，但是因为延误，工作需要重新约。”据她介绍，因为双重原因导致的延误，部分国际中转旅客没赶上后续航班，“我一个朋友凌晨三点要飞爱丁堡，本来机组说那个航班也延误，但是等我们落地北京，她依然没有赶上爱丁堡的航班。”

正是因为双重原因导致延误时间增加，有旅客向海航提出赔偿，王女士说：“我们尝试沟通海航，但海航说这种情况他们无法给到赔偿。”

观点

“因旅客原因”延误，规则层面说得通，但合理性存在争议

“因旅客原因”导致航班第二次延误，旅客是否可以获得赔偿？新京报记者采访了北京默合律师事务所律师宋庆昆。

宋庆昆分析说，这次航班延误分成两个阶段。第一阶段是雷雨天气导致的首次延误。第二阶段是旅客在飞机滑行阶段坚持下机，飞机滑回而导致的二次延误。

在第一阶段，天气是典型的不可抗力，航空公司无法控制，从法律上讲不能要求航司承担赔偿。他表示，“因天气、突发事件、空中交通管制、安检以及旅客原因等非承运人原因造成始发地延误或取消，航司仅协助安排食宿，食宿费用旅客自理，国内民航法规没有强制要求航司对该类情形支付经济补偿。同时，海南航空《旅客运输总条件》也明确，非航司原因延误，航司不承担损失赔偿责任，仅提供免费退票、免费改签服务。”

在第二次延误中，海航称因旅客原因。对此，宋庆昆说：“这一说法从规则层面说得通，但合理性存在争议。”他表示，因为该风险属于航空运输中难以提前预判的偶发第三方旅客风险，现行规则将该后果风险分配给全体旅客，却没有给航空公司设置缓冲和减损的义务边界。

也就是说，非航司原因并不等同于航空公司什么都不用做。宋庆昆强调，航司负有“及时处置、最小化延误损失义务”“充分信息告知义务”等法定义务，机组应当在安全框架内，尽快处置旅客下机事宜，缩短等待时长。特别是对于明确存在赶中转航班风险的旅客，航司还应提供备选方案建议、出具延误证明。

这趟航班的“第二次延误”，是许多人关注的焦点，也有网友质疑：飞机都滑出了，旅客能说下就下吗？对此，宋庆昆表示：“旅客购票登机后，航空客运合同已经成立生效。旅客有权放弃继续乘坐航班，航司一般无权强制旅客必须乘机。如果旅客只是平静提出下机，机组劝说无效后配合下机流程，单纯坚持下机本身并不直接构成侵权。但如果该行为直接造成航班滑回、二次延误，导致其他旅客产生实际经济损失，那就可能构成民事侵权。”

记者注意到，这一事件中，有多名旅客因为两次延误错过中转航班，谁来承担他们的损失？针对这一问题，宋庆昆给出了两种解决办法。如果乘客购买的是联程机票，可要求航空公司免费退改签、出具正式延误证明等，这期间如果航空公司未尽到信息告知、中转风险预警等义务，可以起诉要求赔偿直接经济损失，比如重新购票差价、住宿费等。

如果乘客是分开购买两张独立机票，则维权情形也发生改变。宋庆昆表示，海航对后续国际航班不承担合同责任。“被耽误的乘客只能向那名坚持下机的旅客提起侵权诉讼，索赔重新购票费、住宿费等直接损失，取证门槛非常高。”

宋庆昆表示，在旅客吵闹、扰乱机舱秩序，直接造成航班滑回延误的案例中，民事上具备侵权索赔基础，但现实诉讼案例不多。部分法院在旅客存在明显过激扰乱秩序行为、原告直接损失证据确凿的少数个案中，支持过部分直接损失赔偿请求。

建议

针对第三人旅客造成二次延误，应增设航司的最低减损义务

在宋庆昆看来，这起事件暴露出航空延误赔偿制度的几个现实短板。他提到，现行规则将天气、旅客闹事、空管等因素统统归为“非航司原因”，航司免责，但这种“一刀切”的划分没有区分风险类型。因此他建议，针对第三人旅客造成二次延误的情况，应增设航司的最低减损义务，明确中转旅客的专项保障规则。

此外，针对国内航司没有法定延误补偿金的现状，宋庆昆认为，未来可建立分级、法定兜底补偿框架，结束补偿完全依靠航司自定政策的现状。例如，设置延误时长阶梯化最低补偿标准，区分食宿费、改签费等服务补偿和经济补偿。“同时还应出台行业指引，完善机上旅客突发要求下机的标准化处置流程，尽可能降低航班多次延误带来的连锁损失。”

新京报记者 陈璐 吴婷婷

编辑 张树婧 校对 杨许丽