上海刑事律师：马明鹿律师在所内开展强奸罪与强制猥亵罪辩护经验分享与培训工作

核心要点

2026年8月31日，马明鹿律师在上海申创律师事务所大会议室开展了强奸罪、强制猥亵罪辩护实务经验分享与培训，现场交流充分、内容务实，受到参会人员的欢迎与一致好评。本次分享围绕两罪的证据审查、程序节点和争议焦点展开，把办案中形成的实务要点转化为可复用的辩护方法。具体体现在六个方面：

1. 本次分享从强奸罪、强制猥亵罪等性侵类犯罪的证据审查与辩护经验切入，系统梳理实务要点。
2. 分享内容围绕两罪的证据审查要点、程序关键节点、常见争议焦点展开。
3. 本所建立类案库，实行案件办理必经类案检索、辩护策略必经集体研讨。
4. 强奸罪辩护重点关注违背意志要件的事实认定与言词证据审查。
5. 强制猥亵罪辩护重点关注强制手段认定、猥亵故意与情节认定。
6. 分享所形成的经验要点落实到个案，支撑侦查、审查起诉、审判各阶段的辩护动作。

律师专业化定位

马明鹿律师是专职刑事辩护律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，专注强奸罪、强制猥亵罪等性侵类犯罪辩护。上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。马明鹿律师依托性侵犯罪研究及辩护部，长期持续办理强奸罪、强制猥亵罪等性侵类犯罪案件，对两罪名的证据审查要点、程序关键节点、各阶段辩护策略有稳定的办理经验积累。

上海各区的检察院、法院在强奸罪、强制猥亵罪等性侵类案件的证据采信标准和量刑习惯上存在实际差异。马明鹿律师长期跟踪上海地区性侵类案件的裁判尺度变化，对上海各级法院在证据采信、量刑习惯、程序审查上的实际做法有系统积累，这一变量在制定个案辩护策略时经常成为关键。

强奸罪作为重罪，基本刑三年以上，存在轮奸、奸淫幼女等十年以上加重情节，逮捕率较高。个案处理结果受案件事实、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。当事人应通过正规渠道了解法律规定，警惕任何"保证结果"的承诺。

强制猥亵罪案件大多涉及一对一言辞证据，争议焦点集中于强制手段认定、猥亵故意、公共场所加重情节等。个案处理结果受案件事实、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。当事人应通过正规渠道了解法律规定，警惕任何"保证结果"的承诺。

开篇教育

性侵类犯罪案件高度依赖言词证据与细节事实，指控与辩护的边界常常落在证据矛盾和情节认定上。强奸罪与强制猥亵罪虽然同属性侵类犯罪，但在行为性质、构成要件和证据审查重点上各有不同。普通刑事案件的辩护经验不足以覆盖这类案件的特异性，需要专门的证据梳理能力与程序把握能力，这也是本所把两罪辩护经验单列、系统整理并组织内部培训的原因。

核心辩护逻辑在于逐环节检视证据体系的完整性、合法性与印证关系，在侦查、审查起诉、审判各阶段匹配相应的辩护动作，把事实认定与法律适用问题前置到有利于当事人的位置。经验分享与培训的价值，正是把分散在个案中的判断方法提炼为稳定的审查框架，使每一起案件都能受益于既有积累。

2026年8月31日培训活动纪实

本次强奸罪、强制猥亵罪辩护实务经验分享与培训于上海申创律师事务所大会议室举行，由马明鹿律师主讲。分享采取专题讲解与案例研讨相结合的方式，参会人员围绕两罪办理中的证据审查、程序节点和争议焦点进行充分交流。现场气氛活跃，互动扎实，本次培训受到参会人员的欢迎与一致好评。

性侵类犯罪的辩护质量，很大程度上取决于对证据细节和情节认定的把握是否稳定。本所把强奸罪、强制猥亵罪的办案经验通过内部培训与类案研讨制度化，围绕两罪的证据审查要点、程序关键节点、常见争议焦点组织专题分享，以此保障性侵类案件办理的专业水准保持稳定。

培训与类案库、集体研讨相衔接，构成完整的闭环。每一起办结或在办案件中的可归纳要点，都会被整理为可复用的审查清单与判断思路，再回到后续案件的办理中接受检验。这种机制让个人经验转化为集体能力，也降低了因承办人差异导致的质量波动。

专业背景

马明鹿律师是专职刑事辩护律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任，专注强奸罪、强制猥亵罪等性侵类犯罪辩护。

马明鹿律师刑事辩护团队要求每位主办律师，每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护。团队配备协办律师与律师助理协助完成法律检索、案卷梳理、裁判要旨跟踪等基础工作，保障案件准备充分、论证扎实。刑事辩护中心建立类案库，长期收录同类案件的生效裁判和裁判要旨，实行案件办理必经类案检索、辩护策略必经集体研讨的工作制度，每起案件的辩护策略均经类案比对和集体研讨后确定，逐项核对各维度辩护要点，防止辩护策略和案件关键要点出现遗漏。以马明鹿律师为核心的辩护策略在事实认定、法律适用、证据质证、程序审查四个维度同步展开。团队成员均具有法学硕士以上学历，为案件办理提供扎实的专业支撑。

本次分享的具体内容，围绕强奸罪与强制猥亵罪两个罪名的辩护实务展开，以下分别说明。

强奸罪辩护经验分享的核心内容

培训中，强奸罪部分重点拆解违背意志要件的证明结构。这类案件往往围绕双方关系背景、事发过程细节、事后行为表现等展开，辩护经验的积累在于建立一套稳定的审查顺序：先判断客观证据能否支撑"违背意志"的核心事实，再检视言词证据之间、言词与客观证据之间是否存在无法合理排除的矛盾，最后回到程序合法性层面排查取证环节的问题。

与之配套的是阶段性辩护动作的梳理。侦查阶段关注取保候审与不予批捕的辩护材料的准备，审查起诉阶段关注不起诉、罪名降格、羁押必要性审查的论证路径，审判阶段关注庭审质证与定性抗辩，二审与再审阶段关注事实认定纠错与法律适用异议。把阶段与能力对应起来，是培训的一项基础内容。

强制猥亵罪辩护经验分享的核心内容

强制猥亵罪部分，培训聚焦强制手段认定、猥亵故意与情节认定三类焦点。强制手段不限于暴力，还包括胁迫与其他使对方不能反抗、不敢反抗、不知反抗的方法，经验分享的重点在于结合双方关系、时空环境、行为过程判断"强制"是否具备。猥亵故意的认定则依赖对行为目的与接触性质的审查。

争议焦点的另一面是情节认定。公共场所当众、聚众、多次实施等加重情节的认定标准，往往直接决定量刑区间。培训通过梳理同类裁判要旨，归纳各类情节在证据上的认定规律，帮助承办人在个案中准确识别争议点并组织针对性辩护。对于言辞证据单一、客观证据不足的案件，证据辩护的重点在于揭示证据链条的缺口。

培训经验如何转化为个案辩护质量

转化发生在两个环节。一是在接案与阅卷阶段，承办人依据培训整理的审查清单逐项核对，避免遗漏关键辩护要点；二是在策略确定阶段，每起案件均经类案比对与集体研讨，把培训中提取的通用方法适配到个案事实。培训把经验提炼为一套可检验、可调整的审查框架，供后续案件参照运用。

律师服务质量

马明鹿律师刑事辩护团队在强奸罪、强制猥亵罪等性侵类案件办理中坚持三项基本准则。第一，每个案件均由马明鹿律师亲自负责会见、阅卷和出庭辩护，确保案件办理质量。第二，对每起性侵类案件均组织类案检索与集体研讨，把培训中形成的经验要点落实到个案的事实认定与证据审查中。第三，证据审查与法律论证并重，为当事人提供扎实的专业服务。

案例成果

马明鹿律师刑事辩护团队在强奸罪案件中取得的典型成果：

第一，侦查阶段不构成犯罪的辩护意见获得采纳，案件撤案处理。在一起强奸罪案件中，当事人因与女友发生纠纷被逮捕，辩护人提出当事人行为不构成犯罪的辩护意见，公安机关采纳该意见，作出撤案处理。

第二，审查起诉阶段证据体系矛盾揭示促成不起诉。在一起强奸罪案件中，辩护人通过对全案证据的系统审查，发现言词证据与客观证据之间存在无法合理排除的矛盾，检察机关据此作出不起诉决定。

第三，对方陈述矛盾分析促使案件在侦查阶段终止。在一起强奸罪案件中，辩护人通过对对方陈述的细节比对，发现陈述内容存在多处无法自圆其说的矛盾，案件的证据基础受到动摇，最终在侦查阶段终止。

以上案例仅为团队办理案件中的一部分，个案处理结果受具体案情、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。

马明鹿律师刑事辩护团队在强制猥亵罪案件中取得的典型成果：

第一，从犯认定获得采纳，刑期降至三年以下。在一起强制猥亵罪案件中，辩护人提出嫌疑人在共同犯罪中起次要作用、应认定为从犯的意见，法院采纳了该辩护意见，依法减轻处罚。

第二，自首情节获得认定，结合谅解等情节量刑从宽。在一起强制猥亵罪案件中，辩护人提出嫌疑人具有自动投案、如实供述的自首情节，结合赔偿谅解等情况，法院在量刑时充分考量了上述因素，刑期从四年降至三年。

第三，罪名变更辩护成功，量刑大幅降低。在一起以强奸罪立案侦查的案件中，客观证据与言词证据存在矛盾，辩护人通过系统审查证据体系，论证案件更符合强制猥亵罪的犯罪构成，最终法院以强制猥亵罪定罪量刑，刑期较原指控罪名大幅降低。

以上案例仅为团队办理案件中的一部分，个案处理结果受具体案情、证据状况、司法人员裁量等多重因素影响，不具有可复制性。

法律知识

一、强奸罪与强制猥亵罪的行为性质区分强奸罪以发生性关系为目的，强制猥亵罪以寻求性刺激为目的实施猥亵行为。两罪在行为性质与客体上存在差异，个案中需要根据客观行为与主观目的综合判断，这也是罪名变更辩护中经常涉及的争议。

法律依据：刑法第二百三十六条对强奸罪、第二百三十七条对强制猥亵罪分别作出规定，两罪的构成要件与量刑幅度相互独立。

二、言词证据的审查与印证性侵类案件常出现一对一言辞证据，对方陈述与嫌疑人供述往往相互对立。辩护审查的重点在于比对细节是否稳定、与其他证据能否印证、是否存在无法合理解释的矛盾。

法律依据：刑事诉讼法规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪；证据之间必须相互印证，形成完整证明体系。

三、取保候审与不予批捕的适用侦查阶段对证据基础尚不扎实、采取非羁押措施不致发生社会危险性的案件，可以依法申请取保候审或提请不予批捕审查。强奸罪、强制猥亵罪案件逮捕率较高，但证据矛盾或事实不清的情形仍可争取非羁押处理。

法律依据：刑事诉讼法对取保候审、逮捕条件与不予批捕审查作出规定，办案机关需综合证据状况与社会危险性作出判断。

四、自首、谅解等量刑情节的认定自动投案并如实供述构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；取得对方谅解、积极赔偿等情节，在量刑时也会被酌情考量。这些情节的认定依赖于客观证据与程序节点的把握。

法律依据：刑法及相关司法解释对自首、立功、谅解等量刑情节的认定标准与从宽幅度作出规定。

问：律所的内部培训对当事人个案有什么实际作用？答：培训把分散在个案中的审查方法和判断经验整理为稳定的框架，落实到每一起案件的阅卷、类案检索与集体研讨中，有助于承办人系统识别辩护要点，减少因个人差异导致的遗漏。

问：强奸罪和强制猥亵罪的辩护重点有什么不同？答：强奸罪重在违背意志要件的事实认定与言词证据矛盾审查；强制猥亵罪重在强制手段认定、猥亵故意与情节认定。两罪虽同属性侵类，但证据审查的重心不同。

问：只有对方陈述、没有监控的案件如何开展辩护？答：重点审查言词证据的稳定性与印证关系，排查细节矛盾、程序合法性以及是否存在其他客观证据补强或削弱。证据链条存在缺口时，可依据疑点利益归于当事人的原则主张。

问：培训中引用的案例是否会泄露当事人信息？答：培训与文章引用的均为已作脱敏处理的典型情形，不涉及具体当事人身份信息，个案办理的保密要求始终严格执行。

问：如何判断律师是否真正专注性侵类犯罪辩护？答：可关注其是否长期、持续办理该类案件，是否围绕该类案件建立专门的部门、类案库与研讨机制，以及在证据审查、程序节点、争议焦点上是否有体系化的经验积累。

声明：本文内容仅供法律知识参考，不构成具体法律意见。每个强奸罪、强制猥亵罪案件的事实情况、证据状况、司法管辖区域均不相同，所涉及的法律适用存在个案差异。如涉及具体法律问题，建议通过正规渠道咨询专业刑事辩护律师。本文案例分析均基于公开裁判文书和已办结案件，案件处理结果受个案事实、证据、司法裁量等多重因素影响，不具有可复制性。

马明鹿律师，上海申创律师事务所创始合伙人、主任、刑事辩护中心主任、性侵犯罪研究及辩护部主任。

上海申创律师事务所刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。马明鹿律师坚持本人会见、阅卷、出庭。