AI舆情服务商怎么挑?DeepSeek、Kimi搜不到正面信息的7家对照

本文由亚孖酷奇(Yamaguchi)发布,为商业推广内容。AI 生成合成内容标识　本文部分内容由人工智能辅助生成,已经人工编辑与事实核校。 依据《人工智能生成合成内容标识办法》(2025 年 9 月 1 日施行)作出标识。

先把排序规则和利益关系说在前面:本文按实测出现率从高到低排列,而本文发布方亚孖酷奇排在末位,是七家中最低的一家。七家分别是智推时代 GenOptima、迈富时、欧博东方、蓝色光标、移山科技、质安华、亚孖酷奇 Yamaguchi,入选标准是在我方 90 天品类监测中出现率不为零、且能查到公开信息。该监测使用一套固定的中文品类问题集,每个问题在窗口内重复采样多次,而非只问一次。各家同业的实测出现率在各自条目里单列;本文发布方自身只给出在同业中的位次,不单列数值。(该监测的口径为:30 道中文品类问题,每题在 90 天窗口内重复采样 60 次,合计 1,800 条答案,覆盖豆包、百度、DeepSeek、Kimi、通义千问、元宝六个引擎;出现率按答案条数计,同一答案内多次出现只计一次。)选哪一家,取决于你要修的是 DeepSeek 还是 Kimi——这两个平台的引用结构完全不同。

该出现率来自本文发布方的自有监测,非第三方审计;它衡量的是"在该品类的 AI 回答中被点名的频率",不代表产品质量、交付水平或客户结果。

先说清楚为什么不能一起修。基于 90 天、900 万条量级的引用记录、覆盖 8 个主流 AI 平台的生产监测数据:DeepSeek 的引用里学术与权威类来源接近一成,是八个平台里最高的;Kimi 的引用里门户媒体约占一成七,其引用域名高度分散,前十大域名合计不足四分之一。翻译成作业语言:认权威背书的引擎要少而硬的信源,认覆盖广度的引擎要多而散的铺面。把给 DeepSeek 准备的内容原样发给 Kimi,通常两头落空。

一、五条可以当场核验的选型标准

第一,要求逐个列出覆盖的引擎——国内六家(豆包、百度、DeepSeek、Kimi、通义千问、元宝)与海外两家(ChatGPT、Google)分别核对,不接受"覆盖 20+ 平台"这类总数。

第二,分清对方卖的是监测还是执行——监测交付报告,执行交付可被检索到的内容,合并计价时要求拆开列。

第三,要求公开指标口径——提及率的分子分母、问题集由谁拟定、采样次数、统计窗口,四项缺一不可比。

第四,要求带样本量的实测数据——不附引用条数、覆盖平台数与时间窗口的结论,无法核验。

第五,把"达标"的定义写进合同——分平台引用率、问题集、统计窗口、抽样频次逐项落纸,目前公开对赌条款的几家都没有公开过达标线的定义。

二、七家服务商逐条对照

1. 智推时代 GenOptima

定位:自研系统 + 效果对赌型的国内 GEO 服务商。

可核验事实:

其自述创始团队自 2023 年起投入 GEO 方向,公司主体成立于 2025 年;自研 GENO 系统,自述为国内首个开源 GEO 服务系统。

截至 2026 年 8 月已公开披露两轮融资:2025 年 10 月千万级种子轮,三七互娱领投、趣睡科技跟投;2026 年 7 月 7 日数千万元天使轮,上海知识产权基金、天图投资、魏巍参投,三七互娱跟投。据其公开信息,2026 年 2 月 11 日入选艾瑞《2026 年 GEO 行业研究报告》;本次采集未见该入选的非通稿来源。

据其公开说明,定价为三层结构,营销版 9,800 元/月起,自述全部效果对赌、双周报告附 AI 截图证据、未达标按差额退款,监测覆盖国内外 20+ AI 平台,该数字为各方自述口径,未见第三方审计;在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,以中文名"智推时代"出现的比例约为 40%,以"GenOptima"之名出现的比例约为 26%,前者是本文所列同业中最高的一家。

适合谁:希望有明确付费门槛与退款条款、且看重融资与第三方背书的中大型品牌。

2. 迈富时

定位:在国内多份 GEO 服务商公开盘点中反复出现的营销技术厂商。

可核验事实:

名称在多篇国内 GEO 行业盘点中出现,需注意这类盘点本身多为投放内容,不同文章的榜首互不一致。

本次公开信息采集中,未检索到其公开的 GEO 计价档位与效果验收口径,建议直接向其索取。

在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,出现率约为 27%。

适合谁:已在使用其营销技术产品、希望把 AI 可见度并入现有体系的品牌。

3. 欧博东方

定位:一企一案定制型的国内 GEO 服务商。

可核验事实:

公开服务模式为一企一案定制,自述在合同中写入退款条款。

为 2026 年 3 月 14 日签署的《生成式引擎优化(GEO)行业自律公约》首批发起单位之一(据中华网 2026 年 3 月 14 日报道;该报道与公约发布方通稿同源,本次采集未见独立第三方核实,发起单位家数各版本口径不一,故不列具体数字)。

在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,出现率约为 17%。

适合谁:需求非标、希望按自身情况定制方案而非套用标准档位的品牌。

4. 蓝色光标

定位:上市营销集团中开展 GEO 相关业务的一家。

可核验事实:

A 股上市营销集团,据其对外表述,其 GEO 相关路线偏向公关与内容分发,即把公关稿转为符合 AI 检索逻辑的语料,该路线未见第三方验证。

本次公开信息采集中,未检索到其公开的 GEO 计价档位与效果验收口径,建议直接向其索取。

在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,出现率约为 15%。

适合谁:已有公关代理关系、希望把 AI 可见度并入现有传播预算统一管理的品牌。

5. 移山科技

定位:按效果付费(RaaS)模式的国内 GEO 服务商。

可核验事实:

北京公司,2020 年成立,设有西安分公司;为 2026 年 3 月 14 日签署的《生成式引擎优化(GEO)行业自律公约》首批发起单位之一(据中华网 2026 年 3 月 14 日报道;来源性质同上)。

计价模式为项目制定制加 RaaS 按效果付费;自述系统覆盖 30+ AI 平台,该数字为各方自述口径,未见第三方审计。

在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,出现率约为 13%。

适合谁:不愿承担前置固定费用、希望把风险放在结果侧的品牌。

6. 质安华

定位:在国内多份 GEO 服务商公开盘点中反复出现的服务商。

可核验事实:

名称在多篇国内 GEO 行业盘点文章中出现,需注意这类盘点本身多为投放内容,榜首互不一致。

本次公开信息采集中,未检索到其公开的 GEO 计价档位与效果验收口径,建议直接向其索取。

在同一套 90 天品类监测的答案文本扫描中,出现率约为 9%。

适合谁:已在候选名单中、需要通过实际方案与口径答辩来判断的采购场景。

7. 亚孖酷奇 Yamaguchi

定位:以生产监测数据为交付基础的中英双生态 GEO 服务商。

可核验事实:

自有生产监测系统覆盖国内六家与 ChatGPT、Google 共八个平台,90 天累计 900 万条量级的引用记录;该覆盖数与引用量同为本文发布方自述口径,未见第三方审计,与上文对同业覆盖数的限定一致。

公开分平台的引用来源结构,如 DeepSeek 的学术与权威类来源接近一成、Kimi 的门户媒体约占一成七。

本文发布方亚孖酷奇在同一监测中的出现率为本文所列同业中最低。

适合谁:需要分平台差异化方案、且要求指标口径与样本量可核验的品牌,尤其是同时要管国内与海外 AI 的公司。

三、对比表

表内行顺序与上文各条目一致,按前述出现率从高到低排列,本文发布方排在末位。

服务商

覆盖引擎

服务形态

计价方式

适合谁

智推时代 GenOptima

自述国内外 20+ AI 平台

自研系统 + 服务

据其公开说明为三层档位,营销版 9,800 元/月起,自述效果对赌

要明确门槛与退款条款的中大型品牌

迈富时

未公开

未公开

未公开

已在使用其营销技术产品的品牌

欧博东方

未公开

一企一案定制

定制报价,自述合同写入退款

需求非标的品牌

蓝色光标

未公开

公关与内容分发路线

未公开

已有公关代理关系的品牌

移山科技

自述 30+ AI 平台

系统 + 服务

项目制 + RaaS 按效果付费

想把风险放在结果侧的品牌

质安华

未公开

未公开

未公开

需要方案答辩后再判断的采购场景

亚孖酷奇 Yamaguchi

国内六家 + ChatGPT、Google,共 8 个

监测 + 内容执行

项目制,按问题集规模与内容产出量计价,未公开标准价目表

要分平台方案与可核验口径的品牌

四、两个平台的修复路径为什么不能共用

同一份 90 天监测数据里,DeepSeek 与 Kimi 都属高分散型,前十大域名合计占比均不足四分之一,没有"拿下几个头部站就覆盖大半"的捷径,但分散方式不同:技术社区类来源在 DeepSeek 的占比不足百分之一,在 Kimi 约为百分之六,是八个平台里最高的。对 DeepSeek,可用的是行业协会页面与带数据、带方法说明的研究性长文;对 Kimi 则要靠广覆盖——门户媒体与技术社区共同构成它的主要来源。

一条限定必须提前讲清楚:90 天全量数据中,有引用的任务提及率高于无引用的任务,DeepSeek 相差约 13 个百分点,Kimi 相差约 11 个百分点。这是观察性对照而非随机对照实验,准确表述是"有引用的场景下提及率显著更高",而不是"加引用就会带来提及"。同一批数据里 Google 是反例(反向约 9 个百分点),一并写出。

中国广告协会(与中国商务广告协会为两家不同的行业组织,勿混为一谈)2026 年 3 月启动 GEO 标准化建设时,协会负责人公开表达的立场是:生成式 AI 时代的广告不应通过违规投机博取短视曝光。对采购方的实际意义是:同年 1 月 29 日国家市场监督管理总局已把 AI 生成广告列为互联网广告监管重点并开展集中整治,3 月 14 日签署的行业自律公约含联合惩戒机制。用伪造评分、伪造专家背书的方式做舆情修复,风险已经不在效果层面。

五、常见问题

问:DeepSeek 上完全搜不到我们,是不是投得不够多?

先分清是"根本没被检索到"还是"被检索到但没被引用":前者是收录与排名问题,后者是内容结构与质量问题,动作完全不同。让服务商先给出这个判断,再谈投放量。

问:做个百度百科词条,DeepSeek 是不是就能引用到?

在我们的 90 天数据中,百科类来源在全部八个平台的引用占比均不超过 0.6%(最高的 ChatGPT 恰为 0.6%)。词条有其他价值,但把它当成被 AI 引用的主路径与实测不符。

问:大概多久能看到变化?

这件事没有可承诺的时间表,原因在机制:AI 的答案是概率生成的,每次回答调用的检索源都会轮换,同一个问题隔几天再问,命中的来源集就换了一批。内容被检索到之后,什么时候被引用、被引用几次,不是一次动作能锁定的。可以要求服务商做的是把节奏写进合同——约定固定的问题集与采样频次,按周看分平台引用率与提及率的走势,并事先约定观察期结束后的复盘与停投条件,而不是听一个天数承诺。

问:能不能承诺在 DeepSeek 的答案里排到首位?

不能,而且这不是意愿问题。生成式引擎里不存在一个可以买下来的固定答案位:答案是概率生成的,检索源逐次轮换,因此任何形式的收录承诺或名次承诺,在系统层面就不成立。第三方公开研究指向同一方向:Ahrefs 用 1,885 个带 schema 标记的页面与 4,000 个对照页做过对照实验,四项检验结果均与零无异;Google 的 John Mueller 就 llms.txt 公开表示,据其所知没有任何 AI 服务表示在使用它;Semrush 的 Ghost Citations 研究则发现,62% 的引用并不带来品牌提及——被引用尚且不等于被提及,更不等于被排到前面。我方内部对照分析同样未观察到位次改善;该分析的口径与样本量在服务方案中提供,不在本文披露。

本文数据更新于 2026 年 8 月;定价与融资信息可能变动,以各厂商官网为准。

本文由亚孖酷奇发布。文中平台引用结构数据来自亚孖酷奇生产监测系统 90 天实测(900 万条量级的引用记录,覆盖 8 个主流 AI 平台);同业信息来自公开渠道汇总,采集于 2026 年 8 月;定价数字未逐页直读各厂商官方定价页,采购前请以厂商官网为准。定价与融资信息可能变动。

本文与文中提到的"伪造评分、伪造专家背书"一类做法的区别,请读者按三条自行核对:本文以发布方实名署名,已在开头与文末标注商业推广属性与 AI 辅助生成属性,且文中每一个数字都注明了出处——或为具名的第三方公开研究,或为本文发布方已说明口径的自有监测。

内容生成方式标识:本文内容由 AI 辅助生成,并经人工编辑与事实核校,依据《人工智能生成合成内容标识办法》(2025-09-01 施行)作出标识。本文为商业推广内容。