一张照片揭开烘焙乱象：央视调查，深色蛋糕色素最高超标55.6倍

编辑|乔

300多元买来的生日蛋糕，拍照时精致又喜庆。

可李先生吃了没几口，舌头红了，牙齿也红了，嘴边更是沾上一圈颜色。

原本只是朋友生日上的一个小插曲，却因为这张“满嘴通红”的照片，把深色奶油蛋糕背后的问题摆到了台面上。

而真正让人意外的，还不是染色本身，而是后面的检测结果。

吃两口就“染嘴”，检测出来的数字更扎眼

事情要从一款红色生日蛋糕说起。

李先生为了给朋友庆祝生日，在一家蛋糕店订了一款红色奶油蛋糕。

蛋糕售价300多元，整体以高饱和度红色为主，造型精致，拍照效果也很醒目。

这样的蛋糕如今并不少见。

红色、黑色、宝蓝色、墨绿色，再配上金色装饰和复杂裱花，很容易在社交平台上吸引眼球。

问题出现在吃蛋糕之后。

李先生发现，自己的舌头、牙齿都出现了明显染色情况。

如果只是轻微沾上一点颜色，很多人可能擦擦嘴就过去了。

可当嘴巴和牙齿都被染得十分明显时，一个问题自然冒了出来：

这个蛋糕到底放了多少色素？

随后，同款红色蛋糕被购买并进行专业检测。

结果显示，其中诱惑红含量达到每公斤2.78克，而相关标准限量为每公斤0.05克。

换算下来，达到限量的55.6倍。

另一种赤藓红检测值为每公斤0.21克，同样超过相关标准，达到限量的4.2倍。

这个数字一出来，事情就不再是简单的“蛋糕容易染嘴”。

真正的问题变成了：

为了让颜色足够鲜艳，有些蛋糕在制作过程中，究竟有没有把食品安全标准放在第一位？

不过，有一点必须说清楚。

蛋糕使用食品着色剂，并不等于蛋糕就有问题。

食品添加剂并不是洪水猛兽。

只要属于国家允许使用的种类，并且严格控制在规定使用范围和使用量之内，就是正常的食品生产行为。

真正的红线，是超范围使用和超限量使用。

同样是红色蛋糕，有的可以通过原料本身呈色，有的会使用符合规定的食用色素。

同样是黑色蛋糕，也可以使用黑可可粉等原料完成。

所以不能看到彩色蛋糕就一概认为“不安全”。

真正应该关注的是：

这种颜色是怎么来的？

用了什么？

又用了多少？

而这恰恰引出了更值得消费者注意的第二个问题。

很多人买蛋糕时，可能根本不知道里面到底加了什么。

真正值得注意的，是现制蛋糕里的“信息差”

买饼干、面包或者饮料时，很多消费者已经习惯翻过包装看配料表。

面粉排第几，白砂糖排第几，有没有防腐剂，有没有色素，基本都能找到。

但到了街边烘焙店或者私人定制蛋糕店，情况就不同了。

消费者通常能看到的只有蛋糕名称、样式和价格。

至于奶油是什么配方，红色是怎么调出来的，具体用了哪些着色成分，普通人很难从外观判断。

这也是现制现售蛋糕和预包装食品之间一个比较明显的区别。

预包装食品通常会按照规定标注配料信息。

而现制现售奶油蛋糕，并不完全按照预包装食品的方式张贴完整配料标签。

于是就出现了一个现实问题。

商家知道完整配方。

消费者却往往只能看到成品。

而近年来，蛋糕越来越强调“颜值”。

深红色显喜庆。

纯黑色显高级。

宝蓝色适合拍照。

复古绿色有氛围感。

当蛋糕从单纯的食品变成社交平台上的“拍照道具”之后，颜色也成了一种卖点。

顾客希望颜色再浓一点。

拍照希望再出片一点。

商家为了满足视觉效果，自然有动力不断加深颜色。

可食品和颜料最大的区别就在这里。

颜料追求的是颜色够不够纯。

食品首先必须考虑能不能入口。

如果制作人员对添加剂标准不熟悉，称量又不规范，甚至完全依靠经验和感觉去调色，就很容易出现问题。

“再红一点”“再深一点”听起来只是制作要求。

但一旦离开标准，最后可能就是另一回事。

实际上，食品添加剂超范围、超限量使用的问题，近年来一直是监管重点。

2025年4月以来，多部门持续开展食品添加剂滥用问题综合治理。

截至2026年8月公布的数据，全国已经查办超范围、超限量使用食品添加剂案件23603件，涉案金额4362万元，罚没金额达到1.45亿元，其中278件移送公安机关依法处理。

下一阶段治理中，糕点也被明确列入重点关注品种。

这说明，监管真正要解决的并不是“食品能不能使用添加剂”，而是添加剂从采购、保管、称量到实际使用的整个过程，能不能严格按照标准执行。

今年公布的食品抽检信息中，也出现过糕点产品多种着色剂检测值不符合食品安全国家标准的情况。

因此，李先生碰到的红色蛋糕虽然是具体个案，但它提醒了消费者一个很现实的问题：

蛋糕越做越精致，价格越来越高，可消费者对配料的知情程度，却未必同步提高。

那么以后是不是干脆别买彩色蛋糕了？

也完全没有必要。

别把所有彩色蛋糕一棒子打死，真正要防的是“越线”

每次食品安全问题出现后，最容易产生两个极端。

一种是完全不在意。

觉得“不就是一点色素嘛，吃了又不会怎么样”。

另一种则是看到食品添加剂几个字，就立刻认为所有彩色食品都不能吃。

这两种看法都不准确。

只要是依法批准的食品添加剂，在规定范围和限量内使用，本身并不需要过度恐慌。

真正需要警惕的，是超范围、超限量，以及来源不明的食品原料。

对普通消费者来说，也不需要专业仪器才能做选择。

最简单的一点，就是买深色蛋糕时别只盯着颜值。

如果一款蛋糕大面积使用特别浓重的红色、黑色、蓝色或者绿色，而自己又比较在意添加剂问题，可以优先选择浅色奶油、原料本色或者颜色相对自然的款式。

其次，可以主动多问一句。

这个颜色是用什么调的？

用了水果原料、可可粉，还是食用着色剂？

正规商家面对正常询问，没有必要回避。

消费者主动询问，也能倒逼商家对配方和添加剂管理更加认真。

还有一点需要注意。

吃完蛋糕后，如果舌头、牙齿或者皮肤出现十分明显、长时间难以清理的染色情况，可以提高警惕。

当然，仅凭“染嘴”不能直接判断色素一定超标。

是否超标最终仍需要专业检测。

但如果情况明显异常，消费者完全可以保留购买记录、商品照片等证据，通过正规渠道进行反映。

与此同时，也没必要把所有注意力都放在色素上。

蛋糕本身通常就是高糖、高脂食品。

哪怕一只蛋糕完全符合添加剂标准，也并不意味着可以毫无节制地吃。

真正理性的消费方式，不是从此看到彩色蛋糕就绕道，而是把选择标准从“漂不漂亮”扩展到“原料是否透明、制作是否规范、颜色是否过度”。

这也是这次事件最值得讨论的地方。

现在的蛋糕越来越贵。

设计越来越复杂。

包装越来越精致。

消费者愿意为私人定制、奶油裱花和高级配色花更多钱。

既然价格和审美都在升级，那么配料透明度和制作规范，也应该跟着一起升级。

结语

蛋糕当然可以红，可以黑，也可以做成消费者喜欢的各种颜色。

但不管造型多漂亮，首先都必须是一份安全的食品。

那张被染红嘴巴的照片之所以引发关注，并不是因为彩色蛋糕本身有多可怕，而是它提醒了所有人：

颜值可以加分，但食品安全永远不能靠“凭感觉”。

信息来源