文|庄志明律师
![]()
|8月31日,演员@王鸥Angel 公开承认目前正在独自养育一个孩子,并恳请公众不要过度聚焦其私人生活,给孩子一个安静的成长空间。在此前的访谈中,王鸥表示很渴望有自己的家庭,对自己的伴侣没有明确的目标,更追求灵魂上的沟通。她还说对婚姻有恐惧,不是觉得婚姻不好,而是没办法确认两人可以白头到老,这对她来说是慌的。|
演员王鸥是挺有名的,代表作有《琅琊榜》《伪装者》等,前段时间电视剧《江海潮生》王鸥在其中也演了一个角色。
“没办法确认两人可以白头到老”“恐惧婚姻”之类话,若放在普通人的口中或者是在私域说说,一点问题都没有,言论自由,各抒己见嘛。但王鸥作为公众人物在公开场合讲这番话就非常不好了。
我国民法典第一条就规定“弘扬社会主义核心价值观”,名演员在弘扬社会主义核心价值观方面责任重大,大有可为。名气越大,责任越大;能力越大,约束越多。
公众人物的公开表达需要兼顾自身社会影响力与公共价值导向,这是一个基本的话语考量。普通人口不择言,问题不大,反正一点影响力没有;而放在公众人物身上,关于婚恋的任何一句话都可能带动舆论的情绪,放大影响,影响青少年的婚恋观的树立和判断。
公众人物有责任做社会价值风向标、道德航船压舱石,成为弘扬社会主义核心价值观的公共标杆。公众人物在轻轻松松享受话语权的同时,也得注意不能将私人领域的消极感受不加引导地在公开场合输出,而是要主动承担正向引导、积极引领的社会责任。
从公共传播层面,直接在公开场合输出“婚姻无法确认两人白头到老”这类消极结论,容易消解大众对婚姻家庭的正向期待,不符合公众人物应有的价值引导定位。婚恋如鱼饮水,冷暖自知,每个人有每个人的感受,私域里尽可畅所欲言(或者不言),但公开说必须先衡量自己的身份。
公众人物的公开表达需要兼顾受众感受,不能随意输出个人情绪,忽略言论可能带来的社会示范影响。王鸥个人婚恋体验本属于私人领域的内容,却在万千观众关注的公共传播场景中,以冲击的消极结论输出,打破了私人感受与公共价值引导之间的合理边界。
比如王鸥说“正在独自养育一个孩子”,看起来是无奈,但实际上很可能被网民看成一个“凡尔赛”,因为绝大多数普通人是无法承受独自养孩子的,在这个话题体系下,相关的普通人会有严重的挫败感,为自己不能独自养孩子而心不安。
王鸥可以不在乎孩子的生父情况,独自养孩子,但普通人做不到,普通人养孩子必须生父母共同养,缺一不可,不管从陪伴成长还是从经济付出方面都需要共同承担,任何一方卸担子、撂挑子都是不行的。分手也好,离婚也好,都不是不养孩子的理由。
再说“没办法确认两人可以白头到老”的说法,据相关数据,在中国一生只结一次婚的人群占比约在85%左右,说明绝大多数人一生只是相伴一人。海枯石烂做不到,白头到老并不是难事。
面对公众,王鸥可以分享感情中的现实挑战,但更应传递“用心经营才能长久”和“双向奔赴”的正向导向,而非简单粗暴给出对婚姻的否定性的消极结论。
作为高影响力的公众人物,公开发言前应预判传播效果,主动规避可能误导大众(尤其是青少年)价值观的表述,做到严于律己、审慎言行。
从传播学视角来看,王鸥的言论本身作为个人婚恋感受的表达无关对错,或者说就是无错,但在公共传播场景下确实存在明显的传播策略失误。要慎重啊。
最后,期待和祝愿王鸥再出新品。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.