对越自卫反击战中，中越两国阵亡的最高长官都有谁？

1979年3月上旬，东线部队已开始边打边撤。第42军126师副师长赵连玉赶到先头部队，登上无名高地察看地形。再往前数公里，道路就能与回国路线接通，可附近山林里仍有越军残部活动。

冷枪突然响起，赵连玉中弹牺牲。

这位经历过解放战争和抗美援朝的老兵，倒在距离国境线已经不远的地方。他也是这场作战中我军牺牲的最高职务干部之一。

“之一”二字不能省略。因为早在开战第一天，同属126师的副政治委员林凤云已经牺牲。一个倒在部队向越军纵深突进时，一个倒在完成任务、准备回国时；一位负责政治工作，一位负责军事指挥，两人都是副师职干部。

可当人们把目光转向越军一方时，答案突然变得复杂：长期流传的“越军最高阵亡将领”，其实并没有阵亡。

## 开战第一天，126师先失去一位副政委

1979年2月17日，我边防部队奉命实施自卫还击。第42军126师担负向高平以南穿插的任务，行动目标之一，是配合坦克部队迅速控制交通要点，割裂越军部署。

越南北部多山，公路两侧常是石山、密林和村寨。装甲车辆只能沿有限道路前进，一旦步兵没有及时跟上，越军便可利用反坦克火器和轻武器从侧后袭击。

时任126师副政治委员的林凤云参加前方指挥，负责协调第376团与配属坦克部队。部队向东溪方向穿插时，指挥车辆遭到越军火力袭击，坦克部队干部宁成功当场牺牲，林凤云离车后继续组织行动，随后中弹。

据相关战友回忆，林凤云负伤后处置了随身携带的机密文件。战斗发生得极快，前进中的纵队无法长时间停留。这位51岁的副师职干部，成为我军在此次作战中最早牺牲的高级指挥干部之一。

他的牺牲首先说明了一件事：当时的“高级干部”并不意味着远离枪火。

山地进攻中，电台联络容易受地形影响，部队又在快速穿插。许多决定无法只靠地图作出，师、团干部必须到道路、高地和前沿分队查看情况。指挥位置越靠前，判断越及时，但风险也越高。

当时人民解放军已取消军衔制，因此不能简单按“上校”“大校”比较。若按实际职务计算，林凤云的副师职，已经是我军阵亡人员中的最高层级。

然而，126师的损失还没有结束。

## 回国道路只差几公里，副师长倒在高地上

3月5日，中国政府宣布开始撤军。撤军不是停止作战，更不是沿原路从容返回。

越军正规部队已遭打击，但山中仍散布着小股武装和地方人员。道路可能埋有地雷，山口可能设伏，后勤车队、伤员和担任掩护的部队都处在危险之中。对于126师而言，打通下琅、硕龙方向的道路，关系到整支部队能否安全回国。

赵连玉此时来到先头团。

他1930年出生，1945年参军，从东北战场一路打到平津，后又接受系统军事教育。到1979年，他已经是一名有三十多年军旅经历的指挥员。眼前这条撤退道路，他不能只听口头汇报，必须亲自察看地形，确定下一步行动方案。

3月上旬的撤军阶段，赵连玉带领团、营干部登上高地观察道路。隐藏在附近的越军人员开枪射击，赵连玉颈部中弹，经抢救无效牺牲，时年49岁。

战友随后继续执行任务，部队最终打通道路，按命令撤回国内。如今，赵连玉烈士安葬于广西龙州烈士陵园。2025年，广州市组织烈士亲属赴广西祭扫时，赵连玉之女仍在祭扫队伍中。

至此，中国一方的答案已经清楚：此次作战中牺牲的最高职务干部，是第42军126师副政治委员林凤云和副师长赵连玉，二人均为副师职，而且都来自同一个师。

他们一前一后牺牲，也留下了一个极具反差的事实：126师在战斗开始的第一天失去一位副师职干部，又在撤军阶段失去另一位副师职干部。战争最危险的时刻，不只在冲锋开始时，也可能出现在胜利回撤的路上。

## 被传“阵亡”的越军师长，后来却走出了大山

越军一方，中文网络上流传最广的答案，是越军第346师师长黄扁山，越文名通常译作黄边山、黄便山或黄扁山。

346师驻守高平地区，下辖第246、677、851步兵团和第188炮兵团，是我军高平方向重点打击的越军部队。黄扁山为大校，兼任高平战场副司令。越南高平省军队党史资料明确记载了他的这些职务。

高平战斗中，346师受到沉重打击，所属部队被分割，师指挥机关失去对许多分队的有效控制。第41军123师攻占那怀地区后，缴获346师作战文件、电台和指挥器材，黄扁山本人却没有被俘。

由于师部被摧毁、黄扁山一度失踪，一些参战记述据此推测他可能已在炮击或清剿中死亡。后来，这种“可能”不断被转述，最终变成了“越军最高阵亡师长”。

但越方回忆资料显示，黄扁山并未阵亡。他的师部一度被围困在高平附近山洞中，越军派出特工分队接应，他最终脱险。也就是说，最符合“最高长官”想象的那个人，恰恰不能列入阵亡名单。

真正能够落实姓名、职务和阵亡经过的越军高级军官之一，是第346师第246团副政治委员阮克弟少校。

阮克弟率部守在坂涯附近的小石山洞穴。战斗后期，洞中弹药和粮食逐渐耗尽，我军第122师部队实施围攻并爆破洞穴。部分越军被俘，阮克弟阵亡。最初俘虏口供不一，有人说死者是团长，有人说是副政委；后来经过第246团被俘干部辨认，才确认死者身份。

这也是回答越军一方时必须保留的边界：一些中方战史记载曾提到击毙越军团长、团政委等团级军官，但公开资料中的姓名、身份和辨认过程并不完整。若限定为“姓名、职务、阵亡经过均能相互印证”，阮克弟少校、团副政治委员是目前较为稳妥的答案；若要断言他就是越军全部阵亡人员中绝对最高者，现有公开材料仍不足以支撑。

战争留下的不只是烈士名单，也留下许多需要谨慎辨认的名字。林凤云、赵连玉的身份和牺牲经过较为清楚；黄扁山“阵亡”的传言，则提醒人们：指挥所被攻占，不等于指挥官一定被击毙，战场推测更不能自动变成史实。

两位中国副师职干部倒在前沿，证明我军指挥员当时承担着怎样的风险；越军师长失踪后生还，又说明山地战中信息何等混乱。所谓“阵亡的最高长官”，比较的不只是职务，更考验我们能否尊重每一个名字背后的证据。

假如你是当时的师级指挥员，一边是靠前掌握战况、及时处置突发危险，一边是留在较安全的位置保持指挥体系完整，你会选择哪一种？欢迎在评论区说说你的理由。

参考资料：

① 中国人民解放军陆军第四十二集团军军史编审委员会《中国人民解放军陆军第四十二集团军军史》，军史资料

② 宋子佩《生死二十八天——四十一军对越作战高平战役纪实》，参战部队纪实资料

③ 越南高平省军事党委《高平省军事党委历史（1947—2020）》，地方军史资料

④ 广州市退役军人事务局《广州市集中组织烈士亲属开展异地祭扫活动》

⑤ 第41军、第42军对越自卫还击作战战例及参战人员回忆资料