男子酒后翻围栏偷沙果，铁丝网带电当场身亡，家属索赔135万，法院判物业赔大头

男子酒后翻围栏偷沙果，哪知铁丝网带电当场身亡，家属索赔135万，法院判物业赔大头，这结果冤不冤？

2024年8月21日，内蒙古呼伦贝尔一个普通小区里，王某喝了点酒，晃晃悠悠走到了17号楼附近。他不是这个小区的住户，就是路过。眼睛一扫，看见一片绿地被铁丝网围着，里头几棵沙果树挂满了红彤彤的果子。嘴一馋，腿就迈进去了。铁丝网有个破损处，他弯腰一钻，摘了几颗沙果。前后不过几分钟的事儿。等他准备离开，身子碰到铁丝网的瞬间，人直挺挺倒了下去。没有挣扎，没有呼救，当场没了呼吸。直到第二天，8月22日，才被小区居民发现尸体。法医鉴定写得清清楚楚，生前触电死亡。一个活生生的人，就这么被一根铁丝网送走了。

听起来像电影里的离奇情节，可它就是真事儿。那铁丝网凭什么带电？这才是整件事最让人后背发凉的地方。

往回倒两天。8月19日，小区物业主任林某发现17号楼路灯一合闸就跳，判断是线路故障。他叫了三个工人去修。这三个人什么来头？没一个持有电工从业资质，说白了就是物业的杂工。干点搬搬抬抬的活儿还行，真让他们排查漏电、处理短路，那纯属赶鸭子上架。工人把路灯杆放倒，拆开电线，找到一处埋地线断了，重新接上，灯杆竖起来固定好。灯亮了，跳闸暂时解决。可问题也埋下了，没有人去查还有没有别的破损点，新接的线头也没做正规绝缘处理。漏电的根子，就这么留在了那根金属灯杆上。

更巧的是，17号楼侧面的公共绿地上，业主陈某私搭了一个铁丝网围栏。大概三十平米，圈起来种了几棵沙果树。铁丝网的一头，正好绑在那根刚修过的路灯杆上。物业之前口头要求陈某拆掉，陈某没搭理。工人修灯的时候，为了施工方便，把绑在灯杆上的铁丝临时拆开。等路灯杆重新竖好，陈某或者别的什么人，又把铁丝牢牢绑了回去。就是这一绑，把可能带电的灯杆和整片铁丝网连成了一体。路灯杆漏不漏电没人知道，铁丝网却已经变成了一张电网。

王某赶上的，就是这张电网。

家属把物业和陈某告上法庭，索赔135万余元。物业在法庭上辩称，王某自己酒后翻围栏偷果子，又不是物业请来的，凭什么要物业担责。陈某更是满肚子委屈，搭个围栏护果树，哪知道路灯会漏电，这锅不背。听起来都挺有道理，可法院的判决一出来，两边的理由全被掀了个底朝天。

法院认定，物业公司承担50%的责任，赔偿638464.5元。业主陈某承担20%的责任，赔偿255385.8元。王某自己承担30%的责任。这个比例一出来，网上吵翻了天。有人拍手叫好，说物业活该，谁让你找无证人员修电。也有人替物业喊冤，说一个偷果子的贼，自己作死，凭啥让物业赔六十多万。还有人说陈某最倒霉，种几棵果树搭个围栏，赔进去二十五万，比果子贵了几万倍。

可法院的判决逻辑，真不是拍脑袋拍的。物业为什么担大头？因为路灯在小区公共区域，属于物业的法定管理范畴。事发前物业已经知道路灯跳闸，说明线路有问题。这时候最该做的就是找专业电工全面排查，而不是派三个没证的人去凑合。更关键的是，工人修完灯，没有做绝缘检测，没有查明断线的根本原因，只是让灯亮了就算交差。这不是技术不行，这是根本不负责任。物业还曾经亲手拆开过铁丝与灯杆的连接，施工结束后没有复查，放任铁丝重新绑回去。这种不作为，和王某的死之间有直接的因果关系。换句话说，物业修的不仅仅是路灯，更是一个隐藏的杀手。

陈某为什么也要赔？陈某私自占用公共绿地搭建围栏，本身就是违法行为。物业维修之后，他把铁丝重新绑在刚修过的灯杆上，这种行为等于把导电的风险主动接了回来。铁丝是导体，这是生活常识。把铁丝缠在金属灯杆上，正常人稍微动动脑子就知道有风险。陈某没有做任何预判和规避，属于疏忽大意的过失。他当然不知道灯杆漏电，可他的行为让漏电有了伤人的可能。法院判他20%，已经是考虑了他主观恶意不大的因素。

王某自己为什么还要承担30%？很多人不理解，人都死了，怎么还自己担三成责任。法院的理由很直白，王某作为完全民事行为能力人，酒后擅自翻越围栏进入他人管控区域摘沙果，行为本身具有不正当性。如果他不钻进去，铁丝网再带电也电不到他。这叫自陷风险。但法院也没有把责任全推给死者，因为王某对围栏带电确实不具有预见可能性。正常人看见铁丝网，只会觉得扎手，根本想不到会电人。所以他的过错只在于未经允许进入，不在于主动找死。30%的比例，就是给他那个“钻进去”的动作定的价。

这个案子最让人感慨的地方在于，三个人，三个看似不大的错误，撞在一起，要了一条命。王某错在贪嘴，几颗沙果不值几个钱，他偏偏要钻进去摘。陈某错在贪地，公共绿地非要圈起来种树，物业让他拆他不拆。物业错在贪省事，请专业电工要花钱花时间，找几个杂工对付一下，灯亮了就行。单独看，每一个错都不至于闹出人命。可当这些错叠在一起，那个最不该死的人死了。

有人问，如果王某没喝酒，是不是就不会死。也有人说，如果那天路灯没跳闸，是不是就没事。还有人说，如果陈某没把铁丝绑回去，是不是就电不到人。可现实没有如果。路灯跳闸是隐患的起点，无证维修是隐患的放大器，铁丝绑回是隐患的引爆器，王某的闯入是最后那一下触碰。链条上每一个环节，都缺一不可。

网上的讨论里，有一种声音特别刺耳，说王某活该，偷东西死了活该。这话听起来解气，可经不起推敲。偷几个沙果，在法律上连盗窃罪都够不上，最多是个治安问题，甚至很多地方都不会追究。可他却付出了生命的代价。法律讲的是过错与责任相匹配。偷果子的错，不该用电刑来惩罚。如果法院判王某全责，等于告诉所有物业公司，只要你是擅自进入的，哪怕我漏电电死你，我也不用赔。那公共安全就成了空话。今天电死的是偷果子的，明天电死的可能就是路过摸一下灯杆的孩子。

物业那50%的责任，也不是冤枉钱。收物业费的时候，承诺的是对小区公共区域的管理和维护。业主把安全托付给你，你把电路维修交给没证的人。这不是能力问题，是态度问题。省下的那点专业维修费，最后变成了六十多万的赔偿金，还搭上了物业公司的信誉。这笔账怎么算都是亏的。

陈某的25万，更是给所有私搭乱建的人敲了一记闷棍。很多人觉得圈块地种点菜种点果，没什么大不了。可一旦出了事，违法在先，责任就跑不掉。不是说你不知道有电，就跟你没关系。你把铁丝绑在灯杆上的那一刻，风险就已经记在了你头上。

王某的30%，则是给所有喜欢占小便宜的人提了个醒。别人的东西，哪怕是几颗果子，也不是你的。翻进去之前，多想想值不值。不是每一次侥幸都能全身而退，这一次，他连后悔的机会都没有。

这案子没有赢家。家属失去了亲人，拿到了赔偿，可人回不来了。物业赔了钱，丢了脸，以后谁敢把小区交给他们管。陈某赔了钱，那几棵沙果树估计也留不住了。一个本可以避免的悲剧，用最惨烈的方式，让每个人都付出了代价。