从第二曲线到亏损包袱：从半年报看影石无人机的羸弱真相

撰文丨一视财经 东阳

编辑 | 高山

日前，2026 年上半年，影石创新交出了一份让市场错愕的成绩单：营收 55.17 亿元，同比增长 50.29%；归母净利润仅 3040.73 万元，同比暴跌 94.15%；扣非归母净利润 - 1533.92 万元，同比由盈转亏。一家年营收逼近百亿的全球全景相机龙头，半年只赚了 3000 万 —— 这不是周期性波动，而是结构性变脸，其中无人机影翎系的亏损堪称 “急性失血”。

数据是最直接的标尺：财报显示，2026 年上半年，影翎系四家运营主体合计亏损约 3.67 亿元，核心主体深圳影翎已陷入技术性资不抵债；叠加美国 FCC 无人机管制政策落地，海外主流消费市场准入门槛大幅抬升。这条曾被寄予厚望的增长曲线，正面临启动以来最严峻的现实考验。

半年报数据还印证了一个朴素的产业逻辑：消费电子跨界从来不是简单的能力复用，新赛道的核心壁垒、竞争格局与投入周期，都远超成熟业务的经验范畴。

一、财报拆解：亏损背后的投入本质与财务现实

所有战略判断，最终都要落地到财务数据。影翎系的亏损，既是新业务拓展的必然代价，也暴露了投入节奏与产出效率的现实矛盾。

财报显示，从亏损结构看，四家影翎系主体 2026 年上半年合计亏损约 3.67 亿元。其中核心研发与销售主体深圳影翎实现营收 2.297 亿元，净利润亏损 2.90 亿元，亏损额超过当期营收规模；三家海外与供应链主体同步承压：美国影翎净亏损 4122 万元，新加坡影翎净亏损 2584 万元，昆山影翎净亏损 986 万元。亏损呈现全链条分布，并非单一市场或单一环节的问题。

比亏损更受关注的是核心主体资不抵债。根据半年报附注及市场测算，截至 2026 年 6 月末，深圳影翎净资产约为 - 5.40 亿元，持续大额投入已侵蚀所有者权益，当前运营主要依赖母公司输血与外部融资。

影石的应对方式，是通过股权稀释调节并表影响。根据前期市场公开信息，公司曾在引入外部投资者后降低了对深圳影翎的直接持股比例。这一操作客观上减少了亏损对归母利润的冲击，也为无人机业务引入了外部资本与资源；但本质上是将部分亏损转嫁给少数股东，并未改善无人机业务自身的现金流与盈利状况。

无人机投入已成为拖累母公司盈利的重要因素，但非唯一因素。2026 年上半年影石创新实现营收 55.17 亿元，同比增长 50.29%；归母净利润仅 3040.73 万元，同比下降 94.15%；扣非净利润为 - 1533.92 万元，同比由盈转亏。二季度单季归母净亏损 5421 万元，扣非亏损 7759 万元，为上市以来首次单季亏损。

当然，利润下滑还有多重因素，比如同期存储芯片价格高位运行，行业竞争加剧导致产品均价下行，毛利率同比明显下滑 ，叠加上半年公司研发投入达 10.07 亿元等等，可以看出无人机投入只是多重压力中的一环。

二、政策封喉与格局态势

需要指出的是，2025 年 12 月 22 日，FCC 将境外生产的无人机及关键零部件纳入 Covered List，禁止批准新增境外机型授权；2026 年 1 月明确豁免细则，仅对列入美国国防部 “Blue UAS Cleared List” 或符合 “美国制造” 标准的机型豁免（有效期至 2027 年 1 月 1 日），这一通道并未向中国厂商开放。

对影翎而言，这严重影响到北美市场：存量机型只能靠加大力度消化库存，同时新机型迭代通道也面临阻断压力，而消费电子的竞争力恰恰依赖年度更新，前期渠道投入随之沉没，美国影翎 4122 万元亏损正是直接体现；新加坡影翎同步亏损，说明东南亚承接路径也未走通。

此外，值得关注的是，大疆占据全球消费级无人机七成以上份额；据奥维云网监测，2026 年第一季度其国内线上零售额份额达 74.1%，影翎一季度仅约 2.1%，差距颇大。飞控、图传、供应链与专利的护城河深耕十余年，影翎以全景功能切入细分场景，既摊不薄成本，也撼不动龙头基本盘。

三、降维叙事证伪与现实取舍

内外承压之下，需要回到最初的战略逻辑：影像能力真能对无人机 “降维打击” 吗？目前来看，半年报给出的答案是否定的。

笔者认为，无人机的核心竞争力从来不仅仅是画质，而是飞控、图传、避障与供应链整合，并非光学积累可以覆盖。全景更只是附加功能 —— 消费者先看稳定性、续航、图传与安全，画质尚且靠后，以附加功能切入小众市场，本就撑不起第二曲线的体量。

投入产出也随之失衡，财报显示，2025 年影石在无人机等新品类投入 7.62 亿元，2026 年一季度再投 2.62 亿元；而据深圳影翎上半年 2.30 亿元营收测算，无人机收入占总营收比重不足 5%。仅深圳影翎按当前节奏推算年亏损就近 5.8 亿元，影石当期归母净利润却不过 3000 万元量级，失血速度远超主业造血能力。

更关键的是时间窗口，影翎 A1 于 2025 年 12 月上市，恰好卡在 FCC 管制落地的同一时点，面对的不是投入期太短，而是海外最大市场遇阻、国内被龙头占据的空间问题 —— 时间可以靠投入换取，被政策和格局锁死的空间腾挪难度非常大。

于是取舍就变得十分现实，继续投入，亏损会持续侵蚀单薄利润，经营现金流净流出 27.61 亿元、存货增至 62.12 亿元（较年初增长 112.82%）的压力还会放大；贸然收缩则前期投入沉没，且大疆正凭云台积累反向推出全景、运动相机直入影石腹地，影翎 目前的份额根本无法牵制 —— 这是龙头扩张、影石被动防守的单向挤压。更可行的路径，是把无人机从 “战略级第二曲线” 降级为控亏的探索型业务，收缩非核心渠道与产线，把资源收回全景影像这一真正有积累的领域。

结语

影石的无人机试验，是消费电子企业寻找第二曲线的典型样本。市场习惯在高光时相信跨界叙事，却容易低估飞控、图传、供应链、政策准入这些不会因相邻赛道成功而自动降低的壁垒。

第二曲线的故事讲了两年，财报数据却非常诚实：四家主体全线亏损超 3.6 亿元，核心主体资不抵债，海外通道遇阻，份额与龙头相差 35 倍以上。叙事退潮后，账面上只剩亏损、负债和需要母公司持续补上的现金。第二曲线能否成立，从来不取决于故事，而取决于账面数字何时转正 —— 影石交出的，是一份方向相反的答卷。