上海周浦镇30余名老员工被“N+1”买断之后，操作是否合法合规？

2023年，上海浦东新区周浦镇下属企业周康拆迁公司周浦分公司的30余名员工接到通知——参加笔试。随后面试。随后签署工龄确认单。随后N+1补偿款直接打入账户。没有协商。没有工会意见。没有企业法人出面。只有一句解释：“党委决定。”三十多名员工，大多是十几年工龄的老员工，其中有3名退役军人。十几年在一家企业工作，签过3至4次劳动合同，突然被告知“走人”，而且是以一种他们从未见过的方式。当事人反映，这不仅仅是一起劳动纠纷。他们质疑，此次裁员涉及基层党委决策与法定程序的关系、党员领导干部履职行为的合规性。部分员工已向相关反映渠道反映情况。

一、两场考试，决定了一份工作的去留

整个过程由周浦镇人事部门主导，而非用工企业法人。第一张公告：通知员工参加笔试，未说明笔试目的，由镇人事部门相关负责人监考。

第二张公告：通知笔试合格者参加面试。相关负责人称面试由“政府跟第三方共同参与”，但未公布第三方机构信息，未公布笔试面试成绩。随后，相关负责人召集“笔试面试不达标”的员工，发放工龄确认单，以《劳动合同法》第40条第3项（客观情况发生重大变化）为由，给予N+1补偿，启动解除程序。

一位员工描述：“整个过程没有法人、工会、人大出面告知原因，也没有任何协商可能。工龄确认后不管要不要，全由财务统一打款。”“我就看到贴出的笔试面试的2张公告，问相关领导得到就一句党委决定。”

二、三个“没走”上海市人社局明确提示：

用人单位适用《劳动合同法》第40条解除劳动合同，必须“经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。但这一次——没走企业法人。周康拆迁公司周浦分公司具备独立法人资格，拥有自己的总经理和企业工会。但整个处置过程中，企业法人被完全架空。镇人事部门不是用人单位，不具备解除劳动合同的法定主体资格。没走协商程序。《劳动合同法》第40条第3项的核心条件是“经用人单位与劳动者协商”。本案从未与员工就变更劳动合同进行过任何协商。没走工会程序。

《劳动合同法》第43条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案工会被完全绕过。当员工质疑时，相关部门负责人称“已向上级部门报备”。另有工作人员直接让员工“去起诉”。

三、一句“党委决定”员工反复追问解雇理由，唯一的回应是——“党委决定”。

党章规定，党员必须“模范遵守国家的法律法规”。《劳动合同法》规定的协商程序和工会通知程序，是法律设定的强制性义务，不可被任何内部决定替代。如果“党委决定”的内容本身与法律强制性规定相冲突，那么执行该决定的党组织和党员，是否涉嫌违反“党规党纪严于国家法律”的基本原则？

根据《中国共产党纪律处分条例》，党员领导干部违规干预和插手企业重大经营活动，造成不良影响的，应当受到纪律处分。当事人反映，此次由镇人事部门主导、绕过企业法人、绕过工会、绕过协商程序的解除行为，是否属于违规干预企业重大经营决策，有待审查。

以“笔试面试”作为解除依据，却未公开成绩、未披露第三方机构信息——当事人反映，这一做法是否涉嫌违反《条例》中关于违规干预职工人事安排的规定，有待审查。

四、一个无法回避的问题以“笔试面试不达标”筛选人员，但成绩未公开。

以“客观情况发生重大变化”为由解除合同，但从未说明发生了什么“重大变化”。上海市司法局官网指出：如果员工怀疑公司违法解除，可以申请劳动仲裁。上海12348法律服务热线明确：违法辞退要支付2N赔偿金。N+1与2N之间，差的不是法律条文——是一个程序是否被履行。

三十多名员工，十几年工龄，3名退役军人——劳动法规定的程序，不能因为一句“党委决定”就被绕过去。事件发生至今已逾两年。据员工代表姚先生反映，问题始终未得到实质性推进。

五、姚先生的申请

第一，申请督查督办。国务院办公厅明确要求，对办理质量差、推诿扯皮的诉求事项，通过督查督办、提级办理等方式推动解决。姚先生认为，30余名老员工被集体解雇、法定程序被绕过，不应在“已报备”的答复中不了了之。

第二，申请提级办理。对推诿扯皮、诉求人不满意的情形，可申请提级办理。姚先生指出，员工未获知该“党委决定”所依据的具体程序和书面文件——此类涉及基层党委决策程序合规性的复杂问题，有必要由上级部门介入核查。

第三，申请对相关领导干部不作为问题进行核查。《中国共产党问责条例》规定，对涉及群众利益问题不作为、乱作为的，应当予以问责。

姚先生恳请浦东新区纪委监委关注：周浦镇党委是否履行了全面从严治党主体责任；镇纪委是否履行了监督责任；相关党员领导干部是否存在违规干预企业用工自主权的行为。

六、结语

《劳动合同法》第四十条、第四十三条、第八十七条写在纸上。法律规定了协商程序——本案没有协商。法律规定了工会通知程序——本案没有通知工会。

法律规定了用人单位作为解除主体——本案由镇人事部门主导。党委在企业重大事项中发挥领导作用，依法讨论和决定重大事项。但《劳动合同法》规定的协商程序和工会通知程序，是法律设定的强制性程序义务，不能被任何内部决定所替代。没有签署放弃争议协议的员工，有权通过劳动仲裁维护自身合法权益。姚先生及30余名员工希望得到法律专业人士的帮助与支持，协助推动本案进入实质性处理程序。

(声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。当事人承诺以上事件句句属实，如有虚假诬告，愿承担法律责任；如有不实之处，请联系平台核实处理。)