天津
信息来源：https://officechai.com/ai/sony-music-and-warner-music-sue-anthropic-for-largest-ip-theft-in-history/
8月28日深夜，索尼音乐版权与华纳查普尔音乐在加州北区联邦地区法院提起版权侵权诉讼，被告是AI公司Anthropic。
原告阵容还包括EMI、Hipgnosis以及摩城旗下Jobete等一长串关联版权目录公司。
诉状开篇的措辞极为强硬：原告称，此举旨在追究"历史上规模最大、最公然的持续性知识产权盗窃之一"的责任人。
更不寻常的是被告名单。除公司本身外，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊与联合创始人本杰明·曼恩被列为个人被告，原告指控二人亲自主导并批准了相关行为。
诉状点名的曲目包括《Ain't No Mountain High Enough》《Eye of the Tiger》《Hallelujah》等，涉及作品据称多达数万件。
一场旧案的延长线
这份48页文件的骨架，几乎全部搭建在另一起案件之上。
在名为Bartz的作家集体诉讼中，Anthropic去年同意支付15亿美元和解，指控内容是从LibGen与"盗版图书馆镜像"（PiLiMi）非法下载了七百余万本书。该和解被普遍视为美国史上金额最高的版权赔偿。
索尼与华纳的论证逻辑由此展开：当年那场大规模下载中，同样卷入了他们的曲谱与歌词。
诉状援引Bartz案的记录称，曼恩于2021年6月使用BitTorrent从LibGen获取了至少五百万本书，2022年7月又有员工从PiLiMi下载两百万本，且均在阿莫代伊知情并批准的情况下进行。
原告特别引用了此前法院对该行为的定性——直白的盗版，只是规模极大。这一表述被用来支撑一项关键主张：Anthropic对自己在做什么心知肚明。
三条不同的战线
诉讼的火力并未止步于种子下载。
原告还指控Anthropic违反服务条款，直接从MusixMatch、LyricFind等授权歌词网站抓取内容，并从Common Crawl、The Pile等公开数据集中提取歌词。
第二条指控更为具体：所谓"破坏性扫描"——购入二手曲谱、完成数字化后丢弃实体书。诉状称，2024年一份内部规划文件写道，不希望外界知道公司在做这件事。
第三条战线技术性最强，也最容易被忽略。原告主张，Anthropic在清洗训练数据时系统性剥离了版权声明、词曲作者署名与作品标题。
原告认为，这并非单纯的文本整理，而是刻意使侵权来源难以追溯。这项关于"版权管理信息"的主张按删除次数单独计算赔偿，累积效应可能相当可观。
在诉求上，原告要求对每件被故意侵权的作品适用最高15万美元的法定赔偿，披露训练数据与获取方式，并销毁其持有的侵权副本。
时机不是巧合
诉状本身点明了背景：它援引报道称，Anthropic正筹备10月上市，估值目标约2万亿美元。
在这一数量级面前，原告写道，15亿美元的和解"显然被视为经营成本"，不足以形成任何威慑。
这决定了诉讼的实际性质。IPO前的窗口期是原告杠杆最大的时刻——招股说明书必须披露重大未决诉讼，而任何悬而未决的版权风险都会直接反映在定价上。
这也不是Anthropic面对的第一起音乐版权诉讼。环球、Concord与ABKCO早在2023年即已起诉，今年又有多家出版方陆续加入，索赔规模已达数十亿美元量级。
需要强调的是，以上均为原告主张，尚未经法庭审理认定。Anthropic截至相关报道发布时未作公开回应。
在此前的类似诉讼中，该公司的抗辩立场主要有两点：公开可见的歌词并不当然附带出版商所主张的许可限制；以及利用受版权保护的文本训练模型构成合理使用。
值得注意的是，Bartz案的裁决曾在一定程度上支持了后一点——但那份支持指向的是"训练"环节，而非"如何获得"这些材料。
这条区分线，正是本案将被反复拉扯的地方。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
