158个基层病种“同病同付”：基层医生的收入和能力都要变了

记者从国家医保局获悉：按病种付费3.0版分组方案即将发布，为支持基层医疗卫生服务发展，国家医保局初步遴选确定首批基层病种，其中DRG（疾病诊断相关分组）基层病种31个，DIP（病种分值付费）基层病种127个，共158个基层病种。这些推荐病种将实现“同病同付”，即在一个统筹区内，基层病种在不同等级的医疗机构执行相同的支付标准。

基层病种是指适宜在符合条件的二级及以下医疗机构收治，相关医疗机构具备承接能力且诊疗技术成熟的常见病、多发病及部分慢性病病种。

《关于医保支持基层医疗卫生服务发展的指导意见》印发以来，已有5个省份印发配套文件，22个省份形成初步举措，围绕基金流向基层、服务优在基层、待遇向基层倾斜等目标，形成医保支持基层医疗卫生服务发展的“一揽子”政策。

31个DRG基层病种中，有内科病种27个、手术操作病种4个。国家医保局有关负责人表示，基层病种不是强制执行的清单，地方可结合实际细化调整，让支付标准更好地匹配不同级别医疗机构的功能定位。推荐基层病种是医保支付管理工具，不是诊疗权限的划分。医疗机构收与不收、如何收，属于诊疗自主权范畴，不因病种是否纳入基层病种而改变。参保群众选择在哪一级医疗机构就医，属于个人就医选择权，同样不因基层病种而受限。

消息一出，基层医疗圈议论纷纷。有人看到了机遇：常见病在基层看和大医院拿一样的钱，终于不用再"赔本赚吆喝"；也有人感到焦虑：支付标准拉平了，基层真的接得住吗？接不住会不会反而亏？

这项政策到底意味着什么？对基层医疗机构和基层医生会产生哪些实质性影响？

一、政策本质：用支付杠杆撬动分级诊疗

要理解这项政策的影响，首先要搞清楚它要解决什么问题。

长期以来，我国医疗资源倒金字塔结构突出：大医院人满为患，基层门可罗雀。其中一个重要原因是支付方式的导向问题——过去按项目付费，大医院检查多、用药贵、收入高，基层看常见病反而"不挣钱"；即使推行按病种付费，不同等级医疗机构往往适用不同的支付系数，基层的支付标准低于大医院，进一步削弱了基层接诊的积极性。

"同病同付"的核心逻辑，就是用支付标准的拉平，引导患者下沉、激励基层承接。简单地说：同一个阑尾炎，在县医院切和在三甲医院切，医保给的钱一样多。对患者来说，基层报销比例更高、自付更少；对基层来说，看这个病的收入和大医院持平，但运营成本更低，有了结余空间；对大医院来说，看常见病不再有支付优势，倒逼它们把精力放在疑难重症上。

这是典型的"用医保支付方式改革撬动分级诊疗"的政策设计，也是《医保支持基层医疗卫生服务发展的指导意见》的落地抓手之一。

二、对基层医疗机构的四大影响

影响一：收入结构变了——常见病从"不挣钱"变成"能挣钱"

这是最直接的影响。

过去基层医疗机构收治常见病、多发病，往往面临一个尴尬：按病种付费的支付标准偏低，加上基层检查手段有限、患者病情复杂时需要外送检查，实际成本可能超过支付标准，看一个亏一个。结果就是基层不愿意收、也不敢收常见病，患者只能往大医院跑。

"同病同付"之后，基层看这些病种的支付标准和大医院一样，但基层的人力成本、运营成本显著低于大医院，理论上有了更大的结余空间。再加上按病种付费"结余留用、合理超支分担"的政策，结余资金可以纳入紧密型县域医共体医疗服务性收入，重点向乡镇卫生院、社区卫生服务中心倾斜。

这意味着，基层医疗机构收治常见病、多发病，从过去的"公益任务"变成了"能产生效益的业务"。接诊积极性会显著提升，门诊和住院量有望增长，机构的自我造血能力也会增强。

但这里有个前提：基层得真的能看好这些病，且成本控制得住。如果诊疗不规范、住院时间长、并发症多，同样的支付标准下，基层可能比大医院更容易超支。

影响二：能力倒逼——"接得住"比"愿意接"更关键

政策文件里反复强调一个词："适宜"。基层病种的遴选标准有三条：临床路径清晰、诊疗规范明确；基层有承接能力；常见病多发病受益面广。

但"国家层面认为适宜"和"每个基层机构都能做好"之间，还有不小的距离。

158个病种里，DRG的31个包括了高血压、糖尿病、呼吸系统感染、冠心病、颈腰背疾病等内科病种，以及阑尾切除术、腹股沟疝手术、肛周手术、骨科固定装置去除术等4个手术操作病种；DIP的127个覆盖了呼吸、消化、循环、泌尿、骨骼肌肉等多个系统。这些病种对基层来说，有的已经很成熟，有的还存在能力短板。

比如冠心病，基层能处理稳定型心绞痛的常规管理，但如果合并心律失常、心衰加重，基层能不能兜住？比如呼吸系统感染，普通肺炎没问题，但如果是老年患者合并多种基础病、出现重症倾向，基层能不能及时识别和处置？比如腹股沟疝手术，部分乡镇卫生院可能还没有开展这类手术的能力和资质。

"同病同付"之后，患者会更多地选择基层就医，基层的门诊量、住院量会上升。如果能力跟不上，要么不敢收、推走患者（政策效果打折扣），要么收了但看不好（医疗安全风险、超支亏损）。这对基层医疗机构的诊疗能力、质控水平、应急处置能力都是一场实打实的考验。

影响三：竞争格局变了——基层和大医院在同一条起跑线上

"同病同付"之后，在这158个病种上，基层和大医院面对的是同一个支付标准。这意味着什么？

对大医院来说，看这些常见病的支付优势消失了。过去大医院看一个阑尾炎，支付标准高、有结余；现在和基层一样，而大医院的运营成本远高于基层，看这类病可能从"挣钱"变成"不挣钱甚至亏钱"。这会倒逼大医院主动分流常见病患者，把床位和精力留给疑难重症。

对基层来说，这是一个"抢患者"的机会窗口。同样的支付标准下，基层有成本优势、有报销比例优势、有地理便利优势，如果能把服务质量和患者体验做上去，完全可以把过去流向大医院的常见病患者拉回来。

但竞争不是单向的。大医院也不会轻易放手，它们可能通过医联体下沉、专家坐诊、品牌效应等方式继续吸引患者。基层要想在竞争中胜出，靠的不是价格（报销比例差异已经存在），而是能力和信任——让患者相信"在基层看这个病和大医院一样好，甚至更方便"。

影响四：运营管理要求更高了——从"看病"到"看病+管成本"

按病种付费对医疗机构的运营管理本身就有较高要求，"同病同付"进一步放大了这种要求。

过去基层医疗机构的运营逻辑相对简单：看多少病人、做多少检查、开多少药，按项目收费，收入和工作量基本挂钩。

按病种付费之后，逻辑变了：一个病种就给这么多钱，花少了是结余，花多了自己担。这要求医疗机构不仅要会看病，还要会管成本、管路径、管质量。

具体到基层，需要建立几个能力：

· 临床路径管理能力：每个病种的检查、用药、住院天数都要有规范，避免过度医疗和资源浪费；

· 成本核算能力：清楚每个病种的实际成本是多少，哪些环节可以优化，哪些是刚性支出；

· 质控和安全管理能力：不能为了控成本而降低医疗质量，该做的检查不能少，该用的药不能省，出现并发症和病情变化要及时识别和转诊；

· 双向转诊能力：哪些病人可以在基层看，哪些需要往上转，什么时候转，转出去之后怎么接回来，要有清晰的流程和机制。

这些能力对很多基层医疗机构来说是短板。过去基层更多是"看病的地方"，现在要变成"会看病、会管病、会算账的地方"，运营管理的升级是绕不过去的坎。

三、对基层医生的三重影响

影响一：临床能力要求提升——从"看得了"到"看得好、管得住"

"同病同付"带来患者下沉，基层医生接诊的病种会更丰富、病情会更复杂。

过去基层医生可能更多处理的是普通感冒、轻度高血压、常规慢病随访，重症和复杂病例都往上转。现在患者因为报销和便利选择基层，基层医生需要独立处理更多病种的规范化诊疗，包括158个基层病种涉及的呼吸、消化、循环、泌尿、骨骼肌肉等多个系统。

这对基层医生的知识储备和临床能力提出了更高要求：

· 要掌握这些病种的诊疗规范和临床路径，不能凭经验看病。

· 要提高鉴别诊断能力，能识别哪些是普通病例、哪些是重症前兆、哪些需要及时转诊。

· 要提升用药规范性，特别是多重用药、药物相互作用的判断。

· 对开展手术的机构，手术医生的操作水平、围手术期管理能力都要跟上。

换句话说，基层医生需要从"全科+常见病"的定位，向"全科+规范化专病管理"升级。培训和学习的压力会明显增大。

影响二：工作模式转变——从"被动接诊"到"主动管理+成本意识"

按病种付费和"同病同付"会改变基层医生的工作模式。

过去基层医生的工作逻辑是：患者来了，诊断、开药、治疗，结束。现在多了一层考量：这个病种的支付标准是多少，我的诊疗方案会不会超支，住院天数是不是合理，有没有不必要的检查和用药。

这不是让医生"算计着看病"，而是要求医生在规范诊疗的前提下，有成本意识和效率意识。该做的检查必须做（避免漏诊误诊），但不能过度检查；该用的药必须用（保证疗效），但不能滥用；该住院的要住院，但不能无意义地延长住院日。

同时，基层医生还要承担更多的"主动管理"职责：

· 对签约的慢病患者，要主动随访、规范管理，减少急性发作和住院；

· 对出院患者，要做好接续管理和康复指导，减少再住院；

· 对辖区居民，要做好健康宣教和疾病预防，从源头减少发病。

这些工作过去也在做，但"同病同付"之后，它们和机构的收入、医生的绩效更直接地挂钩了。管理得好，患者少住院、少生病，机构有结余，医生有激励；管理不好，患者反复住院、并发症多，机构超支，医生也受影响。

影响三：职业发展空间打开——基层医生也能成为"专病专家"

这是一个容易被忽略但非常重要的影响。

过去基层医生的职业发展路径相对狭窄：要么走全科路线，要么往上级医院考。在基层看常见病，很难形成专业特色和个人品牌。

"同病同付"之后，基层机构会主动发展特色科室和专病能力（这和之前国家卫健委推动的基层特色科室建设政策方向一致）。158个病种覆盖多个系统，基层机构可以根据自身基础和区域需求，选择几个病种重点发展，打造专病特色。

对基层医生来说，这意味着可以在某个专病领域深耕，成为辖区内小有名气的"专病专家"。比如有的基层医生擅长糖尿病管理，有的擅长颈肩腰腿痛的保守治疗，有的能做常规普外科手术。这些专病能力不仅能带来更多患者，也能提升医生的职业成就感和收入水平。

同时，患者下沉后基层医生的临床实践机会增多，"见得多了、练得多了"，能力提升也会更快。这是一个正向循环：患者多→实践多→能力强→患者更多。

四、挑战与隐忧：政策落地不能只靠"给钱"

在看到机遇的同时，必须清醒认识到这项政策落地面临的现实挑战。

挑战一：基层能力短板不是一天能补上的。158个病种里，部分病种对诊疗设备、技术水平、人员资质有一定要求。很多乡镇卫生院和社区卫生服务中心还存在检验检查设备不足、专科人才缺乏、手术能力薄弱等问题。"同病同付"可以激励基层承接，但如果能力跟不上，激励就变成了压力。

挑战二：人才短缺是硬约束。基层招人难、留人难是长期问题。患者下沉后工作量增加，但如果人员编制和薪酬激励跟不上，基层医生的负担会更重。政策提到结余资金可向基层倾斜、用于医务人员薪酬提升，但落地效果取决于各地的执行力度。

挑战三：药品和耗材配备需要衔接。基层的药品目录和大医院存在差异，部分病种需要的药品基层可能没有。如果患者在基层确诊了，但药配不齐，还是得往大医院跑。医共体内药品采购、配送、使用一体化的推进速度，直接影响政策效果。

挑战四：双向转诊机制需要真正打通。"同病同付"不是让基层什么病都看，而是让基层看适宜的病，复杂重症及时上转，康复期及时下转。如果转诊通道不顺畅、信息不互通、利益分配不合理，就会出现"该转的不转、该接的不接"，政策效果大打折扣。

挑战五：防止"为了控费而降质"。按病种付费下，机构有控制成本的动力，但如果控制过度，可能出现该做的检查不做、该用的药不用、该住院的不让住院、提前出院等问题。这需要医保部门和卫健部门协同监管，在控费和保质之间找到平衡。

五、基层该如何应对？几点务实建议

面对这项政策，基层医疗机构和医生不宜被动等待，而应主动作为。

第一，摸清家底，找准定位。 对照158个基层病种目录，逐一评估本机构哪些病种已经能规范开展、哪些有基础但需要提升、哪些目前不具备条件。不盲目追求"什么都能看"，而是结合自身能力、区域需求和竞争格局，选择几个重点病种打造特色。

第二，补能力短板，规范诊疗路径。 对确定要重点发展的病种，组织医生学习诊疗规范和临床路径，必要时请上级医院专家带教、培训。建立院内质控机制，对这些病种的诊疗过程进行常态化监控，确保质量和安全。能力不够的病种，不要硬接，及时转诊。

第三，加强运营管理，学会"算账"。 建立病种成本核算机制，搞清楚每个病种的实际成本、平均住院日、检查用药占比。在规范诊疗的前提下，优化流程、减少浪费、提高效率。同时用好"结余留用"政策，把结余资金真正用于能力提升和人员激励。

第四，主动融入医联体，用好上级资源。 不要把大医院当成竞争对手，而要当成合作伙伴。通过医联体的专家下沉、远程会诊、双向转诊、培训带教等机制，快速提升自身能力。对复杂病例，及时上转；对康复期患者，主动承接。形成"基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动"的格局。

第五，做好患者教育，建立信任关系。 患者愿不愿意在基层看病，归根结底是信任问题。基层医生要通过规范的诊疗、耐心的沟通、连续的管理，让患者感受到"在基层看病放心、方便、划算"。家庭医生签约服务是建立信任的重要载体，把签约做实，让签约居民真正感受到服务的价值。

158个基层病种"同病同付"，是医保支付方式改革深化的重要一步，也是推动分级诊疗落地的关键一招。对基层医疗机构和医生来说，这既是机遇也是挑战。

政策给了方向和杠杆，但最终能不能落地见效，取决于基层能不能接住这份"政策红利"——既要有"接得住"的能力，也要有"管得好"的水平，更要有"留得住"的人才。

信息来源：人民日报、药闻康策

声明：本文著作权属原创者所有，不代表本微信公众号立场。如涉著作权事宜请联系删除。