澳门，男子与失足女约好3000港元交易，事后不付钱还抢走10万港元

不讲武德！澳门路氹，37岁内地水果店老板3000港元约失足女开房，完事后不仅没付钱，反而亮出9厘米水果刀，箍住女方脖子并用胶纸绑住手脚，逼迫女方当场转给他8万人民币，兑9万港元筹码输光后，又逼迫女方交出身上的1万港元筹码，10万港元全部输光后，男方称“借你钱赌博”阻止女方报警，女方两日后报警，男子涉抢劫及不合理持武器罪送检察院，失足女违法行为另案调查。

（案例来源：澳门司警局通报，人物化名）

2026年8月20日，路氹城区一个高端酒店大堂，中年非本地女子阿珊在做她惯常的营生，和来往男客交换联系方式，37岁的内地男子孙明也在那会儿加了她微信。

孙明告诉她自己在内地开水果铺，这次来澳门住酒店，身份是旅客，两人没多聊，只是留了线，谁也没想到四天后会闹到司警局。

8月21日傍晚6点，孙明发消息叫阿珊上他租住的酒店房，谈好3000港元肉金，交易很快完成，按阿珊后来对司警的讲述，她以为这就是一单普通买卖，收钱走人。

可她刚松口气，孙明脸色一变，没掏那3000块，反而从随身袋里抽出一把水果刀，刀刃9厘米、连柄20厘米，左手箍住她脖子，右手刀尖抵着她腰侧，再扯过事先买好的胶纸把她的手腕脚踝缠死，冷声要她说出手机密码，不然“对你不利”。

阿珊后来跟朋友复述时用了“魂都飞了”四个字。她照说密码，孙明解锁手机银行，把她带到路氹某娱乐场，找“换钱党”把里面8万多元人民币兑成9万港元筹码。

孙明捏着筹码上桌，没多久输空，他不甘心，又逼阿珊把身上那张值1万港元的筹码交出来，接着赌，还是输光，前后加起来，正好是10万港元筹码进了他的手又进了赌台。

出了娱乐场，孙明把胶纸割开，语气忽然软下来，跟阿珊说“这钱算我跟你借的，我去翻本赢了就还，你别报警”，阿珊那时又怕又懵，想着对方刀还在兜里，便点头各自散了。

8月23日，阿珊跟相熟的朋友喝茶，说着说着哭出来，朋友劝她“被刀架脖子不是借钱，是抢劫，再不报以后他还能找你”，阿珊这才鼓起勇气报警。

当晚她自己跑回孙明租的房门外叩门追款，治安警接报到场，发现两头说法对不上，转交司警第四统筹科。

司警进房搜出的东西很说明问题：那把氹仔超市买的水果刀、残留胶纸卷、孙明作案当日下午的购物小票。

孙明承认刀和胶纸都是下午特意买的——不是临时起意，是带着“做完交易不给钱还要搞一笔”的预谋来的。

阿珊手机银行流水、换钱党转账记录、娱乐场筹码兑换单据，一一对上。孙明到案后没翻供，但咬定“性是双方愿意，钱是借，不是抢”。

司警落案的两项罪很清晰：一是《澳门刑法典》第204条抢劫罪，二是同典第262条第3款不合理持有武器及其他工具罪。

8月24日司警局公布案情，孙明送检察院侦办；阿珊因怀疑涉及非法交易，另立行政违法线查。

把时间轴摊开看，孙明这一步步全是算好的：20日搭识留联系方式，21日下午买刀买胶纸，傍晚约人上房，完事亮刀，绑人逼密码，带去赌场变现，输光改口“借款”，留后手防报警。他赌的是阿珊身份见不得光不敢吭声，可阿珊偏等了两天还是走进司警局。

此事法律上怎么看？

第一，抢劫罪在澳门不看被害人“干净不干净”。

《刑法典》第204条定的是“以暴力或生命身体迫近危险相威胁，迫使他人交付动产”，刑期1至8年；带武器、劫财超3万澳门元、致人生命危险等加重档直接跳到3至15年。

孙明箍颈亮刀、胶纸限制行动、逼出手机密码，暴力与威胁齐全；10万港元筹码在澳门司法实践里认作有兑换价值的动产，不是“借”一句就能抹掉。事后说借钱，只是抢劫既遂后的掩饰，不改变前行为性质。

第二，持9厘米水果刀用于犯罪，在澳门不按“厨具”处理。

第262条第3款“不合理持有武器及其他工具罪”最高可处2年徒刑，和抢劫罪数罪并罚。更关键的是“下午买刀”这个细节——证明有预谋，法官量刑时不会当激情犯罪轻放。

第三，阿珊卖Y归卖Y，被害人资格不被剥夺。

澳门《有组织犯罪法》第35条只罚“在公共地方或公众可进入地方招揽性交易”，个人自愿卖Y不刑事化；若阿珊被认定在酒店大堂主动招揽，非本地居民面临5000澳门元罚款加驱逐禁入2年，但这是行政线，不和孙明刑案混审。

她被绑着交筹码的那一刻，法律只问“财是不是被暴力夺走”，不问“这财是不是卖肉钱”。

孙明现在走到的是检察院侦办环节，接下来若起诉，持械+预谋+劫10万港元，基本刑大概率落加重档中段，再叠不合理持武器罪，实务中类似持刀绑人劫筹码案，首讯后常下羁押，最终判3年以上并不意外。

他原以为“嫖完反咬一口抢钱，对方不敢报警”是低成本套路，结果刀、胶纸、超市小票、银行流水把退路全封死。阿珊虽要为自己招揽行为担行政后果，但这一回，法律站在被绑着交筹码的那一边。

对此，你怎么看？