廉政教育 | 接受管理和服务对象为消费储值卡充值如何定性

来源：市场资讯

（来源：宏伟新视野）

　　福建省邵武市纪委监委紧盯党员干部接受管理和服务对象所送消费卡、提货券等“四风”问题，通过分析问题常见表现，研究监督重点和方法。图为该市纪检监察干部进行专题研讨。虞琳 摄

　　基本案情

　　邵某，中共党员，国有企业A公司总经理。丁某，私营企业B公司董事长。2024年7月，B公司成为A公司供应商，丁某通过工作关系结识了邵某。2024年9月，丁某在与邵某闲聊中得知C餐厅有充值活动，邵某在该餐厅办理了消费储值卡。同月，丁某为维护与邵某的关系，为邵某的消费储值卡进行充值，同时参加C餐厅“充3000抵4000”活动，实际支付1.5万元人民币（币种下同），充值金额2万元。邵某对上述情况知情。其后，邵某陆续将丁某充值金额2万元消费完毕，未将相关费用退还丁某。在此期间，邵某未收受丁某其他财物，丁某也未向邵某提出过具体请托事项。

　　分歧意见

　　本案例中，邵某不存在“为他人谋取利益”的行为，涉案金额也未达到“三万元以上”，邵某的行为不构成受贿犯罪。而在纪律层面对于邵某的行为如何定性，违纪金额应如何认定，存在三种不同意见。

　　第一种意见认为：邵某在C餐厅消费，并用由丁某在消费储值卡所充钱款支付费用，应当定性为违反廉洁纪律，利用职权或者职务上的影响，将应当由本人支付的费用，由他人支付，适用《中国共产党纪律处分条例》（以下简称《条例》）第一百一十一条第二款规定处理。以邵某实际消费的餐饮费用2万元，认定其违纪金额。

　　第二种意见认为：丁某为邵某的消费储值卡进行充值，后邵某实际在C餐厅消费完毕，相当于接受了丁某的宴请，应当定性为违反中央八项规定精神和廉洁纪律，接受可能影响公正执行公务的宴请，适用《条例》第一百零一条规定处理。以丁某为储值实际支付的钱款1.5万元，认定邵某的违纪金额。

　　第三种意见认为：邵某接受丁某为其消费储值卡充值，后使用其充值钱款就餐，本质是收受管理和服务对象财物，应当定性为违反中央八项规定精神和廉洁纪律，收受可能影响公正执行公务的财物，适用《条例》第九十七条第一款规定处理。以丁某为储值实际支付的钱款1.5万元，认定邵某的违纪金额。

　　意见分析

　　笔者同意第三种意见，具体分析如下。

　　一、精准认定邵某的违纪行为

　　关于邵某违纪行为，应遵循主客观相一致原则，准确判断邵某主观意图和客观行为，予以精准定性。

　　从主观方面看，不应认定邵某的行为属于利用职权或者职务上的影响，将应当由本人支付的费用由他人支付的违纪行为。利用职权或者职务上的影响将应当由本人支付的费用由他人支付，与收受可能影响公正执行公务的财物行为，均涉及钱款往来，在实践中较易混淆，对此应结合行为人的主客观方面进行分析。一般情况下，利用职权或者职务上的影响将应当由本人支付的费用由他人支付的，行为人主动性更强，其凭借职权或者职务上的影响，约束他人并提出要求，是更加积极的行为。支付方则较为被动，往往为了确保或增加自身利益，去迎合满足行为人的要求。与之相对的，收送财物行为中，送礼方作为相关行为发起方往往更为主动，一般由其决定赠送财物的时间、地点、方式和价值，而受礼方则相对“被动”。

　　本案例中，邵某在C餐厅用餐的部分费用虽然由其管理和服务对象丁某实际承担，但是邵某没有利用职权或者职务上的影响约束丁某并提出要求，而是丁某出于维护与邵某关系的目的，主动为邵某名下消费储值卡充值。因此，不能认定邵某利用职权或者职务上的影响，将应当由本人支付的费用由他人支付。

　　从客观行为看，邵某的行为属于收受可能影响公正执行公务的财物。《条例》对实施可能影响公正执行公务的行为列出了负面清单，包括违规收送财物，违规借用管理和服务对象财物，接受、提供可能影响公正执行公务的宴请或者旅游、健身、娱乐等活动安排等。其中，“宴请”，包括公务交往与非公务交往中的宴请，一般指在具体时间、地点发生的宴请行为。而收受“财物”的范畴，并不仅限于礼品、礼金、消费卡和有价证券、股权、其他金融产品等，同时也包括货币、物品、金融产品，以及可以折算为货币或者需要支付货币的财产性利益，如房屋装修、债务免除等。

　　本案例中，邵某在C餐厅用餐，虽然部分费用由丁某支付，但并非直接接受丁某宴请，对邵某个人所消费的，丁某支付费用并不是确定的某一餐或者某几餐的对价，丁某也没有策划、安排相关宴请活动，对邵某与他人所共同消费的，实质上系邵某组织宴请他人。据此，不应认定邵某接受丁某的宴请。同时，邵某以默认形式接受丁某的充值行为中，丁某在消费储值卡的充值金额属于需要支付货币的财产性利益，属于财物的范畴。因此，认定邵某收受可能影响公正执行公务的财物更为妥当。

　　二、精准认定邵某的违纪金额

　　实践中，认定收受储值卡、购物卡或消费卡的金额时，通常的做法是通过发卡单位查询或确定实际金额，一般应先确认购买时支付的对价，以实际支付金额认定价值，不简单以卡片面值金额认定。对于无法联系售出单位确认，但受礼方明知送礼方实际支付金额，以收送双方所述金额认定收受财物的价值。对于送礼方实际支付金额不可查明的，可考虑按照面值，经收送双方认可后，折价认定相关金额，并作登记上交处理。

　　本案中，对于邵某收受财物的金额认定，考虑到与C餐厅联系确认，能够查清丁某实际支付金额为1.5万元，故应以丁某实际支付金额，认定邵某的违纪金额为1.5万元。对于充值面额与实际支付金额之间的差值，系C餐厅针对不特定对象的促销活动产生，其本身就是为了绑定用户在该餐厅消费的营销手段，不应认定为邵某的违纪金额。（李晨宇，作者单位：中央和国家机关纪检监察工委）

来源：中央纪委国家监委网站