最近看到数据媒体Clutch Numbers整理的一份季后赛数据榜单,真的挺刷新认知的。专门统计了NBA单届季后赛三双总次数,把历史所有球星放在一起对比。
看完最大的感受就是:很多我们印象里的传奇,还有现役热门球星,真实的季后赛全能表现,和大家平时想的完全不一样。今天就带大家好好拆解一下这份硬核榜单,藏了很多球迷不知道的细节。
![]()
先把完整榜单放出来给大家对照着看:
1. 约基奇 —— 10次(2023年) 2. 东契奇 —— 7次(2024年)
3. 张伯伦 —— 7次(1967年) 4. 魔术师·约翰逊 —— 6次(1982年)
5. 德雷蒙德·格林 —— 6次(2019年) 6. 魔术师·约翰逊 —— 5次(1980年、1984年)
7. 勒布朗·詹姆斯 —— 5次(2020年) 8. 奥斯卡·罗伯特森 —— 5次(1963年)
9. 勒布朗·詹姆斯 —— 4次(2018年) 10. 约基奇 —— 4次(2019年)
11. 魔术师·约翰逊 —— 4次(1991年) 12. 拉简·隆多 —— 4次(2012年)
13. 贾森·基德 —— 4次(2002年)
今天就结合这份榜单好好拆解,里面藏了很多球迷不太留意的细节。
![]()
一、真的独一档!约基奇2023季后赛10次三双,差距太明显
整个榜单最夸张、最没人能追的,就是约基奇。2023年那轮季后赛,他整整打出来10次三双。这个数据单独排在历史第一,和后面所有人都拉开了一大截差距。
讲道理,内线球员拿三双本身就很难。既要抢篮板顶内线,还要传球梳理进攻,同时保证得分稳定,非常考验综合能力。
但那一年的约基奇,完全是无解的全能状态。掘金一路打进夺冠,他从头到尾稳得住,没有拉胯场次,全能表现就是球队最稳的底气。
放在整个NBA历史来看,单届季后赛10次三双,目前真的没人能接近,后续想赶超难度特别大。
![]()
二、太意外!东契奇7次追平张伯伦,新时代球王成传奇级别
第二名的位置,看着真的很让人意外。历史上只有两名球员,在单届季后赛拿到过7次三双:1967年的张伯伦,还有2024年的东契奇。
张伯伦是什么级别的球员?上古时期的天花板,身体、数据、统治力都是历史最顶级的那一档。谁能想到,几十年过去,东契奇硬生生把自己的名字,和这位老牌名宿并列在了一起。
这也能看出来,东契奇的季后赛打法,真的自带体系。他一个人就能撑起球队的进攻、组织和篮板,常年打出全能数据,不是运气,是硬实力。
![]()
三、彻底颠覆认知!追梦6次三双追平魔术师,很多人低估他了
这份榜单最冷门、争议也最大的地方,就在第四名。魔术师约翰逊,1982年季后赛单届6次三双。这个大家都好理解,历史顶级组织大神,季后赛本来就擅长盘活全队。
但和他并列的,居然是2019年的追梦格林!说实话,平时很多球迷调侃格林,觉得他得分一般、打法粗糙。可真看季后赛高阶数据和全能表现,大家就知道他被低估得有多严重。
19年那轮系列赛,格林的篮板、防守、串联、策应全部在线。很多进攻回合,都是靠他中转盘活勇士整体节奏。单届6次季后赛三双,完全是体系核心级别的发挥。
除此之外,榜单里还有很多熟悉的面孔:詹姆斯多次上榜,2020年5次、2018年4次,常年季后赛保持稳定全能输出;魔术师生涯多次打出高水准三双赛季,统治了八十年代的季后赛;隆多、基德这些老牌纯控卫,也靠着顶级传球视野,稳稳挤进历史榜单。
![]()
说实话:季后赛三双,真的没那么好刷
平时常规赛,偶尔会有球迷说三双有水分、可以刷。但放到季后赛,我真不认同这句话。季后赛每一场都是生死局,对手针对性拉满,防守强度直接翻倍。没人会给你轻松捡篮板、刷助攻的机会。
能在高强度淘汰赛里频繁拿三双的球员,基本都是球队核心,能得分、能传球、也能扛压力,有实打实的带队能力和球队影响力的人。
看完这份历史榜单,最大的感受就三点:第一,约基奇的季后赛全能高度,已经是历史内线独一档的存在;第二,东契奇用实际数据证明,新时代持球大核,真的不输上古传奇;第三,很多功能性球员、体系球员,季后赛的价值远比观感更高。历史数据不会骗人,谁在硬仗里靠得住,谁只是常规赛好看,一眼就能分清。
![]()
互动话题
这份榜单里,哪位球员的数据最让你出乎意料?你觉得未来有人能打破约基奇单届10次三双的纪录吗?评论区一起聊聊!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.