美成立矿产联盟，27国联军到齐，关键时刻，中伊闷声干了件大事

问你一个问题，假如你家附近只有一家大型粮店，粮食种类齐全、价格便宜，加工能力还特别强，你平时买米买面都离不开它。

可有一天，你觉得不能再依赖这家店了，于是拉上27个邻居，开会、签协议、定标准，准备重新建立一套供应体系。

场面确实很大，可等人全部到齐以后，你才发现，有的人家里没有地，有的人不会种粮，有的人嫌开荒破坏环境，还有的人虽然能种，却不会加工。

这个时候，原来那家粮店已经带着设备和技术，找到另一个土地辽阔的新伙伴谈合作去了。

这就是当前关键矿产竞争中一个很有意思的局面：美成立矿产联盟，27国联军到齐，关键时刻，中伊闷声干了件大事。

27国联军到齐，美国想重建整条矿产供应链

从供应链竞争的角度看，美国确实想把欧盟的市场、规则、资金和产业能力组织起来，形成一个由西方主导的关键矿产合作圈。

2026年4月24日，美国与欧盟签署关键矿产战略伙伴关系备忘录，并推出关键矿产供应链韧性行动计划。

双方的合作范围覆盖勘探、开采、加工、精炼、回收、地质测绘、技术创新和投资支持，说白了，这可不是简单地开个会、拍张合影。

美国想做的，是从矿山一直管到工厂，再从工厂一直管到市场，尽可能建立一条对中国依赖更低的关键矿产供应链。

美国还在拉日本、澳大利亚和印度，2026年5月，美日澳印公布四方关键矿产倡议框架，提出协调投资、改善监管、推动地质测绘和矿产回收。

美国此前组织的“矿产安全伙伴关系”，同样覆盖加拿大、英国、法国、德国、日本、韩国、澳大利亚等经济体。

我认为，把这些动作连起来看，美成立矿产联盟并不是一句空话。

美国正在把分散的双边协议、四方机制和美欧合作，逐渐编织成一张横跨大西洋与印太地区的矿产网络，美国为什么这么着急？

因为稀土、锂、钴、镍、石墨这些材料，早就不只是矿业公司的生意。

电动汽车需要，芯片和精密电子设备需要，风力发电机需要，导弹制导、战斗机雷达、通信设备和电子战系统同样离不开。

美国真正担心的，不是地下完全没有矿，而是很多关键矿产即便挖出来，也绕不开中国的加工、分离、精炼和下游制造能力。

我觉得，这才是美国把欧洲、日本、澳大利亚和印度都拉进来的原因，美国不只是寻找矿山，更是在补齐一条供应链。

矿从哪里来，谁负责冶炼，谁提供补贴，谁保证收购，价格下跌以后谁来托底，这些问题全得有人解决。

名单拉得再长，也不等于矿山马上出现

问题也恰恰出在这里，欧盟有27个成员国，工业、资本和市场规模都不小，可成员国之间的资源条件、能源价格、环保要求和产业利益并不一致。

欧洲想要稳定而便宜的原料，又不愿轻易承担采矿和冶炼带来的环境成本，美国希望盟友加快投资，欧洲企业却要计算电价、人工成本和最终利润。

我认为，关键矿产最难的地方从来不是签字，而是执行。

一座矿山从勘探、审批、融资到正式投产，往往需要多年时间，中间还要面对矿石品位、环境治理、基础设施和市场价格等一连串问题。

你想一想，美国现在干的事情，像不像把27个人拉进一个群聊，群名叫“大家一起种粮食”？

人确实都进群了，口号也喊了，问题是谁家出地、谁家出钱、谁承担污染、粮食赔钱了谁补贴，这些才是最难谈的。

更麻烦的是，一些资源丰富的国家并不愿意只做原矿供应商。

过去是发达国家拿走原料，资源国留下污染和低收入岗位，如今越来越多的资源国也想要加工技术、产业投资、本地就业和更多附加值。

美国如果只想获得矿产，却不愿意帮助当地建立工业能力，这些资源国为什么一定要跟着美国走？

我认为，美国矿产联盟面临的真正难题，不是参加者太少，而是资源国、加工国、消费国和资本方并不完全重合。

有些国家有矿，没有技术；有些国家有技术，没有足够产能；有些国家拥有市场，却不愿接受高成本；还有一些国家既想降低对华依赖，又不愿为此付出过高代价。

名单可以在一天之内公布，供应链却不可能在一天之内建成。

美国想用价格支持、长期采购、政府补贴和统一标准扶持新的矿产项目，这套办法不能说完全没用，只要投入足够多的钱，确实可能培养出一部分替代产能。

可我觉得，它很难迅速复制中国已经形成的完整体系，中国的优势不是单独拥有某一座矿，而是从设备制造、选矿冶炼、稀土分离，一直延伸到磁性材料、新能源汽车、电子工业和高端制造。

这不是挖出一块矿石就能解决的事情，而是几十年产业积累形成的系统能力。

关键时刻，中伊闷声干了件大事

也就在美国忙着搭建这套体系的时候，关键时刻，中伊闷声干了件大事。

2026年8月10日，中国国家自然科学基金委员会发布《2026年度国家自然科学基金委员会与伊朗国家科学基金会双边研讨会项目指南》。

根据中伊两家科学基金会签署的双边合作协议及后续达成的共识，双方将共同资助两国科学家开展合作交流。

这份指南确定的合作领域是“先进材料与新型传感器”，附件所列方向中明确包括“稀土元素勘探与加工”。

中方计划资助7项左右，每项资助强度为3万元，项目形式包括在中国召开学术会议，也包括中方科研人员前往伊朗参加双边研讨会。

为什么偏偏是伊朗？

很多人提到伊朗，想到的只有石油和天然气，实际上，伊朗同样拥有铜、铁矿石、锌、铅等多种矿产资源，克尔曼省是伊朗重要矿业区域，萨尔切什梅铜矿也具有较高的国际知名度。

伊朗的问题不是地下没有东西，而是长期受到制裁影响，矿业发展受到资金、设备、技术和国际结算条件的多重约束。

资源躺在地下只是地质储量，只有经过勘探、选矿、冶炼、分离和加工，才能变成真正能够进入市场的产品，中国的优势恰好位于另一端。

中国拥有较为完整的矿业装备制造体系，在稀土分离、提纯、冶炼、合金和磁性材料等环节积累深厚，下游还有新能源汽车、电子工业、风电设备和高端制造业形成稳定需求。

伊朗有资源开发需求，中国有技术、设备、产业和市场。双方能不能走到大规模商业合作还需要观察，可这种互补关系是真实存在的。

美国比拼盟友数量，中国寻找新的资源通道

我觉得，美国的思路是把现有伙伴组织成一个相对封闭的供应圈，中国的办法则更像不断寻找新的资源伙伴，把技术、设备、市场与资源国的发展诉求连接起来。

两种办法谁更有效，不取决于新闻发布会上摆了多少面国旗，而取决于谁能真正解决资源国的问题。

伊朗想要的绝不只是卖出几船矿石。它更需要投资、设备、加工能力、就业岗位和相对稳定的交易渠道。

中国如果能够参与勘探与加工合作，伊朗的矿产才可能从地下资源逐步转化为产业能力，中方需要的也不只是地图上标出一个矿点，而是一条具备经济价值的供应链。

矿石品位够不够，提炼成本高不高，相关项目会不会受到制裁干扰，运输路线是否稳定，每一个环节都会决定合作能不能真正落地。

这也是我认为中伊这次动作值得重视的原因。

它没有美国那场联盟动员声势浩大，没有27个国家同时站台，每个项目的资助金额看起来也不高，却直接碰到了供应链竞争最根本的问题：资源国与加工国怎样建立长期联系。

美国当然不会因为一份双边研讨会指南，就失去整个关键矿产布局；中国也不会因为一次科研交流，就自动获得伊朗的矿产资源。

可国际竞争往往就是这样，真正可能改变格局的动作，刚开始的时候未必轰轰烈烈。

我认为，未来关键矿产竞争的胜负，不是谁喊出的口号更响，也不是谁召集的国家更多，而是谁能把勘探、开采、加工、融资、运输和市场真正连起来。

美国有自己的优势，它拥有强大的金融能力、庞大的盟友体系和制定规则的能力，可以用政府补贴、长期采购与价格支持帮助盟友建立新的项目。

中国的优势则是已经拥有相对完整的产业链、巨大的制造业需求和成熟的加工能力，可以直接与资源国讨论怎样把地下矿产转化成市场需要的工业产品。

我觉得，美国想建立的是一个“可靠伙伴内部循环”的矿产体系，中国正在做的则是扩大合作对象，把更多资源国接入现有产业链。

27国联军到齐，说明美国手里的盟友名单确实很长；中伊把稀土元素勘探与加工列入合作方向，则说明中国没有站在原地等待，而是在寻找新的合作空间。

现在问题来了：你觉得这场关键矿产竞争中，美国依靠盟友、资金和规则搭建的矿产联盟更有优势，还是中国依靠加工技术、产业体系和资源合作打开的新通道更有后劲？