光大永明人寿的困局：20亿股权没人接，28亿资本缺口等不起

8月26日，北京产权交易所又挂出了光大永明人寿保险有限公司25%股权的转让信息。

这笔股权由两部分拼成——鞍山钢铁集团和中兵投资管理有限责任公司（中国兵器工业集团的全资子公司）各自持有12.505%。受央企“退金令”影响，这两家国资股东都决定退出。

其实早在今年4月30日，这个项目就第一次挂出来了。经过20个工作日，又自动延期，结果到8月25日首轮披露期满，还是没能找到合适的买家。

从8月26日起，项目改成了每5个工作日一个周期的滚动挂牌，新一轮信息会一直挂到9月21日。

股权捆绑难卖，股东进退两难

目前，光大永明人寿的股权掌握在四家股东手中：控股股东中国光大集团股份公司持股50%；加拿大永明人寿保险公司持股24.99%；鞍钢集团与中兵投资分别持股12.505%。

本次转让将两家国资股东合计13.5亿元的注册资本份额整体打包推出，单宗股权起拍价均为10.05亿元，合计转让底价为20.1亿元。

折算下来，每1元注册资本的出让价格约为1.488元，对应公司100%股权的整体估值约为80.3亿元。

但查阅财务报告可以发现，截至2026年一季度末，光大永明人寿所有者权益为38.3亿元。

这20.1亿元的转让底价，意味着公司整体估值对应账面净资产的市净率在2.10倍至2.20倍。

目前，非上市中小险企股权普遍折价转让甚至屡屡流拍，光大永明人寿超过2倍的市净率估值直接劝退了很多人。

另外，挂牌文件显示，老股东光大集团和加拿大永明人寿都没有放弃优先购买权。但北交所规则限定得很死：行权必须整体受让这25.01%股权，不能拆开买。也就是说，老股东接盘得一次性掏出约20亿元。

更大的障碍，其实在监管端。光大集团现在持股50%，如果全额行权，持股会升到75.01%。但按规定，持股超过三分之一的股东，增资时不能提高比例，除非走“风险处置或集团化经营”例外通道，并报金融监管总局批准。

加拿大永明人寿则卡在另一道监管门槛上：全额行权后，其持股将从24.99%升至50%，重新形成50对50的创始合资架构，这可能会触发合资险企控股权变更，以及外资持股审批等一系列流程。

偿付能力告急，增资一拖再拖

股权转让久久不能落地，最直接的代价是光大永明人寿的资本补充计划被全面拖慢。

光大永明人寿2026年二季度偿付能力报告显示，截至6月末，核心偿付能力充足率已降至61.20%，综合偿付能力充足率为122.40%。而在18个月前的2024年末，这两项指标还分别是131.61%和246.29%。也就是说，一年半时间里，核心充足率跌了70多个百分点，综合充足率则直接腰斩。

如果再拆解资本构成，会发现公司的实际资本结构呈现出明显的债务依赖。截至2026年二季度末，公司实际资本总计88.3亿元，其中核心一级资本仅剩30.9亿元，核心二级资本为13.2亿元，而依靠债务工具支撑的附属一级资本达44.1亿元，占比过半。

公司此前发行的12.7亿元永续债与12亿元资本补充债虽能计入实际资本，但在偿二代二期规则下无法计入核心一级资本。加之2025年5月公司全额赎回30亿元到期资本补充债后仅新发12亿元，导致债务资本净缩减18亿元。在72.1亿元最低资本（其中市场风险最低资本达49.2亿元）的约束下，公司核心偿付能力溢额已连续两个季度出现赤字，一季度末缺口为-26.7亿元，二季度末进一步扩大至-28亿元。

依据监管规定，保险公司开展互联网人身保险业务，须连续四个季度综合偿付能力充足率不低于120%、核心偿付能力充足率不低于75%。因为2025年末核心偿付能力充足率跌至73.76%，光大永明人寿已于2026年1月30日叫停了互联网人身保险业务。

面对资本消耗，公司在2025年四季度报告中就已经提出了“拟于2026年一季度增资不低于18.75亿元”。但受制于两家国资股东在增资议案上弃权、且股权挂牌未有定论，增资计划一再拖延：从一季度推迟至二季度，又在二季度报告中被延后至三季度。

而且测算表明，即便18.8亿元增资在三季度全额到位、实际资本回升至100亿元左右，核心偿付能力充足率也仅能回升至70%至80%区间，核心偿付能力溢额仍留有约-15亿元的缺口。

账面盈利，难掩结构失衡

从表内数据看，光大永明人寿上半年合并净利润8.1亿元，账面仍在盈利。但这层盈利表象之下，业务结构的深层问题并未改善。

首先，保费收入高度依赖银保渠道。上半年136.1亿元签单保费中，银保贡献88.1亿元，占比64.7%；个险代理人渠道仅11.5亿元，占比萎缩至8.4%；团险占8.6%，被叫停的互联网渠道只剩1.2%。

产品端同样绑在银保上。前五大产品合计保费62.8亿元，占总签单保费的46.1%，其中规模前两位的“金瑞保2026版”和“光明至尊1号”均为银保分红型寿险，分别揽入19.6亿元和18.5亿元。

这种渠道和产品的双重依赖，直接推高了获客成本。在“报行合一”推进的背景下，2025年公司合并手续费及佣金支出同比增加20.7%，达到5.9亿元。

更关键的是，它拉低了新业务的价值含量。上半年新业务价值仅2.7亿元，新业务价值率累计6.4%，保单增量主要由低利润率的储蓄型产品构成。新单首年期交保费14.4亿元中，十年期及以上期交只有2401.4万元，占比低至1.7%。

银保一家独大的另一面，是个险渠道的持续坍塌。截至二季度末，全国24家省级分公司旗下营销员仅剩1197人，上半年脱落率16.35%，人均月保费折合约8500元，队伍越来越难以形成有效销售力。

存量业务的退保压力也在积累。上半年整体退保率0.91%，但局部产品高度集中：银保渠道“光大永明金保来A投资连结保险”退保率高达44.02%，个险“光大永明增利宝（2023版）万能险”退保率10.66%。从绝对金额看，“光大永明附加增利金账户年金保险（万能型）”退保3.5亿元，“光明至尊终身寿险”退保1.1亿元。

承保端成本刚性，投资端回报却在下滑。上半年年化投资收益率仅1.56%，年化综合投资收益率2.72%，而存量保单结算成本普遍在3%以上，利差倒挂明显，资产端收益难以覆盖负债成本。

两端挤压之下，内源资本积累能力持续走弱。截至一季度末，合并未分配利润为-48.2亿元；二季度末账面剩余边际虽仍有126亿元，但在十年期及以上期交占比不足2%的结构下，新业务服务边际的补充速度远赶不上存量消耗。