德芙“暧昧对象”、OPPO“两个老公”、罗技“像狗一样”，大厂营销为何总翻车？

原以为今年营销翻车到OPPO母亲节就结束了，下半年AI办公这么猛，有了AI审核总归不会出大问题，没想到德芙又给大家整了个大活儿。

有的是在七夕节让暧昧对象送巧克力，有的是在母亲节让妈妈有两个“老公”，有的是在降价促销时对着消费者喊“像狗一样”。

翻车的姿势五花八门，但翻车的逻辑高度一致。

一个一个拆解细节意义不大，真正值得追问的是：为什么这些手握巨额预算、坐拥顶级代理公司的大品牌，会一而再再而三地踩进同一条臭水沟？

一、把冒犯当幽默，把出格当网感。

德芙的“暧昧对象送巧克力”，OPPO的“两个老公”，罗技的“像狗一样”，这些文案翻车之后，可能品牌运营们的第一反应往往是一脸委屈：我们只是想玩个梗，消费者怎么就不懂呢？

问题恰恰出在这里。

运营人员沉浸在自己的小圈子里，觉得“趁男友不在跟暧昧对象分享”是幽默，“两个老公”是紧跟饭圈文化，“像狗一样”是毒舌有网感。

但他们忘了一件事：品牌传播面对的是大众市场，不是粉丝群内部的段子接龙。

中国市场的消费群体极其多元。

有小镇青年，有一线城市白领，有刚刚接触互联网的中老年消费者。

快流量时代下，搞抽象、追新潮没什么问题，就像之前很多官号都开始出现大批“抽象”视频，流量直接起飞。

但搞抽象没问题，不能搞低俗，很多官号用流行、抽象的形式，宣传的本质还是真善美，内容的核心还是防火防盗防骗，人家只是模式上新潮，而不是本意上偏移。

你以为“两个老公”只是在玩饭圈梗，但在很多人眼里，这是在母亲节当天拿婚姻伦理开涮。你以为“像狗一样”只是朋友间的调侃，但在更多人听来，这是在侮辱消费者的尊严。

这就是圈层幽默和大众传播之间的断层。

小圈子内部的默契玩笑，一旦放到公共广场上，很可能就变成了冒犯。

而品牌运营人员长期浸泡在互联网亚文化里，对主流价值观的感知钝化了。他们觉得“这有什么”“大家都这么玩”，却不知道在广阔的大众市场里，“大家都这么玩”的范围远没有他们想象得那么大。

很多企业招运营都要求有“网感”。

什么叫有“网感”？说穿了就是熟悉年轻人的话语体系、知道当下年轻人喜欢什么形式的宣发。

但一个品牌的社会化传播，不能只剩下网感。除了网感，还有价值观，还有社会责任感，还有一个品牌最基本的道德底线。

你不能为了显得“年轻”，就把“暧昧对象”当作七夕卖点、把“两个老公”当母亲节宣传点。那不是年轻，那是轻薄。

二、KPI压力下的侥幸心理

为什么这些文案能够过审？或者说，为什么它们能绕过审核？

一个无法回避的现实是：品牌的内容运营团队，活在数据的鞭子下。

一条内容发出去只有几百次播放，第二天可能就要被追问原因；一个月涨粉不够，KPI就完不成。品牌建设原本以年甚至更长时间来计量，但短视频运营的数据是以小时、天和周来刷新的。

这种压力下，品牌传播的目标就在上下层之间悄然发生了位移。

原本思考的是“这条内容传达的品牌形象对不对”，现在可能就变成了“这条内容的数据能不能爆”。

于是，一些运营人员开始信奉“黑红也是红”，开始放飞自我。而这些KPI压力下的运营们，放飞得有些过头了。

德芙为什么要在七夕冒这个险？

可能在巧克力市场上。2026年第二季度，线下零售巧克力销售额同比下滑9.71%。在控糖、减脂的健康化浪潮下，年轻一代对传统高糖高热量巧克力的热情正在降温。

德芙市场份额从2023年的25.4%跌到2025年的24.5%，2026上半年销售额同比又下滑了4.41%。

OPPO为什么要在母亲节玩这个梗？

可能也在于手机市场的日子同样不好过。2026年一季度中国智能手机市场整体出货量同比下滑3.3%。OPPO当期出货量仅1100万台，同比下滑1.9%，被苹果直接挤到了行业第三。

罗技呢？中国市场营收同比增长11%，但市场份额从2023年的31%掉到了2025年的24%。增长靠的是行业大盘，份额下跌说明竞争对手跑得更快。

这些品牌们可能也急，大环境越紧，品牌的胆子反而越大，可能就因为在他们看来常规手段已经不够了，必须“出格”才能被看见。

三、大厂的嘴、品牌的命

德芙道歉了，OPPO道歉了，罗技道歉了。

然后呢？然后各回各家，该干嘛干嘛。

罗技被罚了20万，对一家年销售额48.4亿美元的公司来说，这连零头都算不上。OPPO的处罚算是重的，中国区业务负责人职级直降两级、冻结调薪36个月。但这是内部处罚，消费者看到的，还是一封道歉声明。

翻车的代价不过是一纸道歉，似乎也没什么损失。

但从商业算计上看，松垮的审核、踩线的冲动恐怕就很难真正消失。一次冒险或许能换来热搜和曝光，却也可能让多年经营的品牌形象在一夜之间大受打击。

品牌和消费者之间的关系，本质上是一种信任关系。你买一个牌子的东西，不只是买它的功能，还买它的价值观、它的承诺、它的靠谱程度。

这种信任的建立需要很多年，但毁掉它只需要一条文案。

尽管后面道歉挺及时、姿态也够低，消费者也许真的会忘，但平台会记住，算法会记住，甚至竞品也会记住。

你看我看到一份德芙翻车，今年OPPO、罗技的翻车案例立刻就能联想，案例摆在这，不用白不用。

德芙用了几十年建立“专一浪漫”的品牌联想，被七夕一条视频就撕了道口子。

罗技用多年积累的“玩家之选”口碑，被“像狗一样”四个字就泼了脏水。

OPPO的“本分”文化曾经是它最引以为傲的品牌基因，母亲节事件之后，这个“本分”在用户眼中还剩多少？

更残酷的是：消费者真的会因为这些事就不买了吗？

未必。巧克力该吃还吃，鼠标该买还买，手机该换还换。品牌翻车的代价，往往不会立刻在销量上巨额反噬，而是体现在品牌资产的折损上，那种信任感在一点点流失，那种好感在一次次被透支。

这种折损是隐性的、缓慢的、难以量化的。

但某一天你会发现，消费者在做购买决策的时候，不再优先选你了。他们说不出为什么，就是“感觉没那么好了”。到了那个时候，再想补救，成本远比发一封道歉声明高得多。

大厂的嘴，想说什么就说什么。但品牌的命，经不起这样反复折腾。

一个品牌花几十年建立起来的信任，远比一条爆款视频珍贵。

这个道理，每个做品牌的人应该都懂。但懂和做到之间，隔着的距离叫敬畏，即对消费者的敬畏、对价值观的敬畏、对每一份品牌资产的敬畏。

但愿那些道歉声明里的“严格落实审核机制”不再只是公关话术，也希望今年不再有这种低级营销错误刷屏了。

毕竟，消费者的信任，比品牌的道歉声明薄多了。

免责声明：

请注意：本文分析源自公开披露资料（财报、公告等），作者不保证信息来源的充分性或最新状态。股市有风险，本金可能亏损，投资决策需极度谨慎！ 本文所有观点仅为作者评论，绝非买卖建议。投资者必须依据自身情况独立研究、审慎判断，风险自担。