今年,是刻在一代人记忆中的“扶不扶”案件20周年。
许多人难以想象,2006年11月20日,南京市水西门广场公交站,下车的26 岁彭宇到底有没有“撞到”准备上车的64 岁徐寿兰,会成为未来二十年,所有家长教育孩子的“必修课”。
![]()
2007年的法庭上,法官一句“不是你撞的,你为什么要去扶”被后来的网友认为直接“拉低一代人的道德底线”。
实际上,彭宇案能够影响二十年的核心,不在于他是不是真的撞了老太,还是老太讹人。
这案子的“恶劣”原因,是法官站在“司法审判者”的角度,将“撞没撞”和“扶不扶”两个行为对等。
过去一些年,总有一些文章或者舆论宣传试图扭转“老百姓不愿扶”的全民心态。
一些法制科普节目,也纷纷为“见义勇为”、“乐于助人”、“施救免责”等行为进行宣传,但收效甚微。
绝大多数人的真实心声是:如果有话筒怼脸上,我肯定号召呼吁全社会要放开心胸,勇于助人;但转头回家教育子女 碰到类似事件,绝对莫伸手,好人让别人去做。
因为无数现实告诉大家,好话教不了人,法律条文教不了人,只有事教人。
二十年来,一个个类似“扶不扶”的案例,“好人没好报”的现实,永远比枯燥的官方宣传文案震撼人。
就在这几天,一个比“扶不扶”更恶劣的升级版案件登上热搜。
大家的讨论已经从“扶不扶”,升级为“怎么躲”?
事情发生在8月17日的湖南衡阳。
监控视频显示,一个老人从店门外经过,然后明显身体不适,径自进入路边店铺,在靠门的一张椅子坐下休息。
老人进店过程中,与老板娘没有语言交流,两人并不认识,也并非熟客。
视频显示,老人坐下不久,就陷入昏迷,身体摇摇欲坠。
老板娘第一时间冲上前扶助老人,可是老人倒地的力量太大,老板娘抵挡不住被带倒,但是视频里老板娘依旧第一时间尽全力护住了老人头部。
随后店内客人上前帮忙,将老人扶到店门外平躺,然后拨打急救电话。
最终老人在送医院后,医治无效死亡。
根据医院出具的报告,老人是死于基础疾病,与紧急救助无关。
可是老人的亲属,一就缠上了店铺老板夫妻。
去世老人亲属认定,“老板娘上前扶了那一下,老人的去世当然有关联”。
最初,老人的亲属要求店铺夫妻“赔偿十万元”。
![]()
店铺夫妻基于“对方痛失亲人”的人道主义,愿意补偿3000元表示慰问。
双方诉求巨大,也请到基层部门进行调解。
在调解的过程中,去世老人家属多次到店铺阻碍经营,店铺的一些熟客也不愿光顾。
生意惨淡,老板娘气得浑身毛病。
最终,老板夫妻为了息事宁人,维系店铺经营,答应“补偿1.9万元”。
钱赔了,但是店铺老板娘内心无法平静,她反复质问自己,也是在问闹上热搜后的全国民众:
“最初是不是不该上去扶那一下,没有这个善心善举,是不是就不会赔两万元?”
评论区也有另一些声音:如果老板娘没有上去扶,老人从店内椅子摔到地面磕破头去世,家属恐怕依旧会来闹事,老板娘恐怕不是2万能够打住的。
所以该案件的核心,已经不是“扶不扶”,而是如何将“风险”扼杀在摇篮里?
恐怕唯一的方法,就是看到“身体不适”的客人,第一时间就委婉的赶客,不要让对方坐到店内椅子上。
只要他坐到了你的椅子上,这一劫就躲不过了。
![]()
许多网友说,这个案子老板娘息事宁人了,但是公诉机关不该息事宁人,不该隐身。
这样的“善举”如果尽是恶报,以后身体不适的人,真的能一张救命休息的椅子都没了!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.