北京
在知识产权保护日趋完善的当下，如何平衡权利人权益与小微经营者生存发展权益，成为司法审判的重要考量。
近日，未央法院速裁审判庭审结一起商标侵权纠纷案件，明确不知情的小微商户销售侵权商品可适用合法来源抗辩、免于赔偿，为善意守法的个体经营者提供了司法保障。
本案原告为国内知名床垫品牌企业，拥有合法有效的注册商标专用权。原告在市场巡查中发现，某家居零售店在门店门头、店内装潢以及售卖的床垫产品上，使用了与其注册商标高度近似的标识，极易让消费者产生品牌混淆，误认为涉案产品源自原告品牌。据此，原告以侵害商标专用权为由向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为，并赔偿相应经济损失。
面对诉讼请求，被告家居零售店提出抗辩。被告表示其主营家居零售业务，不参与产品生产设计，案涉床垫均从固定上游批发商处采购，进货渠道正规合法。同时，门店侵权相关装潢由供货商统一设计、安装，自身事前并不知晓标识存在侵权问题，主观上无侵权故意与过错。
案件审理过程中，被告积极整改，主动下架全部涉案侵权商品，拆除侵权装潢并重新装修门店，积极消除侵权影响。
法院经审理查明，被告的行为确实构成商标侵权。被告未经商标权利人许可，在同类床垫商品及经营场景中使用近似标识，具备商标侵权的构成要件，依法应当认定侵权事实成立。
但结合全案证据，被告提交的授权文件、订货记录、支付凭证、聊天记录及供货商证言等，形成完整证据链，足以证明商品采购渠道合法、交易价格合理，且能明确溯源供货主体，满足合法来源抗辩的客观条件。
与此同时，法院充分考量小微市场主体的经营特性。被告作为个体工商户，经营规模小、专业化程度有限，对知识产权标识的辨别能力较弱，不应苛求其承担超出自身经营能力的审查义务，可认定被告已尽到合理进货审查职责，主观无过错，因此合法来源抗辩成立，无需承担经济赔偿责任。
但法院明确，合法来源抗辩仅可免除侵权赔偿责任，无法规避权利人的维权合理开支，最终判令被告承担原告维权产生的合理费用。被告不服一审判决提起上诉，二审法院审理后维持原判，目前判决已正式生效。
本案判决清晰界定了合法来源抗辩的适用边界，打破了“侵权必赔偿”的片面认知。该制度并非纵容侵权行为，而是精准划分善意与恶意侵权的界限，既严守知识产权保护底线，严厉规制恶意侵权行为，又体恤小微商户的经营困境，避免过度追责，实现了知识产权保护与中小市场主体良性发展的有机平衡。
案件启示
本案为小微商户经营与知识产权维权提供了重要指引。小微经营者无需因不知情的被动侵权承担过重赔偿责任，日常经营中留存进货凭证、交易记录等溯源证据，是适用合法来源抗辩的关键。同时，商户需树立知识产权风险意识，主动核查货源资质。
▼ 往期热文推荐 ▼
【温馨提示】文中部分图片来源网络，版权归属原作者，若有不妥，请联系告知修改或删除。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
