荆州之战中，究竟是谁给了关羽致命一击？归罪于吕蒙、糜芳只是思维懒惰！

建安二十四年（219年）秋，襄阳、樊城一线，关羽水淹于禁七军，曹仁困守樊城，曹魏荆州防线眼看就要崩塌。就在关羽声势最盛的时候，江东孙权作出了一个决定：把刀口转向荆州。

这一步，才是关羽败亡真正的起点。

很多人讲荆州失守，习惯把责任压在三个人身上：吕蒙搞白衣渡江，糜芳临阵投降，关羽自己又“大意失荆州”。这样的说法简单，却把一场复杂的战略博弈，压缩成了几个人的品行故事。

吕蒙确实是执行者，糜芳也确实在江陵投降，但真正决定战局方向的，是孙权对荆州归属和江东安全的判断。

荆州不是普通地盘。

它占据长江中游，向北可以威胁襄樊，向东可以顺江压迫江东。孙权坐拥江东，却始终受合肥、荆州两线牵制。只要刘备集团牢牢控制南郡和荆南，东吴的上游门户就始终悬着一把刀。

赤壁之战后，曹操退守北岸，孙权夺取南郡，刘备则占据荆南诸郡。后来在鲁肃斡旋下，孙刘之间重新划分荆州，刘备取得南郡，孙权掌握长沙、桂阳等地，双方以湘水为界。

这不是一笔真正结清的交易，更像是暂时搁置的债务。

刘备入蜀成功后，孙权认为借出的南郡应该归还。建安二十年（215年），孙权派诸葛瑾向刘备索取荆州，刘备以“凉州平定后再交还”为由推辞。孙权随后派吕蒙夺取长沙、桂阳、零陵三郡，最终双方重新划界。

表面上，冲突暂时平息了；实际上，孙刘之间的信任已经所剩无几。

关羽镇守荆州期间，主要精力一直放在曹魏方向。樊城之战爆发后，他调集兵力北上，利用汉水暴涨击败于禁，俘虏数万魏军。曹仁被围，徐晃援军尚未形成优势，关羽甚至一度具备威胁襄阳、樊城的可能。

这对曹魏是危机，对孙权同样是危机。

如果关羽拿下樊城，刘备集团将把汉水防线向北推进。那时，荆州三足牵制的格局就可能被打破。曹魏一旦在襄樊崩溃，关羽下一步是否会转向江东，孙权不能不防。

有人说，孙权完全可以坐看曹魏和刘备两败俱伤。问题在于，战场变化不会按照旁观者的愿望发展。等曹仁战败、关羽稳住襄樊，再出兵夺荆州，成本只会更高。

于是，孙权选择先下手。

建安二十四年十月前后，吕蒙奉命接替陆逊等人，率军沿长江西进。所谓“白衣渡江”，并不是一场凭空变出的奇谋，而是建立在东吴长期侦察、军队调动和荆州内部失去信心的基础上。

关羽并非没有防备。荆州沿线设有烽火台和斥候，公安、江陵也有守军。可防线能否运转，取决于守将是否愿意守、地方官是否相信刘备集团会回来、粮饷和军令是否还能有效传达。

这才是最要命的地方。

公安守将士仁先降，南郡太守糜芳随后投降。糜芳与关羽关系并不融洽，史料也记载他因军需供应问题受到关羽责备。但把江陵失守完全归咎于糜芳，仍然过于简单。

一座重镇的陷落，绝不是一个守将开门就能解释清楚的。若城中军民仍有强烈抵抗意志，若援军能够及时赶到，若地方豪强愿意继续支持，吕蒙未必能够迅速控制南郡。

东吴军队进入荆州后，陆逊等人积极招抚地方势力。江陵城中许多官吏、士族和百姓，至少没有表现出长期坚守的决心。关羽在北线作战，荆州后方却已经出现了离心迹象。

这与荆州多年的政治矛盾有关。

刘备集团在荆州起家，依靠过当地士人，也重用了诸葛亮、庞统、蒋琬、费祎等荆州人物。但刘备入蜀、夺取汉中之后，集团内部的利益结构发生变化。关羽、张飞等元从将领，法正、李严等益州和东州力量，逐渐占据关键位置，荆州地方豪族未必还能获得原先的安全感和话语权。

更重要的是，关羽治军严厉，长期对曹魏作战，荆州百姓承受了兵役、粮饷和运输压力。曹魏控制的南阳曾因徭役困苦爆发侯音叛乱，刘备控制区同样不可能完全没有负担。

地方势力没有必要为了某位将领的个人威望，承担全族覆灭的风险。谁能迅速控制城池，谁能保证旧有秩序不被彻底打碎，他们就可能向谁靠拢。这不是忠奸两个字能够概括的。

关羽得到消息后，迅速从樊城撤军，试图返回荆州。但此时江陵、公安相继失守，军心已经动摇，家属又多在后方。吕蒙有意安抚关羽军士家属，使他们知道家人暂时无恙，结果进一步削弱了关羽部队的战斗意志。

关羽不是没有突围能力，而是已经失去了可以依托的根据地。

他退至麦城，又向西转移，试图进入益州方向。东吴军队不断追击，最终在临沮一带擒获关羽及其子关平。建安二十四年（219年）末，关羽被孙权处死，荆州大部落入东吴之手。

所以，吕蒙是完成致命突袭的人，糜芳是加速江陵失守的人，陆逊则帮助东吴稳住了新占地区。但真正发出致命一击的，是孙权对荆州战略价值的判断，以及刘备集团在后方经营上的长期缺口。

只盯着吕蒙的奇袭，看到的是战术；只责怪糜芳投降，看到的是局部；把关羽说成“大意”，看到的更只是后人的一句评语。

关羽败在樊城之外，更败在荆州内部已经无法为他的北伐持续提供支撑。孙权抓住了这个裂口，吕蒙把它撕开，糜芳和士仁的投降，则让裂口迅速变成了崩塌。