他收了预付款却迟迟不交货，对方告合同诈骗，结果法院判了无罪

一个做钢材生意的当事人，跟客户签了正式买卖合同，收了预付款，结果上游供应商突然断供，没能按时交货。客户直接报了警，说他合同诈骗。

案卷显示合同是真的、公章是真的，收的货款也确实拿去备货了，纯粹是市场行情突变、上游违约，才导致他履约不能。这种情况，哪怕对方损失了上百万，也不该按合同诈骗来定。

最后这个案子没起诉。道理说穿了很简单：有白纸黑字的合同，不等于就一定是合同诈骗；合同最后没履行，也不等于就一定构成犯罪。

合同诈骗和民事违约，差的不只是结果

很多人觉得，签了合同收了钱，最后没兑现，就是合同诈骗。这个理解其实把边界划得太宽了。

民事违约和合同诈骗，最本质的区别，在于签合同那一刻，行为人到底有没有非法占有的目的 —— 说白了，就是有没有真的想履行合同，有没有对应的履约能力。

民事违约，是履行过程中出了岔子。可能是原材料涨价、供应链断了、资金周转不开、内部管理出了问题，总之履约的基础是存在的，只是因为各种客观原因没做到位。法律上的处理，也就是赔偿损失、继续履行或者解除合同。

合同诈骗就不一样了，从签合同那天起，就没打算真的履行。要么虚构主体资质、虚构履约能力、虚构担保财产，要么先履行个小额合同骗对方继续合作，还有的收了货款、预付款之后直接失联跑路，从头到尾就是拿合同当幌子，目的就是把对方的钱骗到手。

简单说：违约是 “想履行但没做到”，诈骗是 “压根就没打算履行”。

有真实合同，为什么还可能出罪？

这是家属最常问的问题：人都抓了，合同也是双方签的字，怎么就不是诈骗了？

答案其实很简单：合同诈骗罪侵犯的不光是对方的财产权，还有正常的市场经济交易秩序和经济合同监管秩序。合同只是手段，诈骗才是本质。如果签合同的时候有真实的交易意图，也有对应的履约能力，只是后来因为客观原因违约了，那这份合同就是真实的民事合同，不是诈骗工具。

当然，话也要说回来：不是只要合同形式真实、印章齐全，就绝对碰不上刑事风险。如果签合同的时候就打定主意骗钱，哪怕合同做得再规范、流程再齐全，也只是把合同当犯罪的幌子，该定罪还是会定罪。

办案这些年，张智勇律师见过不少有真实合同、但最终能争取到出罪的情况，常见的有这么几种：

第一种，签合同的时候有履约能力，后来能力才丧失的。

比如签供货合同的时候，仓库里有货、账上资金也够，后来因为下游客户违约、原材料暴涨、遇到自然灾害这类突发情况，导致交不出货。履约能力的丧失是发生在签合同之后的，不能拿着最后的结果，倒推人家签合同的时候就想诈骗。

第二种，已经部分履行，之后因为客观原因没法继续的。

比如已经交了一部分货，收了对应部分的货款，后来因为生产线停了、环保检查、政策调整这类原因，没法继续供货。只要前面的履行是真实的，后续违约也有合理解释，就不该认定成合同诈骗。 当然这里也要提个醒：不是只要有部分履行，就一定能排除诈骗。有些行为人先履行个小额合同、交一点点货，纯粹是为了骗取对方信任，好让对方打更大一笔款，这本身就是我国刑法第二百二十四条明确列举的典型情形。关键要看履行行为是真心在履约，还是放长线钓鱼的幌子。

第三种，合同是真的，但因为经营不善亏了，最后违约的。

很多中小企业签合同的时候都信心满满，可实际经营里一出问题，资金链说断就断。这种本质上属于商业风险，不是刑事诈骗。不能因为公司最后资不抵债了，就把之前所有没履行的合同都翻出来，按诈骗一笔一笔算。

第四种，合同履行本身有争议，双方对违约责任各执一词的。

比如交货时间、质量标准、付款条件有分歧，一方觉得对方违约了，另一方觉得自己已经按约履行了。这种纯合同履行的争议，就该走民事诉讼解决，不能因为一方有经济损失，就直接刑事立案。

辩护中常抓的几个关键点

处理合同诈骗案子，我们一般会从这几个方向去找无罪或者罪轻的空间，核心都是围绕 “非法占有目的” 来拆。

一看签合同的时候，到底有没有履约能力和履约意愿。

有没有备货计划、有没有生产安排、有没有对应资金，有没有做这个生意必需的人员和设备？如果签合同的时候这些条件都具备，至少能说明当时是有真实交易意图的。

二看履行过程中，有没有真的为履约出力。

有没有去采购原材料、组织生产、协调物流、跟上下游沟通？哪怕最后没做成，只要有实打实的履约动作，就很难往诈骗上定。

三看收来的钱，到底用在了什么地方。

预付款、货款是用在了跟合同相关的生产经营上，还是一到账就被拿去挥霍、转移、还个人赌债？资金流向，是判断非法占有目的最核心的依据之一。

四看违约之后，是什么态度、有没有补救。

是主动跟对方协商、退部分款项、提供担保，还是直接失联拉黑、销毁账目、转移财产？前者基本都是民事违约的常态，后者才是诈骗的典型表现。

五看到底有没有虚构欺骗的行为。

合同诈骗必须有欺骗的手段。如果没有虚构主体、虚构资质、虚构履约能力，只是因为经营困难没按时履约，连诈骗罪的客观要件都满足不了。

实务中几种值得警惕的偏差

做这类案子久了，会发现实务里有几种很常见的倾向，其实是有问题的。

最典型的就是 “用损失大小倒推诈骗故意”。

一方亏了钱，公安就立案；损失越大，立案越痛快。但损失大不等于就是诈骗。正常的商业交易本来就有赚有亏，大额损失是市场经济里常有的事，不能把商业风险都算成诈骗。

另一个常见问题，是把普通合同纠纷当成刑事案件来办。

尤其是债权人一口咬定 “被骗了”，有些地方为了息事宁人，就先立案再慢慢查。但刑事立案的前提，是得有初步证据证明有诈骗的犯罪事实，不能光凭一方报案人的说法，就把民事纠纷套上刑事的壳。

还有一种情况，是把企业经营里的不规范行为，直接升格成合同诈骗。

比如宣传的时候夸大一点、资金临时周转拆借、拆东墙补西墙，这些做法肯定不规范，但大多还停留在民事欺诈或者管理瑕疵的层面，该走民事走民事，该行政处罚就行政处罚。 但这里也必须划清一条线：如果企业早就没有实际履约能力了，全靠不断签新合同、收新的预付款来填旧窟窿，也没有真实的经营投入，最后造成大额损失补不上，那就不再是简单的经营不规范了。这种情况下，司法实践中完全可能被认定具有非法占有目的，按合同诈骗定罪。

给当事人家属的几句话

如果家人因为合同违约被控告诈骗，先别急着慌着认罪，退赔也最好在律师指导下，结合证据和谈判节奏来安排，不要盲目砸钱。

先捋清楚几个核心问题：签合同的时候，他有没有对应的履约能力？收了钱之后，钱主要花在了哪里？有没有为了履行合同做过实际的努力？违约之后有没有失联、转移财产？合同本身是不是真实的交易？ 这些问题的答案，基本就决定了案子的走向。

合同诈骗罪的认定门槛其实不低。有真实的合同、有真实的履约行为、资金也用在了正当经营上，只是因为客观原因最后没履约，这种情况在法律上是有很大出罪空间的，当然具体结果还是要结合全案证据来看。

每个案子的证据情况不一样，每个家庭的处境也不同。家属可尽快找专业律师介入，把对当事人有利的证据固定下来，尽量把案子拉回到民事纠纷的轨道上，而不是被刑事程序带着走。

【作者简介】

张智勇，全国优秀律师，智豪律师事务所管委会主任、首席合伙人，现任中华全国律师协会刑事专业委员会副主任、重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）。早在2009年，他便带领其领衔创办的重庆智豪律师事务所剥离民商事业务，率先完成‘全员、全业务’的刑事专业化转型，将其打造为业内公认的西南地区专门从事刑事辩护的律师事务所。

执业以来，张智勇亲自参与办理各类重大疑难职务及诈骗、经济类刑案500余件，带领团队办理刑案超5000件，多起案件获评“年度十大刑事辩护经典案例”或被最高人民法院《刑事审判参考》全文收录。在实战之外，他坚持“法理与实务双向赋能”，受聘担任西南政法大学量刑研究中心研究员及多所高校法律硕士兼职导师，并在律所内部十余年坚持“集体讨论全部刑案”制度。其结合二十余年一线实战经验撰写的《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》、《75项留置核心法律问题全解读》等实务成果，为重大刑事案件精细化辩护提供了重要的参考。

此外，张智勇律师常年坚持新媒体普法，全网关注者已突破600万。面对这份海量的社会关注，他始终将其视为一种沉甸甸的社会责任与执业鞭策。通过持续输出专业的实务经验，他致力于打破复杂刑事案件中的信息壁垒，帮助更多陷入困境的家庭建立理性的法律认知，传递法律的温度与力量。