浙江
LibreOffice背后的文档基金会（TDF）近日再次将矛头指向微软Office，此次讨论的焦点是后者长期采用的Ribbon（功能区）界面设计。TDF认为，将Office功能区描述为“最优秀、视觉最精致且最符合人体工学的办公界面”并不准确，并指出这种评价忽略了不同用户群体在使用习惯和设备条件上的差异。
长期以来，TDF曾多次批评微软Office，包括其所谓的“永久版”授权方式、专有文件格式，以及Excel对日期数据的处理逻辑等。此次在一篇题为《不存在最佳界面》的博客文章中，TDF将讨论重点放在Office功能区的用户体验设计上。
TDF承认，功能区是一种“有能力”的设计方案，对于具有一定经验的普通用户而言也确实适用。不过，该基金会认为，微软的设计主要围绕这一类用户展开，未能充分考虑其他使用场景。例如，重度用户可能不愿牺牲宝贵的垂直屏幕空间；从其他办公软件迁移而来的用户可能更习惯传统菜单结构；而使用小尺寸屏幕设备的用户，也可能难以高效利用功能区界面。
在人机工学方面，TDF同样不认同功能区是最优解。该组织指出，人体工学表现可以作为可衡量的指标，功能区或许能在面向中等熟练度用户的场景中取得较好成绩，但对于专业用户或高级用户，它未必是最合适的方案。
TDF认为，微软Office仅提供这一种核心界面形式，实际上意味着微软替所有用户预先作出了取舍，无论用户是否认同，都需要适应这一设计。相比之下，LibreOffice采取了不同思路：它提供传统菜单和工具栏、选项卡式界面、紧凑选项卡式界面、分组工具栏、侧边栏以及单工具栏等多种模式，用户可以根据自身偏好选择，不必被强制限定在单一默认方案中。
文档基金会强调，这种可选择性正是LibreOffice用户体验与微软Office的重要差异之一。用户能够自行决定界面布局与操作效率之间的取舍，而非由软件厂商统一规定。
与此同时，TDF还宣布，LibreOffice 26.8将带来改进后的选项卡式界面，其外观和组织方式将与微软Office的功能区较为接近。不过，该组织强调，这并不代表LibreOffice承认功能区设计更优，而是为了进一步扩大用户的选择范围。现有的其他界面模式不会因此被废弃。
TDF表示，这也体现了LibreOffice及其开发模式的“开放性”：微软要求用户适应Office既定的界面设计，而LibreOffice则试图通过多套可选方案适应不同用户。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
