张家豪律师：骑手投诉扎堆被举报套路运诈骗？黄金37天成功不予批捕

张家豪律师：骑手投诉扎堆被举报套路运诈骗？黄金37天成功不予批捕

文/张家豪律师 重庆智豪律师事务所主任级律师

案情简介：诈骗金额上百万，骑手投诉扎堆发酵，外部舆论持续施压，几乎所有人都认定这起电动车租赁涉诈案件必然有罪批捕。但就是这样一起看似毫无转机的案件，张家豪律师团队在刑事辩护的黄金37天窗口期内，提交完整法律意见，最终检察院以事实不清、证据不足为由，依法作出不予批捕决定，当事人顺利走出看守所。

近年全国范围内对“套路运”类案件保持严打态势，大量从事电动车租赁、骑手人力推广的实体经营者被卷入刑事风险。不少踏踏实实投钱开店的老板，前一天还在打理门店、运维车辆，转天就因骑手报警被立案调查，从生意人变成犯罪嫌疑人。

本案当事人正是如此。身陷看守所期间，他始终无法理解：自己真金白银采购车辆、租赁门店、招聘员工运营，自始至终没有骗取他人钱财的想法，为何一夜之间便被贴上诈骗的标签。

他的家属找到我们之前，当地已经有一个律师，但那个律师每次会见都只关注家长里短的嘘寒问暖，没有任何有效的专业辩护支持。我和家属未曾线下谋面，家属出于对张家豪律师团队信任和了解，知道我们在全国各地办理了大量刑事案件，拥有众多成功辩护案例，尤其是有很多无罪的案例，毅然决然选择委托我们为他的亲人辩护。

本文，张家豪律师现将本案的无罪辩护核心思路与大家逐一分享。

一、还原真实业务流：有对价的实体经营，从根基否定诈骗构成

办案机关初步认定诈骗的核心逻辑，往往是认为经营者以高薪招聘为诱饵，诱导骑手签订租车合同、支付相关费用，本质是设套敛财，没有真实的履约意愿与履约行为，属于典型的“空手套白狼”式诈骗。这种判断的核心误区，在于跳过了对实体经营内容的实质审查，只看到了投诉与争议的表象，直接将“有纠纷”等同于“有诈骗”。

而本案的核心事实，是当事人开展的从始至终都是重资产的实体租赁业务。线下有固定的经营门店，长期承担房屋租金、物业水电等固定运营成本；车辆端有完整的电动车、电瓶采购凭证，从正规渠道批量购车入库，每一台车辆都有对应采购记录与资产台账；日常运营配备专职的门店人员、维修人员，按月发放工资，持续承担车辆维修、损耗、更新等各项成本。

面向骑手端，芝麻信用达标即可享受免押金租车，车辆当场核验交付，骑手实际取得完整的车辆使用权用于跑单作业；所有租赁事项均签订书面租赁合同，租期、费用、违约责任等权利义务约定明确，签约、交车全程有录音录像留痕，不存在隐瞒、胁迫或者强制交易的情形。骑手支付费用，取得车辆使用权；经营者收取租金，履行车辆交付、运维义务，双方是典型的对等租赁关系。

在此基础上，我们在法律意见中明确提出：诈骗罪的核心构成，是行为人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，使对方产生错误认识并交付财物，且无真实履约意愿、无对等给付。而本案是典型的实体租赁经营，有真实的租赁标的物、有完整的履约行为、有对等的经营对价，从根基上就不具备诈骗犯罪的构成前提。

二、穿透完整资金流：经营风险不等于非法占有目的

办案机关推定诈骗的另一重要依据，往往是“经营者收取骑手租金即获利”，进而直接推定行为人具有非法占有目的，将经营收入等同于诈骗赃款。这种逻辑的问题，在于只看到了经营者的收入端，却完全忽略了其承担的成本与亏损，混淆了正常商业经营风险与刑事犯罪的边界。

本案中，所有骑手缴纳的租金、相关费用，全部进入公司对公账户，资金流向清晰可查。收入资金主要用于补充采购车辆、发放员工薪酬、支付门店房租及车辆运维，全程用于公司正常经营，不存在资金转入私人账户、肆意挥霍、转移隐匿、携款逃匿等任何典型的非法占有表现。

更关键的是，团队梳理证据时发现，经营过程中存在大量骑手长期拖欠租金、部分车辆出租后丢失无法追回的情形，公司为此承担了实打实的经济损失。这不是一门稳赚不赔的“套路生意”，而是自担盈亏、自担风险的正常市场经营，当事人的核心诉求是维持门店长期运营，而非一次性骗取骑手钱财后离场。

我们明确指出：非法占有目的的认定，需要结合资金去向、经营行为、履约意愿综合判断，不能仅因存在收费行为就直接推定主观恶意。本案资金全部用于实体经营，经营者自行承担市场风险与经营亏损，完全不符合诈骗罪中非法占有目的的认定标准。

三、厘清法律边界：宣传偏差与合同争议，不应升格为刑事犯罪

实践中，很多此类案件的触发点，都是骑手认为招聘宣传的收入水平与实际不符，或是提前退车被扣违约金，进而报警称被诈骗。办案机关容易受群体性投诉的影响，将商业宣传的夸大、合同履行的分歧，直接等同于刑法上的虚构事实、隐瞒真相，导致民事纠纷刑事化处理。

首先，关于收入宣传的性质。骑手从事外卖配送的实际收入，受每日跑单时长、所在区域订单密度、个人作业效率、天气因素等多重变量影响，本身就存在正常的市场收益落差。商家在招聘宣传中表述的收入水平，属于对行业普遍收益的参考性描述，并非对个人收入的保底承诺。即便宣传内容存在一定的夸大，也属于市场监管范畴的虚假宣传问题，对应的是行政责任，而非刑事诈骗责任。

其次，关于违约金、退车纠纷的性质。租赁合同中对租期、违约责任有明确的书面约定，骑手签约时已知晓条款内容，提前退车产生的违约金属于合同约定的违约责任，双方就此产生的争议属于典型的民事合同纠纷，可通过协商、民事诉讼等途径解决，完全不属于刑事诈骗的规制范围。

刑法打击的诈骗，是从始至终没有履约意图、纯粹以非法占有为目的设局敛财；而有真实经营、有实际履约、仅存在宣传瑕疵或合同分歧的经营行为，二者在性质上有天壤之别，绝对不能混为一谈。

正是基于这三层环环相扣的辩护逻辑，以及完整、扎实的证据支撑，我们在审查批捕阶段提交的法律意见最终被检察机关采纳。检察院经审查认为，本案现有证据不足以认定当事人具有诈骗的主观故意与诈骗行为，依法作出不予批准逮捕的决定，当事人在被羁押37天后重获自由。

尾言

电动车租赁、骑手推广这类业态，本身就是扎根实体经济的民生类行业，从业者承担着资产、运营、市场的多重风险。经营过程中出现的宣传瑕疵、合同分歧、服务纠纷，本就属于市场运行中的正常现象，应当由民事法律、行政监管去调整与规范。刑法作为社会治理的最后一道防线，应当保持谦抑性，不能动辄将正常的经营风险、合同争议升格为刑事犯罪，让实体经营者承担不该有的刑事风险。

对所有身处类似纠纷中的经营者与家属而言，最关键的是在黄金37天的窗口期内，通过专业的刑事辩护，把经营事实、资金真相、法律边界讲透，守住罪与非罪的底线。

【本文作者】

张家豪律师，现任重庆智豪律师事务所主任级律师，长期专注于职务犯罪有效辩护、重大经济犯罪及重特大刑事案件。在执业生涯中，张家豪律师曾参与辩护李再勇、周建琨等省部级受贿案、全国具有重大社会影响的故意杀人案，以及CCTV《今日说法》报道的特大集资诈骗案等标志性案件。

张家豪律师以细腻、严谨的办案风格著称，擅长无罪辩护、证据辩护和程序辩护，善于从庞杂的卷宗材料、资金数据和诉讼程序中精准识别证据矛盾与辩护突破口。依托全国知名刑事律所——重庆智豪律师事务所处理上万件刑事案件的实战积累，张家豪律师带领辩护团队集体研判、协同作战，已成功办理上百件重大刑事案件，并为当事人争取到无罪、不起诉、缓刑及大幅降档减刑等有效辩护结果。

只有深刻理解办案机关内部的审核和制约逻辑，才能从金额的反复变化中识别案件裂缝，并把这道裂缝真正转化成无罪或者罪轻的辩护空间。