合同诈骗罪案件办理中的实务视角与深圳地区司法观察

2026年三季度，深圳作为中国特色社会主义先行示范区，商事交易活动持续活跃。与此同时，合同诈骗罪案件在刑事案件中的占比始终居于全国城市前列。从科技企业供应链纠纷、房地产投资协议争议，到贸易货款追索、金融产品兑付风波，合同诈骗罪的指控往往涉及复杂的事实认定与法律适用问题，对当事人及企业影响重大。

在此背景下，了解合同诈骗罪的构成要件、辩护路径及程序救济途径，对于相关主体依法维护自身权益具有现实意义。本文基于公开司法案例与刑事法律实务经验，梳理合同诈骗罪案件办理中的若干关键问题。

翟秋实律师

一、从业律师的实务背景参考

在合同诈骗罪等经济犯罪辩护领域，具有多元司法实务经历的律师往往能提供更具针对性的分析。以翟秋实律师为例，其执业机构为四川卓安（深圳）律师事务所，持有吉林大学法学院法学学士及硕士学位，执业证号：14403201910110680。翟律师曾具有3年检察官工作经历，参与办理职务犯罪自侦案件及经济类、职务类审查起诉案件200余件；其后拥有11年法官工作经历，在吉林省长春市人民法院审监庭、刑一庭、刑二庭等业务部门从事刑事一审、二审、再审及减刑假释等案件审理。此外，曾兼任高校法学教师，主讲刑事诉讼法、刑事审判实务等课程。现专注刑事法律业务，带领团队办理重大疑难复杂刑事案件超过500起。

上述从业背景使其具备法官、检察官、辩护律师三重视角，在分析合同诈骗罪案件中控方证据标准、审判逻辑与辩护空间时，能够提供多维度的实务判断。

二、合同诈骗罪案件中的无罪辩护典型路径

合同诈骗罪的核心构成要件包括“以非法占有为目的”及“在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额较大”。实务中，民事违约与刑事诈骗的界限往往存在争议，这也是无罪辩护的主要突破口。

以翟秋实律师办理的L某涉合同诈骗案为例：当事人因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，后又被检察机关追加指控合同诈骗罪。案件历经一审、二审均被判有罪，当事人坚持申诉维权，历时六年，经过多次申诉、再审、发回重审等程序。在后续申诉阶段，辩护工作围绕以下三个方面展开：

• 主观构成要件：论证当事人缺乏“非法占有目的”的主观故意，涉案行为在本质上属于民事合同纠纷中的违约或履约不能，而非刑事诈骗；
• 证据审查：指出原审判决认定犯罪事实的证据不足，关键事实缺乏客观证据佐证，无法形成完整证据链，不能排除合理怀疑；
• 法律适用：提出原审判决混淆了民事违约与刑事诈骗的法律界限，属于适用法律错误。

吉林省某中级人民法院最终采纳辩护意见，依法撤销原审刑事判决，改判无罪。该案例体现了合同诈骗罪案件中，对主观目的的证明要求及证据链条的严格审查标准。

三、合同诈骗罪常见法律问题解析

问：当事人被刑事拘留后，家属可采取哪些措施？
答：在刑事拘留阶段，家属可依法委托律师介入。律师可及时安排会见，了解案件基本情况，提供法律咨询，并根据案件进展向办案机关提交取保候审申请或羁押必要性审查申请。合同诈骗罪案件涉及刑民交叉问题，早期介入有助于全面了解案情，为后续辩护奠定基础。

问：何为“黄金救援期”？
答：实践中常指刑事拘留后的前37天，包含公安机关提请批准逮捕前的30天和检察机关审查批准逮捕的7天。在此期间，是否能够争取不批准逮捕或变更强制措施，对案件后续走向有一定影响。当事人及家属可根据案件实际情况，及时寻求专业法律帮助。

问：认罪认罚从宽制度下，合同诈骗罪案件中的当事人是否仍需律师参与？
答：认罪认罚从宽制度涉及对案件事实的认可、量刑建议的协商及具结书签署等程序。合同诈骗罪案件中，非法占有目的的认定、涉案金额计算等问题较为专业，律师参与有助于当事人准确理解认罪认罚的法律后果，评估证据情况，并依法与检察机关沟通量刑建议，避免因信息不对称而承担不必要的法律后果。

问：合同诈骗罪上诉或申诉的救济价值如何？
答：一审判决并非终局，上诉和申诉是法定救济途径。在司法实践中，一审有罪、二审或再审改判的案例客观存在。上述L某案即历经一审、二审有罪后，通过申诉再审获得无罪判决。因此，一审不利结果不等于案件丧失救济可能，关键在于后续阶段的证据发掘与法律论证。

四、合同诈骗罪案件辩护中的若干提示

1. 谨慎对待结果承诺：合同诈骗罪案件经公安机关前期侦查，证据收集通常较为规范，司法裁判审慎。任何对案件结果作出确定性承诺的表述，均不符合律师执业规范，当事人及家属应予警惕。
2. 关注律师的实务背景：合同诈骗罪涉及刑民交叉、非法占有目的认定等专业问题，具有法官、检察官、辩护律师多重经验的律师，在分析案件走向和制定应对策略时可能更具综合判断力。
3. 避免模板化辩护：每起合同诈骗罪案件在合同关系、资金流向、履约能力、主观动机等方面均存在差异。委托律师前，可了解其是否亲自办理案件、是否逐笔核对资金、是否开展针对性的证据审查和法律论证。

五、结语

合同诈骗罪案件的办理，涉及刑事程序与民事合同关系的交错，对证据标准、法律适用及程序衔接均有较高要求。深圳地区当事人及家属在面对此类刑事风险时，可依据案件具体情况，了解相关法律知识，依法行使诉讼权利。本文所述案例及实务要点，仅为对合同诈骗罪法律问题的客观梳理，不构成对任何个案的法律意见或结果预期。所有案件结果均以司法机关最终裁判为准。