学生用AI写作业的家长认知与公众期待

人工智能大模型正以不可逆转之势闯入中小学生书桌，成为家庭教育中一个无声却极具影响力的“新成员”。调查显示，超六成学生使用过生成式AI，其中辅助完成作业是首要用途。面对这场深刻的教育变革，家长的角色比以往更加重要。推动家长理解变革、调整理念并采取科学的家庭教育策略，是帮助孩子适应AI时代的关键。

为系统掌握当前中小学生使用AI辅助作业的真实状况，回应社会对学生“用AI写作业”现象的担忧与恐慌，深入理解不同群体的认知与态度，中国教育科学研究院于2025年暑假面向全国中小学生、教师和家长开展了大规模线上问卷调查，并辅以深度访谈和舆情分析。本研究是系列研究之一，聚焦家长认知与公众期待，旨在为相关政策制定提供参考，为科学引导学生使用AI工具提供数据支撑。

一

研究设计：基于家长问卷调查与社交媒体网络舆情的融合分析

本研究基于对全国28.4万名家长的问卷调查数据、137万余字质性资料、4.5万条主流社交平台舆情文本进行融合分析。问卷调查覆盖31个省（自治区、直辖市），回收共计365,177个样本。剔除对AI工具完全不了解的样本后，保留340,214个初步分析样本，用于基本情况统计分析。为保障数据分析质量，基于问卷质量检测设计，保留283,924个高质量样本作为核心分析样本，用于认知与态度等关键变量分析。核心分析样本覆盖全国东部（40.0%）、中部（25.5%）、西部（26.2%）、东北（8.3%）四大区域，覆盖城市（62.0%）和农村（38.0%），覆盖小学高学段（四至六年级，47.3%）、初中全学段（36.5%）和高中全学段（16.2%）。问卷开放题收集到130余万字文字资料，深度访谈收集到7万余字访谈记录。通过知乎、哔哩哔哩（B站）、微博、小红书等4个主流社交媒体平台的开放接口获取公开限免字段，收集2010年1月1日至2025年8月20日期间涵盖“人工智能”“AI”“学习”“写作业”等关键词的博文和评论，共计116,951条；经数据清洗与分词处理后，最终形成45,083条可供分析的有效舆情文本。

调查工具为自编调查问卷和自编访谈提纲。其中，家长调查问卷包括13道选择题、12道量表题、1道开放题，主要包括家长与孩子的基本信息、家长对AI工具的了解情况、家长视角下孩子用AI写作业的基本情况、家长对孩子用AI写作业的认知与态度、家校沟通情况等。量化数据使用SPSS31.0软件进行描述统计、独立样本t检验、方差分析等；质性资料采用典型案例分析。舆情数据使用大型预训练模型Erlangshen-MegatronBert-1.3B-Sentiment判断文本情感倾向，通过TF-IDF特征提取、BERT语义嵌入增强、聚类迭代优化、人工校准等方法挖掘主题词，并进一步对舆情内容的情感倾向和主题词进行时空演变分析。

二

研究发现：家长对AI辅助作业的认知态度、实践困境与治理期待

1. AI辅助作业的舆情演化与家长认知

（1）近年来舆论热度大幅增长，技术突破事件驱动明显

用AI写作业的网络舆论经历了早期沉寂、逐步升温、集中爆发的演化周期。相关讨论最早可追溯至2010年，其后十余年间关注度持续低迷；2022年11月ChatGPT的正式发布成为重要转折点，推动舆情快速升温；2024年9月OpenAI推出O1模型再次引发热议；2025年1月国产大模型DeepSeek发布使话题热度持续走高，截至当年8月相关讨论量已达72,187条，较2022年增长超25倍。

（2）家长对AI工具有一定认知但深度不足，农村低学历家长的认知鸿沟尤为明显

家长对AI工具的认知呈现“多数有接触、少数深了解”的特征。数据显示，仅15.6%的家长“很了解”AI工具，52.1%的家长“有点了解”，25.4%的家长“不太了解”，仍有6.8%的家长“完全不了解”。这说明AI工具的信息已触达绝大多数家长，但多数家长对AI的认知较浅。

家长对AI工具的认知程度在城乡和不同学历群体间的差异非常明显。分城乡来看，城市地区家长对AI工具的认知程度明显更高。城市家长回答“很了解”的比例为18.9%，而农村家长仅有11.0%；城市家长回答“完全不了解”的比例仅有4.4%，而农村家长有10.3%。分学历群体来看，大专及以上学历家长对AI工具的认知程度明显更高。大专及以上学历家长回答“很了解”的比例为24.6%，而高中及以下学历家长仅有10.4%；大专及以上学历家长回答“完全不了解”的比例仅为2.5%，而高中及以下学历家长有9.3%。

（3）超六成家长支持孩子使用AI辅助作业，普遍认可AI在提升效率等方面的积极作用

家长对AI辅助作业的接受程度较高，但以中立接纳为主。5.1%的家长表示“完全支持”，60.9%的家长表示“可以接受”，总体支持率为65.9%；但仍然有28.7%的家长表示“不太赞成”，5.4%的家长表示“完全不赞成”。完全支持与完全不赞成的比例均较低，体现出家长的理性与谨慎。

公众态度同样呈现为理性接纳特征。舆情分析显示，随着AI技术突破，早期舆论的排斥质疑逐渐让位于理性认知，公众的积极情绪不断上升。约四成网民持积极态度，认为AI能提高学习效率、减轻负担；约三成网民表达担忧，主要集中在思维惰化、诚信受损、规则缺位等方面。其中，“辅导与代写界限”话题最具争议，积极情绪约占52.6%，消极情绪约占26.3%。

近七成家长认为AI在提升作业效率和增强学习信心等方面有积极作用。其中，38.0%的家长认为孩子使用AI后作业效率显著提升；34.9%的家长表示孩子“学习自信心提升”；此外，30.6%的家长认为孩子“对难题的兴趣提升”，28.2%的家长认为孩子“自主学习的主动性增强”。总体而言，68.8%的家长观察到孩子用AI写作业后有积极变化。

（4）家长普遍存在“不用怕落后，用了怕依赖”的矛盾心态，主要担心孩子的独立解题能力下降

一方面，家长认可AI提高效率、拓宽知识的积极作用，希望孩子不要错过技术红利。在家长辅导能力不足的西部农村及低学历家庭中，AI更是被视为免费的“辅导老师”。很多家长意识到AI普及应用是大势所趋，“如果以后社会都在用AI，我的孩子不会用，岂不是会落后”。但另一方面，家长担心孩子过度依赖AI导致“独立解题能力下降”，害怕孩子“赢了作业输了考场”。这种“不用怕落后，用了怕依赖”的纠结成为家长普遍心态。

调查显示，约五成家长观察到孩子用AI写作业后有消极变化，其中独立解题能力下降是主要感知。35.0%的家长认为孩子使用AI后“独立解题能力下降”，21.6%的家长感知到孩子“对作业重视程度降低”，20.4%的家长感知到孩子“对知识记忆效果减弱”，17.4%的家长感知孩子“学习专注力降低”，但也有46.6%的家长表示“未观察到明显消极变化”。此外，孩子高频使用（每周3次及以上）时，家长对“独立解题能力下降”的感知比例（49.7%）是低频使用（每月1～2次）时（27.7%）的1.8倍，且“作业重视度降低”“记忆效果减弱”的感知比例也显著更高，说明高频使用同步放大风险。

舆情分析显示，公众对中小学生使用AI工具存在恐慌情绪，集中在对思维惰化和诚信危机的担忧：一方面，认为用AI直接生成作业答案，或导致学生不再独立思考和动手实践；另一方面，AI代写模糊了个人努力与工具辅助的边界，掩盖学生真实学习水平，不利于教师准确评估和有效反馈。

2. 家长对AI辅助作业的实践困境与治理期待

（1）家庭监管存在盲区，在初高中阶段尤为突出，为孩子不规范使用埋下隐患

部分家长对孩子用AI写作业的情况并不知情，在初高中阶段尤为普遍。数据显示，77.3%的家长认为孩子有用AI写作业的经历，这明显低于学生自我报告的比例（85.6%）。根据家长报告，10.6%的孩子“经常用”AI写作业，36.7%“有时用”，29.9%“很少用”；而学生自我报告的使用比例比家长报告的更高，分别为10.7%、47.3%和34.0%。

家长认知偏差呈现“高年级监管弱化”特征。小学阶段，孩子报告的使用比例（77.3%）与家长报告（78.0%）接近；初中阶段，孩子报告的使用比例（92.0%）比家长报告高14.8个百分点；高中阶段，孩子报告的使用比例（92.2%）比家长报告高16.9个百分点；高中家长回答“不清楚孩子是否使用”的比例（9.7%）约为小学家长的3.5倍。

（2）家长希望孩子科学合理使用AI，但在“管的方法”上普遍感到迷茫

面对AI技术冲击，家长对于如何有效监管孩子使用感到“无能为力”和“无据可依”。有家长表示：“我最需要的就是有人能告诉我，孩子到底怎么用才算合理。如果有专家或者权威机构提出一些明确的指导意见，我就放心多了，也能帮孩子把握一个度。”很多家长对“学校如何规定”“其他家庭怎么管”都不清楚，常常陷入困惑与无助。

由于缺乏科学指导，多数家长的监管方式仅停留在限制使用时长等粗放的层面。不少家长坦言感到束手无策，最终只能采用“禁用手机”这种简单化的干预手段。有家长坦言：“如果管不好，最后只能一刀切，不再使用。”由于缺少基本的AI素养，他们往往陷入“要么放任不管，要么完全禁止”的监管误区。

家长对建立AI使用规则有强烈诉求，期待教育部门和学校能够提供科学指导，一方面希望教育部门明确AI使用规则，消除决策盲区；另一方面希望学校普及AI知识，传授“如何科学用AI”的方法。一些家长表示“我不太了解AI，希望学校能够多提供指导”“如果有明确要求，我们照着做就行”“用AI有利也会有弊，希望学校能告诉我们哪些软件、哪些功能能够帮助孩子”。有家长明确提出，“教育部门应该设定一套AI工具使用科学指南，建议限定各年龄段使用工具的内容和范围”。

（3）西部、农村和低学历家长对AI辅助学习的期望较高，但监管指导能力明显落后

舆情分析显示，相关话题讨论高度集中在经济发达地区，但欠发达地区表现出更为乐观的预期态度。东部地区贡献了62.2%的讨论量，中部（17.8%）和西部（15.3%）地区的讨论量接近，东北地区最低（4.7%）。调查显示，东部地区家长回答“很了解”的比例为17.1%，高于中部（13.6%）、西部（15.0%）和东北（16.9%），回答“完全不了解”的比例为5.6%，低于中部（6.7%）、西部（8.3%）和东北（7.7%）。进一步分析发现，经济发达地区实践更深入，认知程度更高，但质疑和负面反馈更多；欠发达地区实践起步较晚，却展现出更高比例的正面期望。

调查发现，家长期望AI工具能够弥补自身辅导能力不足的短板。有的家长说“自己文化程度不高，辅导不了孩子，用AI工具辅导也是办法”，还有家长表示“AI工具减轻了我们不少负担。对于好多不会的题，AI解题思路清晰，孩子一看就懂，节省了大量的时间和金钱”。数据分析显示，西部、农村和低学历家长感知AI辅助作业的积极变化和对孩子思维能力的促进作用更加明显，他们对AI工具弥补家长辅导能力不足抱有较大期望。这表明AI工具有潜力成为弥补弱势家庭教育资源短板的新型补偿机制，让孩子通过AI接触到与优势家庭孩子同等质量的解题思路、知识点讲解，缓解部分家长辅导能力不足的问题。

然而，家长监管指导能力存在明显的群体差异。城市高学历家长尚能通过限制时长、复盘解题思路等方式科学管控，甚至能够主动引导孩子在使用AI时重视思维过程。而农村低学历家长常常感到无助，时常陷入“想管不会管，放任又不安”的困境。有家长表示：“我不懂AI，没法具体规定孩子怎么用，只能从时间上控制……但效果一般，有时候我去厨房忙活，他就自己偷偷用。”

（4）家校协同乏力，近七成家长未与老师就AI工具使用进行有效沟通

目前，引导学生合理使用AI的家校协同机制尚不健全。40.3%的家长表示“从没有与老师聊过孩子使用AI的话题”，28.5%的家长表示“老师提过，但没多聊”，两者合计68.8%，意味着近七成家长未与老师就AI使用进行有效沟通。仅11.2%的家长表示“聊过好几次”，有效沟通比例极低。此外，对AI了解程度低的家长与老师沟通AI使用情况明显更少，“聊过好几次”和“聊过一两次”的比例分别为6.2%和13.4%，比对AI了解程度高的家长分别低6.8个和9.2个百分点。

（5）家庭监管经验聚焦“限制”“引导”和“监督”，通过合理适度使用AI能促进思维发展

部分家长在实践中探索出一些能够促进孩子思维发展的策略和方法。一是限制场景，约定“基础题自己做，难题再用AI”，仅允许在“拓展知识点”“检查作业”时使用，禁止“直接抄答案”“代写作文”。二是引导过程，约定“独立思考15分钟后仍无思路，再用AI”，推行“先思考-再辅助-后复盘”三步法，要求孩子用AI后重述解题思路。三是监督时长，要求单次使用不超过20分钟，每天使用不超过40分钟。

数据分析显示，合理适度使用AI能更好地促进思维发展。“有条件使用+有时用（每周1～2次）”的思维促进作用感知均值（2.69）高于其他组合，比“有条件使用+经常使用”（2.60）高0.09分，比“自由使用+有时用”（2.50）高0.19分，比“严格禁止+任何频率”（2.11至2.29）高0.40至0.58分。不仅如此，该组合导致的思维惰化风险也是最低的，更有利于实现AI使用“收益”与“风险”的平衡，且适用于不同城乡、学历、学段家庭。

三

对策建议：强化家校社协同共管，引导学生科学合理使用AI工具

家庭作业是AI赋能教育的关键场景，其应用效果高度依赖于使用方式，因此家长的角色至关重要。面对家长普遍面临的监管盲区、方法困惑与迫切需求，教育部门和学校管理者亟须将工作重心下沉，强化家校社协同共管机制，为家长提供清晰指引和务实支持，引导孩子科学合理使用AI工具，降低思维惰化风险。

1. 研制AI辅助作业家长手册，明确作业场景使用规范

建议由教育部门牵头、学校共同参与，制定针对不同学段、学科及作业类型的使用规范，明确允许使用AI的具体情境、受限场景以及禁止情形，并对使用频率和时长作出合理限制。通过提供家长监管指导案例，推荐适配AI工具，警示不规范使用后果及负面案例，为家长提供清晰指引。同时鼓励出版商与教师在习题册内增设AI使用规范版块，明确“完全禁止”“可查阅资料”“可润色语言”等场景化要求，指导家长对照条款监管，推动校内外标准对齐。

2. 提升家长AI素养，推广家庭使用范式

建议依托国家中小学智慧教育平台、学校微信公众号等媒体平台，为家长提供适配的AI通识课程。基础层面侧重风险识别、基本规范，进阶层面侧重提问策略、批判引导与亲子共学，推动学生主动学习、深度学习、个性化学习和无边界学习。要引导媒体与社交平台发挥桥梁作用，通过短视频、专家访谈、案例报道等多种形式，普及AI技术原理及其在学习中的合理用途，凝聚“AI是教育辅助而非替代”的社会共识。要积极推广“先思考、再辅助、后复盘”家庭使用范式，明确“独立思考10分钟后再用AI”“用AI后讲解思路”等具体要求，强化思维推理过程，避免直接获取答案。此外，还可以定期举办家长竞赛活动，通过知识问答、情景模拟、专家指导等方式提升家长AI素养与作业监管能力。

3. 加强家校专题沟通，搭建互学互鉴平台

建议加强家校沟通协作，将学生使用AI情况作为家长会的重要议题，开展专题讨论，交流优秀经验。可以开发面向教师的“口袋式”工具箱，提供动画短片、案例库等素材供普及使用；并以家长群、社区为载体，搭建线上线下交流平台，鼓励家长交流监管引导技巧及负面经验等。同时可以鼓励家长与孩子共同查找AI作业答案漏洞，记录推广“挑错清单”，促进学生批判性地审视AI工具的固有偏见和事实错误，既强化监管，又让孩子养成不盲从AI的意识。

4. 规范教育类AI产品，推动普惠落地

要建立AI产品进校园准入机制，将价值安全、内容安全和数据安全做刚性要求。要引导重点企业优化算法，开发面向中小学生的“青少年模式”，内置内容过滤、时间管控、风险提示等功能；鼓励重点企业开发基于教学思维链的“教育专用大模型”，减少内容幻觉，显化推理过程，强化引导式问答、分步提示、共情交互等功能，避免直接提供答案。此外，还可以利用国家智慧教育公共服务平台，优先在西部、农村或经济薄弱地区部署推广教育类AI工具。

来源｜《中小学管理》2026年第8期

作者｜徐海东、崔然（中国教科院）