62%美国年轻人"反水"，学者拆台白宫，外交部一句话点醒特朗普

华盛顿喊了这么多年“中国威胁”，现在自己人先“反水”了？学术界、年轻人和主流媒体三者几乎同时与白宫对华叙事划清界限，这是为什么呢？中国外交部又为什么在这个时候“告知天下”呢？

8月20日，外交部发言人林剑在例行记者会上对一个很有分量的问题作出了回应。近期，哈佛大学肯尼迪学院教授达尼·罗德里克、美国企业研究所经济政策研究主任迈克尔·斯特雷恩等经济学家先后撰文，驳斥所谓“中国冲击”、“中国挤压”的论调，并且明确表示中国的贸易政策不是“以邻为壑”，而是“惠邻利邻”。林剑表示，越来越多有识之士发表类似观点，中国的发展给世界带来的不是“冲击”，而是“机遇”，不是“挤压”，而是“赋能”。在世界经济不确定性的背景下，中国愿意继续用自己高质量的发展来给各国提供更多的市场红利、创新红利和发展红利。

外交部这样表态，表面上是回应学者的观点，实际上也是对华盛顿说的。目前，华盛顿精心编织的关于中国的叙事，在三个方面同时出现“塌方”。

再看学术界的情况。8月10日，“报业辛迪加”上刊登了罗德里克的文章，标题就直接点出了问题：中国政策是“以邻为壑”还是“惠及邻国”？他认为是后者。他的主要论据就是：当主要经济体都接近充分就业的时候，贸易逆差本身并不构成威胁，因为顺差国实际上是在把购买力转移到逆差国。简单来说，在目前的情况下，中国顺差就相当于给其他国家送实惠。

几天前，哥伦比亚大学的经济史学家亚当·图兹也于8月5日发表了一篇长文，把矛头指向了所谓的“中国挤压论”。这套言论的意思就是中国制造业的发展挤压了其他发展中国家工业化的空间。图兹的批评很到位：这套说法是建立在反事实的假设之上的，把一个想象中的“没有中国”的世界当作正常标准。他认为各国的发展道路本来就是千差万别的，并不存在所谓的“标准队列”，硬说中国挡了别人的发展道路，在经济学上是站不住脚的。

这两个人的地位不能小看，罗德里克是发展经济学领域里的领军人物，图兹则因为《崩盘》、《停摆》等作品而著名，是近年来最有影响力的经济史学家之一。当这样的学者公开出来拆台的时候，华盛顿的“中国冲击”叙事在学理上就失去了根基。

那么再来看看美国的年轻人。8月12日，芝加哥全球事务委员会发布了一份报告，标题开宗明义——“Z世代不担心中国”。报告依据了两个民调数据，结果让人意外：只有34%的Z世代认为中国的崛起是“重大威胁”，而在婴儿潮一代中，这个数字是62%。59%的Z世代和58%的千禧一代支持对华采取友好合作和接触政策，但是婴儿潮一代只有48%。更耐人寻味的是，大部分的年轻人不仅反对对中国加征关税，而且反对限制中国留学生、减少双边贸易。

在“探照灯”研究所3月份的民调之前，“探照灯”研究所的民调已经显示，在18到34岁的美国人当中，有62%的人希望与中国合作并且改善两国的关系，而只有29%的人支持对华强硬。5月份“美国指南针”组织的民调显示：82%的Z世代受访者认为过去25年中美经济关系对美国有利大于弊，68%的人希望鼓励中国投资。

这组数据背后的原因并不难理解。乔治城大学沃尔什外交学院教授、前中情局中国问题分析师丹尼斯·怀德发现，学生对于美方渲染的“中国威胁论”持怀疑态度，并不认同一直寻找“对手”的对抗逻辑。莱斯大学全球事务课程的讲师史蒂文·刘易斯也发现，学生普遍认为美国传统媒体对中国报道是片面的、标签化的，和真实的中国相差很远。其实这一代的年轻人是生长在社交媒体和短视频信息环境中的，华盛顿那一套“听来的中国”已经不能满足他们了，他们更加相信自己“看到的中国”。

这就意味着，华盛顿对中国的态度既没有学术依据又没有民意支持。随着Z世代和千禧一代在选民中所占比例不断增大，美国政府的对华政策和民意之间的差距会越来越大。

第三路“反水”来自主流媒体。美国《外交》杂志最近的文章中提到，中国企业在很多领域已经成为了全球的领导者，把中国企业排除在外只会损害美国自身的竞争力、阻碍美国扩大本土工业能力、使美国企业与消费者远离全球技术发展的前沿。文章直言不讳地说，中国的技术已经过了临界点，美国需要的投资和能力，越来越多地只能来自中国。

《外交》杂志不是什么边缘小刊，在美国外交政策领域影响最大的杂志之一，读者群包括国会议员、外交官和智库学者。当这样的刊物公开说“拒绝中国损害美国自身利益”时，就相当于告诉华盛顿：你们的“脱钩”游戏，连自己人都都不信了。

学术界认为“中国冲击论”没有道理，年轻人说“我们不和中国为敌”，主流媒体说“排斥中国企业是损害了美国自己”，三条线一起垮了，华盛顿的对华叙事就变成了一座没有地基、没有住户、没有收益的空中楼阁，只剩下政治口号了。

外交部此时出来“昭告天下”，时机把握得非常准确。林剑所说的——物美价廉的中国制造降低了发展中国家工业化的门槛，开放普惠的中国创新让更多的国家能够使用到前沿技术，稳定可靠的中国供应提高了全球产业链的韧性——都是事实，但是每句话都在为华盛顿的叙事“拆台”。

这一课特朗普应该好好听一下：政治家可以天天喊“脱钩”，但是经济规律不会陪你演戏。关税战的成本最后是由美国企业与消费者来承担的，而中国的发展红利，并不是在挤压谁，相反地，越来越多的事实表明——离开中国之后，受到伤害最大的是那些想把中国排斥在外的人。