辽宁
科研论文就可以随意拿来做舆论武器吗？8月21日，一则境外媒体的报道搅动网络舆论风浪。该媒体援引权威期刊《科学》的一份研究成果，大做中国光伏产业的文章。文中着重渲染光伏建设侵占草地耕地，抛出鸟类生存遭遇危机的说辞，还特意打造所谓“绿色困境”的概念博取眼球。
不少普通读者一眼看过报道，难免先入为主生出疑惑。可真相果真如此耸人听闻吗？拨开报道刻意营造的迷雾，原始研究的内核完全是另一番光景。研究测算得出光伏相关政策和鸟类多样性变化仅有2.10%的微弱关联。科研团队苦口婆心给出提醒。能源转型的脚步万万不可就此停滞。这份研究的初衷，只是呼吁项目选址多考量本土生态，绝非全盘否定太阳能发展的价值。
一叶障目不见泰山。这家媒体熟稔移花接木的叙事套路。研究原文的关键告诫被一笔勾销。只把局部出现的微小问题无限放大。难道个别项目的瑕疵，就能够抹杀整个新能源产业为全球减碳立下的汗马功劳？回看过往，这家媒体的多篇涉华稿件屡屡饱受诟病。字里行间暗藏明褒暗贬的笔法。经济、外贸领域都曾出现过类似带偏向的解读。网友积攒的不满情绪，早已不是空穴来风。
网络评论区出现言辞犀利的回击。这份情绪矛头从来不是指向严谨的学术探索。大众真正反感的，恰恰是这种掐头去尾、借科研夹带私货的传播手段。世上哪有十全十美的发展路径。万丈高楼尚且留有细微缝隙，产业前进道路怎会一帆风顺？孰不见世间万事，问题诞生于发展，终究也要依靠发展去化解。谁又能苛求一场规模宏大的能源变革做到万无一失？
看待公共议题，我们理应练就火眼金睛。面对看似有理有据的外来信息，切莫照单全收。学会追根溯源核对原始资料，才不会沦为片面叙事的附庸。瑕不掩瑜的道理亘古不变。不能拿放大镜死揪一点不足，便对整体的贡献视而不见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
