四川
贝尔伯克到底干了什么？
事情要从联合国秘书长换届说起。现任秘书长古特雷斯今年年底卸任，目前已有8到9名候选人。按程序，秘书长由安理会推荐、联大任命。真正决定人选的，是安理会15个成员国特别是五常的闭门博弈。候选人想获得推荐，必须拿到至少9张“鼓励”票，且五常无一“劝阻”。
贝尔伯克一直主张遴选程序要“透明、包容、有序、及时且可信”。为此她做了几件事：一是组织候选人与成员国公开对话；二是就遴选程序致信安理会；三是在公开对话活动中安排现场听众对候选人进行意向投票；四是要求安理会不要考虑任何未参与联大对话的候选人。
问题出在哪？
前三件事虽有争议但还在可接受范围内——公开对话是近年惯例，致信属于正常沟通，听众投票虽“史无前例”但毕竟没有约束力。真正让美俄炸锅的，是第四件：贝尔伯克试图给安理会“立规矩”。
美国代表的原话是：联大可以组织自己的活动，但无权规定安理会该考虑谁、不该考虑谁。即使某候选人没参加联大公开对话，安理会依然有权将其纳入遴选范围。翻译成大白话就是——你联大主席可以搞听证会、可以搞民意测试，但你不能指挥安理会怎么干活。
俄罗斯的批评逻辑也类似，认为贝尔伯克正在试图扩大联大主席的权限。秘书长遴选向来是安理会特别是五常的核心权力，你一个联大主席想插手进来定规矩，五常能答应吗？
为什么贝尔伯克要这么干？
贝尔伯克的初衷其实不难理解。联合国成立快80年了，秘书长遴选长期被安理会闭门操纵，193个成员国里绝大多数只能当观众。她搞公开对话、搞听众投票，本质上是在推动一场权力从安理会向联大转移的制度实验。
但问题在于，她的做法超出了联大主席的职权边界。联大主席的角色是协调和主持联大工作，而不是对安理会的决策程序指手画脚。更何况她9月初就要卸任了，在任期末尾搞这么一出，难免让人觉得是在刷存在感。
接下来会怎样？
美俄这次联手批评，与其说是针对贝尔伯克个人，不如说是在捍卫安理会特别是五常的既有权力格局。秘书长遴选是五常少有的能直接行使否决权的场合，任何试图削弱安理会主导地位的尝试，都会遭到五常的集体抵制。
贝尔伯克的改革尝试大概率到此为止了。安理会该闭门投票还是闭门投票，五常该用否决权还是用否决权。她的公开对话和听众投票可能会留下一些形式上的痕迹，但秘书长遴选的核心权力格局不会因为一个即将卸任的联大主席而改变。
这件事也再次印证了一个规律：在联合国，规则可以改，但权力不会主动让。贝尔伯克想用“透明”撬动安理会的权力堡垒，结果只是撞得头破血流。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
