天津
▲2026年8月20日，《检察日报》第7版。
收银员“监守自盗”咋不立案？
重庆綦江：家门口的听证会化解刑事自诉案件纠纷
满 宁 刘乔月 刘亚子
2026年5月，在万盛经开区社会治安综合治理中心的听证室里，一件控告申诉案件被成功化解。
超市收银员“监守自盗”，公安机关缘何不立案？检察监督能否定分止争？近日，重庆市綦江区检察院通过一场开在群众“家门口”的听证会，实质性化解了一桩刑事自诉案件纠纷。
2024年底，犹某利用其担任某超市收银员、经手营业现金的职务便利，每日截留并私自占有数百元至一千余元的超市营业款。2025年初，超市负责人赵某发现账目存在异常，随即向公安机关报案。公安机关初查后认定，该超市系个体工商户，犹某的行为涉嫌侵占罪，而侵占罪属于法律规定的告诉才处理的自诉案件，不属于公安机关管辖范围，遂于2025年9月作出不予立案决定。但赵某认为犹某的行为应当认定为盗窃罪，于今年初向綦江区检察院提出控告。
“该案涉及个体工商户雇员职务行为边界、自诉与公诉管辖衔接等疑难问题。”该院副检察长任海新包案办理此案。他进一步解释道，“盗窃罪与侵占罪的本质区别，在于行为人产生非法占有目的前是否已合法占有财物。收银员对超市的应收现金具有合法保管权，其后截留占为己有，更符合侵占罪的犯罪构成。”
但该案在成案认定、涉案金额核算上存在较大争议。由于涉案超市日常管理不规范，存在收银账号混用、系统数据频繁清零等问题，无法将系统清零记录的30余万元金额认定为犹某的涉案犯罪数额。“现有证据虽能证实犹某存在侵占行为，但具体涉案金额存疑，暂无法达到刑事立案追诉标准。”任海新表示，若简单作出不支持控告的处理决定，极易激化双方矛盾，引发次生纠纷。
为此，该院将公开听证会搬到当地综治中心。听证会上，人大代表、人民监督员、综治中心负责人等悉数到场。检察官详述案情及证据，公安机关说明不立案理由。听证员围绕“是否多次侵占”“金额如何认定”等焦点问题连连发问，案情的来龙去脉逐渐清晰起来。
原来，犹某无固定职业、家庭经济困难，此前因担心影响弟弟定亲，始终拒不认错、消极应对。针对此情况，听证员精准施策、情理并济解心结：一方面释法明理，详细告知主动认错、积极退赔可依法从宽处理的法律规定；另一方面温情劝导，讲明逃避问题无法解决纠纷，反而会拖累家人、影响亲属生活，引导其正视问题、主动纠错。
“这笔钱本属于超市，我动了贪念，自以为神不知鬼不觉……”犹某逐渐放下包袱，表示愿意认错并尽力赔偿。在多方调解下，双方当场达成和解：犹某一次性支付赔偿款8万元。
“将听证会搬进综治中心，让司法办案与基层治理形成合力，既提升了检察公信力，也让群众感受到了公平正义就在家门口，司法服务更亲民、更暖心。”参与听证的重庆市人大代表、重庆经韬纬志律师事务所主任邓煜坤说道。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
