极目新闻记者孙婷婷
通讯员 杨明 陈木子
实习生 许铖巍 全国栋 柯怡乐
花钱找人“手把手”教自己谈恋爱,失败了能退费吗?
王女士(化姓)花了近5万元从网络平台的直播间请来“情感导师天团”,试图挽回前男友。导师还专程坐飞机赶来,亲自教她发短信、上门找前男友沟通,结果得到一句“对方有了新女友”,王女士不甘心,又加了近2万元的“服务费”去“拆小三”,最后复合没成,导师还失联了。气不过的王女士把“导师”所在的传媒公司告了,经法院调解,该公司签约时虚构事实诱导消费、收款后消极履约,构成违约,退款3.5万元。
6.6万买来“情感导师”试图挽回前男友,复合失败反被要求加价
王女士和男友闹到要分手,她不想放弃,想挽回这段感情。一次偶然,她刷到一个情感直播间,主播小娜(化名)正侃侃而谈恋爱技巧,句句戳中她的心事。王女士心动了,私信联系上小娜。很快有名老师与她取得联系,双方在线上签了第一份合同,交了5000多元,为期30天的情感咨询服务就此开始。
可没几天,老师说线上效果有限,得面对面指导才行。王女士又签了一份协议,再次转账4.1万元。很快,对方派了三名导师专程坐飞机赶到王女士所在的城市,三位导师见面后表示要先跟踪了解前男友的情况,再制定具体方案。接下来的三天,导师们指导王女士给男友发挽回短信,还带她去男友住处尝试通话沟通,但均被前男友拒绝。
几天后,导师回复说,经过调查,前男友已经有了新女友,还发来一段视频,声称要复合,就得先拆散“小三”,而这项服务需要追加费用19000多元。王女士又气又急,但对导师的话深信不疑,迅速补充签下协议,付了“拆小三”的服务费。
可交完钱之后,王女士发现对方再也没有拿出任何新措施。导师们陆续回去,再联系时,对方说自己住院养病。王女士越想越不对劲,前前后后她一共掏了6.6万多元,可所谓的情感专家团队,既没让她和前男友重归于好,也没见到任何“小三”的影子。她要求退款,小娜断然拒绝。
法院认定服务“敷衍”,调解退款3.5万元
王女士一纸诉状将小娜所在的某传媒公司告上武汉东湖高新区法院,要求全额退款。她认为,这家公司的经营范围根本不包含情感咨询或心理咨询,收取的费用远远超出实际服务价值,而承诺的“挽回感情”和“拆散新关系”根本不可能实现,合同目的没有兑现。
法院受理后,承办团队仔细梳理了双方的微信聊天记录、服务台账和现场照片,确认这家公司确实派人去了王女士所在地,也做过线上指导,人力成本和时间成本客观存在。但合同写明采用“主导老师+团队模式”提供家庭婚恋服务,实际内容却大多停留在疏导和劝慰层面,缺少系统、可视化的指导意见或设计方案,和王女士支付高额费用所期待的专业定制化服务存在明显差距。
第三份协议约定线上服务15天,公司承认实际只做了5天,服务时间严重缩水,而且第二份和第三份合同的履行时间高度重叠,根本无法分清哪项服务对应哪份合同。庭审中,法官向公司明确释法,服务合同可以约定“不保证结果”,但绝不等于“可以只收费不服务”。情感咨询是过程性服务,服务特殊性就在于结果常常受多种因素影响,这也恰恰要求服务方在过程上下足功夫,定期沟通、持续指导、及时反馈,一样都不能少。即便没有承诺“包挽回”,但若在签约时虚构事实诱导消费,收款后消极怠工,过程敷衍,其行为就已构成违约。
同时,法官也引导王女士客观看待自身损失,理性调整预期,毕竟对方确实付出了一部分劳动,派人出差、进行指导和线上沟通,这些劳动不能一笔勾销,但服务时间缩水、履约存在瑕疵、合同内容交叉不清也是不争的事实。全额退款既不符合事实,也有失公平。
经过多轮沟通,双方最终达成调解协议。三份服务协议全部解除,综合该公司已付出的劳动成本、未履行的服务比例以及双方的过错程度,公司一次性返还王女士3.5万元。调解当日,王女士就拿到了钱款,也立即申请解除了对该公司的财产保全。
法官提醒,别在最脆弱的时候做最冲动的决定。失恋、焦虑、无助,这些情绪最容易让人丧失判断力。那些打着“包复合”“包挽回”旗号的营销话术,瞄准的正是这份脆弱。真正帮你走出低谷的,从来不是某个“专家”,而是时间和你自己。
(来源:极目新闻)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.