湖北
极目新闻评论员 屈旌
8月18日，据媒体报道，两个小女孩买了三张火车硬座票，旁边的一名无座女乘客想坐，商量无果找来列车员调解。女乘客表示，大家都在一辆车上，应该互相体谅。列车员则说：“座位是她们的，跟我说没用。”
相关话题登上热搜，引发关注。部分网友表示，自己买的票，让是情分，不让是本分。也有部分网友疑惑：2个人买3张票，不是本人座位是否有处置权？
8月19日，记者致电12306官方热线，接线工作人员表示，正常情况下1个人只能买1张票，因此此类情况需看该座位车票是不是本人名下的，如是本人名下的，则需要依据本人意愿协商处理。针对网友疑惑的2人买3张票是否有处置权的问题，该工作人员进一步解释称，乘客购买了几个人的车票，那么这几张票都是属于购票者范畴内的，其他人要使用座位的话，也需要征求本人同意的。(据8月19日大象新闻)
来源：网络视频截图
这场舆论热议，表面上是规则与人情之争，实际上是源于铁路方票务规则模糊留下的制度漏洞。
事件的核心矛盾，来自双方对“空座”定义的错位。无座乘客付出同等票价，按照通行乘车惯例，有权临时使用未售出的空闲座位，遇到对应持票人再让座。因此，在买了无座票的乘客来看，放着零食的座位显然无人乘坐，理应属于可协商使用的“空座”。但手持购票订单的女孩则认为，花钱花时间抢到了票，就拥有了对应区间的座位使用权，用来坐人还是放东西都是自己说了算。有网友拿出电影院做类比，如果有人看电影多买了一个座位，用来坐人还是放东西都该悉听尊便。
但是，火车车厢不是电影院，如此类比忽略了铁路票价体系的公益性质。当前，火车票价格兼具公益与市场双重属性，普速列车坚守低价底线，高铁虽有市场化浮动，但整体仍受“服务全民出行”的公益属性约束。在这一前提下，一个人买断相邻座位仅为放零食，本质上是对稀缺公共资源的占用。若对此不加限制，变相鼓励“人票分离”式占座，黄牛囤票倒卖的空间也将随之滋长。
更令人费解的是，实名制购票规则在操作层面竟然出现如此漏洞。铁路明确一票一证、票证人一致方可乘车，正常一人同一车次只能购一张票，两人如何买到三张票？两个女孩看上去年纪不大，不少网友猜测，很可能是家长购票将他们送上车，自己没有上车。现有运输规则只明确：旅客未按时乘车，视为放弃座位使用权，铁路方可回收座位重新分配。但如果乘客已检票进站却未上车，这个座位该不该即时收回？该由谁来执行？12306并未给出明确答案，只以一句“乘客自行协商”轻轻带过，把本该按规则、按道理由工作人员处理的纠纷，丢回给乘客自己处理。
把权属模糊的争议丢给现场乘客自己去扯皮，代价远不止一场口角。两个小女孩的面部未经处理便被拍下传上网络，引发舆论围观。无论最终谁占理，未成年人的人格权益已受到侵害，这与未成年人保护的基本原则背道而驰。铁路方作为公共服务提供者，有责任在制度设计层面预防此类冲突，而非等到矛盾激化、视频上网、热搜发酵后，再以“和稀泥”的姿态置身事外。
制度的设计，应当跑在争议的前面。12306需要补上的漏洞至少有三个：一是明确“已检票未上车”座位的回收流程，明确乘务员的现场处置权限；二是限制单人次购票数量与乘车匹配度，杜绝“代人占座”式购票；三是在车厢内建立快速调解机制，在这个人人都有镜头的时代，尽量避免将个体乘客推向舆论风口。规则越清晰，乘客越安心；制度越完善，争议才会越少。
说到底，这件事本就不该逼两个孩子在“本分”和“情分”里二选一。公共交通的公平与和谐，不能只靠乘客互相体谅来兜底，直面并补上制度漏洞更为重要。
（来源：极目新闻）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
