甘肃征地赔偿胜诉案例：机场扩建强行拆除养殖设施，二审判赔1300余万

本案为甘肃集体土地征收引发的典型行政赔偿胜诉案例。甘肃一机场扩建征地，某渔业养殖合作社 140 亩养殖基地被违法强行拆除，该养殖合作社委托北京市盛廷律师事务所征拆律师团队，律师帮助养殖合作社起诉后，经两级法院先确认强拆违法后提起赔偿诉讼，一审判赔 670 余万元，二审某市中级人民法院改判赔偿总额 1300 余万元，并支持自强拆之日起的利息损失。本文拆解农用设施赔偿认定、举证责任分配、停业损失核算等裁判规则，为涉农企业征地强拆维权提供权威法律参考。

一、案情完整梳理

（一）征收案件背景与侵权全过程

甘肃一生态种植养殖农民专业合作社租赁 140 亩承包地，开展规模化渔业养殖经营，建有饲料库房、配套办公楼等农用设施。该合作社被认定为当地农业示范社，其部分鱼塘经某区农林水务局批准纳入滞洪区范围，养殖经营具备合法合规性。

因机场三期扩建项目建设，案涉养殖场地被划入征收范围。征收方未与合作社达成征收补偿协议，于 2020 年 12 月 15 日组织人员强制拆除全部养殖设施与建筑，未依法开展财产清点登记，也未支付任何补偿赔偿款项。

（二）当事人完整维权流程

1.强拆发生后，合作社委托北京市盛廷律师事务所征拆律师团队代理维权，先行提起确认强拆违法之诉

2.经基层人民法院、某市中级人民法院两级审理，生效判决确认镇政府强制拆除行为违法

3.确认违法判决生效后，镇政府未主动作出赔偿决定，律师帮助合作社提起行政赔偿诉讼

4.一审法院认定镇政府承担赔偿责任，判决赔偿各项损失合计 670 余万元

5.合作社与镇政府均不服一审判决，向某市中级人民法院提起上诉

6.二审法院重新核查案件事实与损失核算标准，作出终审改判，将赔偿总额提升至 1300 余万元

（三）双方上诉核心理由

上诉人（原审原告）代理律师盛廷征拆律师团队理由

合作社上诉理由：一是一审对鱼塘数量、面积认定错误，现有证据足以证明 10 座鱼塘的实际规模，应按实际养殖面积核算损失；二是配套办公楼、库房属于农业生产必要设施，且合作社为示范社、鱼塘纳入滞洪区审批，不应因无规划手续扣减赔偿；三是停业搬迁损失计算周期过短，不符合水产养殖恢复生产的实际周期，应按 18 个月标准计算；四是违法强拆造成资金占用损失，应当支持自强拆发生之日起的利息赔偿。

上诉人（原审被告）镇政府上诉理由

一是案涉办公楼、库房未取得建设规划许可，属于违法建筑，不应纳入赔偿范围；二是鱼塘数量与面积认定缺乏充分依据，停业损失主张无对应补偿标准支撑；三是行政赔偿不应承担利息损失，请求二审法院驳回原告诉求或核减赔偿金额。

二、案件基础信息

二审案号：（2023）甘 01 行赔终 78 号

一审案号：（2022）甘 0103 行赔初 18 号

二审审理法院：某市中级人民法院

案由：行政赔偿纠纷

上诉人（原审原告）：某新区某生态种植养殖农民专业合作社

上诉人（原审被告）：某镇人民政府

主要承办律师：汪庆丰律师、陆迦楠律师、马丽雅律师（北京市盛廷律师事务所）

二审核心诉求：原告请求改判提高赔偿总额并支持利息；被告请求驳回原告诉求或核减赔偿金额

三、法院核心裁判观点

（一）合法农业配套设施即便无规划手续，也应纳入赔偿范围

案涉办公楼、库房属于渔业养殖配套的农用生产设施，并非经营性非农建筑。结合合作社被认定为农业示范社、部分鱼塘经农林部门批准纳入滞洪区的事实，参考项目征收补偿方案，上述建筑物与设施应当视为可补偿对象，不得仅以无建设规划手续为由认定为违建、不予赔偿。

（二）强拆导致举证不能的，由行政机关承担不利后果

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，行政赔偿案件中，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案镇政府强拆前未依法清点登记、公证财产，导致合作社无法完整提交损失证据；原告提交的鱼塘规模、设施清单等初步证据能够相互印证，法院依法采信其关于 10 座鱼塘的主张。

（三）规模化水产养殖停业损失可参照同类标准计算周期

水产养殖企业搬迁后恢复生产存在较长周期，停业损失应当覆盖清场、搬迁、复产的合理时长。法院参照案涉项目补偿方案中规模化禽类养殖的补偿标准，认定案涉渔业养殖规模对应 5000 只以上养殖体量，停业搬迁损失按 18 个月计算，符合行业实际情况。

（四）违法强拆行政赔偿应当支付利息，起算点为强拆行为发生之日

依据国家赔偿法全面赔偿、填平补齐原则，违法行政行为造成的财产损失应当得到充分救济。利息属于财产被违法占用产生的法定孳息损失，属于赔偿范围。本案利息自 2020 年 12 月 15 日强拆行为实施之日起计算，标准按中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率执行。

（五）一审赔偿认定事实不清、处理不当，二审依法改判

一审判决对建筑物性质、鱼塘规模、停业损失周期的认定存在错误，导致赔偿总额明显偏低，未能充分弥补原告实际损失。二审法院在查清全部案件事实后，依法对赔偿金额重新核算，对一审判决予以纠正。

四、终审完整判决结果

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，某市中级人民法院作出终审判决如下：

1.撤销某区人民法院（2022）甘 0103 行赔初 18 号行政赔偿判决

2.判令某镇人民政府于本判决生效之日起三十日内，向某新区某生态种植养殖农民专业合作社支付赔偿款合计 1300 万余元（涉及隐私做处理）

3.判令某镇人民政府支付逾期赔偿利息，以应付赔偿款为基数，自 2020 年 12 月 15 日起计算至赔偿款全部履行完毕之日止，利率按中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率执行

4.驳回上诉人某新区某生态种植养殖农民专业合作社、某镇人民政府的其他上诉请求

本判决为终审判决。

五、本案提炼权威法律要点

要点1：农用配套设施赔偿认定规则 农业生产配套的库房、管理用房等农用设施，属于农业生产必要组成部分，即便未办理建设工程规划许可，只要属于合法农业经营范畴、符合地方农业扶持政策，强拆或征收时应当纳入赔偿补偿范围，不得直接按违法建筑不予赔付。

要点2：强拆举证责任倒置规则 行政机关实施强制拆除前，未依法对场内财产进行清点登记、公证留存，导致被侵权人无法举证证明损失数额的，由行政机关承担举证不能的不利后果；被侵权人提交的初步证据能够印证损失情况的，法院应当予以采信。

要点3：规模化养殖停业损失规则 畜牧、水产等规模化种养殖的停业搬迁损失，可参照当地征收补偿方案中同类规模养殖的补偿标准计算，损失周期应当覆盖清场、搬迁、场地重建、恢复生产的合理时长，保障经营主体的可得利益。

要点4：行政赔偿全面赔偿规则 国家赔偿适用填平补齐原则，违法行政行为造成的财产损失，不仅包括建筑物、设施、物品等直接损失，还应当包括利息、合理停业损失等间接损失，确保赔偿金额能够弥补当事人的全部实际损失。

要点5：赔偿二审改判适用规则 一审行政赔偿判决对损失范围、数量、标准认定事实不清，导致赔偿总额明显不当、不足以弥补当事人损失的，二审法院可在查清事实后直接改判，调整赔偿总额与计算标准。

六、盛廷律师总结实操维权建议

（一）强拆风险发生前全面固定财产证据

预判存在强拆风险时，提前对所有建筑物、养殖设施、生产设备、存栏水产/畜禽进行全方位拍照录像，制作财产清单，留存采购票据、经营流水，必要时申请公证机构对财产现状进行证据保全。

（二）分两步走：先确认违法再主张赔偿

遭遇违法强拆后，优先提起行政诉讼确认强拆行为违法，若无法协商一致，后续再启动行政赔偿程序，避免直接谈赔偿陷入责任争议。

（三）农用设施重点举证经营合规性

农用配套建筑没有规划手续的，重点收集土地承包/租赁协议、农业经营资质、示范项目认定文件、农业部门审批材料，证明建筑属于农业生产必要设施，不属于违法建设范畴。

（四）停业损失主张匹配行业实际周期

主张停业搬迁损失时，提交养殖规模证明、过往经营流水，查找当地征收补偿方案中同类行业的补偿标准，结合行业复产周期主张合理的损失计算时长，提升诉求合理性。

（五）赔偿诉讼一并主张利息损失

提起行政赔偿诉讼时，除直接财产损失外，明确主张自侵权行为发生之日起的利息损失，要求按同期存款或贷款利率计算，确保财产损失得到全面填补。

七、全文总结

本案是甘肃集体土地征收中违法强拆导致行政赔偿的典型维权案例，由北京市盛廷律师事务所征拆律师团队代理承办，明确了农用养殖设施强拆赔偿的认定标准，确立了强拆举证倒置、全面赔偿含利息的裁判规则。涉农企业遭遇征地违法强拆时，应当先固定财产证据、确认强拆违法，再依法主张全额赔偿，对一审赔偿金额不服的可通过二审程序纠正，维护自身合法财产与经营权益。

本案胜并非个案偶然，而是团队对征地专属救济规则的体系化掌握。通过这起案件集中体现了盛廷在征地拆迁垂直领域的专业沉淀——作为国内较早专注征拆维权的律所，盛廷律师团队长期深耕形成的程序把控能力、违法点研判能力、高位阶案件办理能力，在这类疑难案件中得到了充分验证。

2026年甘肃老百姓遭遇农村土地征收、国有土地房屋征收、棚户区改造、房屋强拆、企业征收、养殖场关停、以租代征、违法占地等纠纷，如遇类似土地纠纷，建议及时咨询专业征地拆迁律师，了解自身合法权益。北京市盛廷律师事务所长期在全国省份包括甘肃办理征拆行政案件，拥有大量生效胜诉判决，不受地方行政干预，擅长通过行政复议、行政诉讼、行政调解，帮当事人争取足额补偿与行政赔偿，是甘肃行政拆迁诉讼异地律师首选。