上市公司总经理“挣外快”，收供应商1000多万咨询费，IPO保代已被罚

汤昌丹是瑞华泰的总经理，与公司多名客户、供应商关系匪浅。其中，汤昌丹为一家主要供应商提供技术咨询服务，2018年至2024年累计收取1036.22万元，贯穿瑞华泰上市前后。而因瑞华泰IPO信披违规，两名保代已遭到监管警示。

来源：摄图网

总经理接“私活”，供应商付了上千万，真相待解

8月17日，瑞华泰（688323.SH）回复2025年年报问询函，上交所提出的第一个问题就是关于公司内控审计强调事项。

瑞华泰2025年内部控制审计意见为带强调事项段的无保留意见，强调事项为“公司时任高管曾对外提供技术咨询服务并收取相关费用”。

在本次问询函回复中，瑞华泰披露了具体情况：

武汉维福利德智能装备制造有限公司（以下简称：维福利德）为公司设备供应商，公司总经理以个人专业技术和经验为维福利德设计制造高精度高温高速双向拉伸薄膜生产线设备提供技术咨询服务，在2018年1月至2024年6月期间陆续收取技术服务费1036.22万元。

瑞华泰表示，总经理已于2026年3月将上述技术服务费全部捐返上交公司。经核查，该行为没有形成公司资金流出，相关设备采购价格合理且未出现供应商长期拖欠公司货款等异常情况，但该行为构成关联交易，公司未及时履行审议程序并披露。

根据瑞华泰IPO申报材料，维福利德成立于2016年11月，瑞华泰2017年2月与其建立合作，主要向其采购流涎拉伸系统、配套辅助系统设备。

不过，瑞华泰向维福利德采购流涎拉伸系统的价格为4000万元左右，向另一供应商桂林君泰福电气有限公司采购的价格为3800万元左右。瑞华泰称，向维福利德采购的价格略高是由于热风循环等装置有所升级，采购价格公允。

招股书报告期（2018年至2020年）内，维福利德分别为瑞华泰第一、第四、第二大设备供应商，采购金额分别为7647.58万元、471.81万元、2443.19万元，占当期设备采购总额的50.44%、6.41%、26.02%，其中2018年采购占比超过50%。

2020年12月，瑞华泰和维福利德共同申请了两项实用新型专利，均已获得授权。

2021年4月，瑞华泰上市，维福利德为当年第一大设备供应商，采购金额4281.42万元，占全年设备采购总额的24.12%。此外，维福利德为2023年、2024年在建工程主要设备供应商，采购金额分别为1844.70万元、422.71万元。

本次事件的另一主角为瑞华泰总经理。汤昌丹从2005年3月起长期担任瑞华泰副董事长、总经理，2020年、2021年年薪均超过135万元，2025年为77.33万元。

总经理与第一大客户主要股东存在借款往来

除了维福利德，本次年报问询函还提到另一家供应商杭州翔迅科技有限公司（以下简称：翔迅科技）。

翔迅科技是瑞华泰2018年第四大、2019年第一大设备供应商，采购金额分别为323.47万元、2622.78万元，占当期设备采购总额的2.13%、35.62%。上交所发现，该公司注册资本较小。

瑞华泰回复称，翔迅科技及其核心人员与公司、关联方、关键离职人员不存在合伙、合作、联营、重大资金往来或者共同任职等其他利益关系。

不过，据瑞华泰IPO申报材料，翔迅科技的实际控制人曾为杭州泰达实业有限公司（以下简称：杭州泰达）员工。杭州泰达是瑞华泰的创始股东之一，受总经理汤昌丹控制。

此外，年报问询函提到，上海瑞桦系瑞华泰2025年第一大客户，近三年，瑞华泰业务占上海瑞桦采购总额的90%左右。

上海瑞桦指上海瑞桦电气科技有限公司及其关联公司。2023年至2025年，瑞华泰对上海瑞桦的销售金额分别为5145.29万元、5988.48万元、5090.1万元，占瑞华泰年度销售总额的18.65%、17.66%、13.16%。

瑞华泰称，上海瑞桦是公司的代理商，双方于2015年首次签署独家代理协议，2019年、2024年续签合作协议、期限均为5年。

值得注意的是，汤昌丹与上海瑞桦总经理、股东（持股34%）夏永良之间存在个人借款往来。

瑞华泰回复年报问询函称，上海瑞桦由上海申茂电磁线有限公司（以下简称：上海申茂）成立，夏永良仅为名义股东。

而据瑞华泰IPO申报材料，杭州泰达董事、财务主管阮彤曾经担任上海瑞桦监事，任期为2014年7月至2020年5月。

深圳泰巨科技投资管理合伙企业（有限合伙）为瑞华泰IPO前股东，汤昌丹任执行事务合伙人，部分有限合伙人与上海申茂实控人存在亲属或共同投资关系。

上市当年业绩“变脸”，IPO信披违规连带两名保代被罚

2021年3月，上交所对瑞华泰及公司IPO项目保代郭振国、王攀发出监管警示决定。

上交所认为，保荐代表人未对瑞华泰募投项目情况及相关重要合同进行充分核查并督促公司完整披露，也未督促瑞华泰按照交易所业务规则提交信息豁免披露申请文件，擅自对主要客户、供应商信息不予披露，导致招股书（申报稿）及审核问询回复相关信息披露不充分、不完整。

经查，2018年12月，瑞华泰与嘉兴港区开发建设管理委员会签署合作框架协议书，拟建设高分子材料项目，整体预计投资规模为115亿元。招股书（申报稿）披露的嘉兴高性能聚酰亚胺薄膜募投项目系高分子材料项目的四个子项目之一。

上交所认为，高分子材料项目整体投资金额大，对瑞华泰未来经营战略及发展前景具有重大影响。但招股书（申报稿）未在“募集资金运用与未来发展规划”章节对该项目基本情况、与已披露的嘉兴项目之间的关系进行说明，未在“重大合同”部分披露框架协议情况，未就高分子材料项目整体推进的不确定性进行风险揭示，直至审核问询后才就有关情况进行说明并披露。

此外，招股书（申报稿）披露了报告期内设备采购前五大供应商，部分供应商以A公司、B公司、C公司指代。但瑞华泰未按审核要求，在提交发行上市申请文件时，一并提交关于信息豁免披露的申请文件。

N公司系瑞华泰的重要客户之一，与另一客户存在控制关系，但招股书（申报稿）未按规定合并计算销售收入并披露。首轮审核问询回复中，瑞华泰未充分披露与N公司的合作原因，也未如实说明相关控制关系，直到二轮问询回复才说明真实商业背景及相关控制关系，并提交相关信息豁免披露申请。

据首轮审核问询，上交所要求公司说明与上海瑞桦合作的背景及合作历史，通过代理商向上海申茂等销售的原因及合理性，二轮问询再次针对上海申茂、上海瑞桦的关系提问。瑞华泰在二轮问询回复中称，上海瑞桦凭借来自上海申茂等的资源，推动和支持公司产品取得更多终端品牌的认证。

瑞华泰主营高性能PI薄膜，上市当年便出现业绩“变脸”，2021年营业收入同比下跌8.95%，归母净利润同比下跌4.25%，2022年分别续跌5.36%、30.64%。2023年至2025年，公司归母净利润连续三年亏损，分别为-1960.3万元、-5727.49万元、-9234.32万元。

2026年第一季度，公司实现营业收入9186.12万元、同比增长15.9%，实现归母净利润-2263.16万元、同比增亏22.9%。瑞华泰称，毛利率较高的电工PI薄膜本期营收同比下降45%，新产品毛利率处于逐步提升阶段。同时，受嘉兴生产基地产能尚未完全释放影响，公司折旧摊销增加。