马斯克诉奥特曼——判决之外：人性可能比人工智能威胁更大

庭审要点

两边都该挨骂

过去这一个月来，我们为Bay City News通讯社和Local News Matters对马斯克诉奥特曼一案进行了每日追踪报道。该案于周一宣判，陪审团认定马斯克的诉求因超过诉讼时效而不能成立。

随着裁决作出、陪审团解散，我们决定以个人反思来结束这次报道，谈谈此案的意义以及我们对结果的看法。

Jay Harris

在上周四的结案陈词中，马斯克诉奥特曼一案的律师们各显其能之后，我和一位律师朋友发了短信，他是一位经验丰富的诉讼律师，一直在关注庭审进程。

在结案陈词中，马斯克的律师猛烈抨击了萨姆·奥特曼的可信度问题。OpenAI团队则以对马斯克动机和时机的攻击作为回应。双方都拿出了充足的证据支持各自立场。在给陪审团作出详细指示后，法官伊冯·冈萨雷斯·罗杰斯让双方律师放手一搏。

“陪审团会怎么看待这一切？”我问我的朋友。

“听起来陪审团可能想说：两边都该挨骂，”他写道。

确实，近三周的证词和证据可能让他们产生了这种感觉。

在诉讼中，马斯克辩称，OpenAI 的领导者违背了他们的非营利信托——即违反了该非营利组织安全开发通用人工智能（AGI）并“造福人类”的使命。他表示，他们那个极为成功的营利性子公司——即如今正在构建被十亿人使用的人工智能机器人的公司——应当被拆分。马斯克一方的非营利组织专家、哥伦比亚法学教授戴维·席泽（David Schizer）在作证时颇具说服力，他指出 OpenAI 的做事方式违反了非营利组织的各种规范。

马斯克的指控提出了一个合理的问题，但马斯克是 AGI 竞赛中 OpenAI 的竞争对手。OpenAI 的律师很容易质疑他的动机。

奥特曼、布罗克曼以及 OpenAI 的其他人士宣称：“我们热爱这项使命。我们始终坚守这项使命。一切都是为了使命。”他们请陪审团赞赏 OpenAI 基金会（如今持有该营利性公司 2000 亿美元的股份）所做的工作：利用人工智能进行阿尔茨海默病研究；研究全民基本收入如何减轻人工智能即将带来的社会冲击。

对 OpenAI 来说，一个不利的事实是，所有这些慷慨之举都发生在马斯克提起诉讼之后。（马斯克于 2024 年提起诉讼；OpenAI 基金会直到去年秋天重组后才获得资金和人员配备。）但 2000 亿美元可不是一笔小数目。

为了反驳他们对使命的真诚，马斯克的律师引用了几位曾感到被奥特曼误导或欺骗的亲密同事和董事会成员的证词。事实上，陪审团可能亲眼目睹了他的圆滑的一个小例子。上周，奥特曼在宣誓作证时表示，他“不知道”记者罗南·法罗（Ronin Farrow）在《纽约客》最近发表的那篇对他极为不恭的深度报道中写了些什么。

真的吗，萨姆？我不相信你。陪审团会相信吗？

我还想知道，陪审团会如何权衡那些身家数十亿的人提出的、相互矛盾的人道主义主张。他们听到世界上最富有的人说，他完全是为了人工智能安全。然而，OpenAI 的律师用证据把马斯克描绘成一个任性的控制狂，一个利用自己的权力和声望处处打压联合创始人的人。当他的要求得不到满足时，他就创办了自己的营利性人工智能企业。嗯……

如果陪审团倾向于质疑亿万富翁的动机，那么OpenAI的阵营里也是比比皆是。

格雷格·布罗克曼在2018年的日记中写道：“财务上，什么能让我赚到10亿美元？”马斯克的律师史蒂文·莫洛就布罗克曼目前持有的300亿美元OpenAI股票盘问了他。莫洛实质上是在问：既然你如此致力于这项关乎人类存亡、世界未来的使命，那你为什么不把那额外的290亿美元捐给慈善机构？

说得有道理。想想看：300亿美元。布罗克曼富得流油。奥特曼也富得冒油。证词显示，奥特曼通过对与OpenAI有业务往来的公司进行投资而赚得盆满钵满。利益冲突？他发誓一切都是照章办事。

与此同时，陪审团看起来只是普通老百姓，在这样的经济环境中靠普通工资薪水勉强度日。

在法庭之外，对于这场审判中AI亿万富翁的行为，还有更多值得追问的地方。例如，布罗克曼夫妇向“MAGA Inc.”捐赠了2500万美元，他还向一个为对抗AI监管而成立的技术政治行动委员会捐赠了5000万美元。人们可能会担心OpenAI与“战争部长”皮特·赫格塞斯达成的协议，该协议将开放AI模型用于监视美国公民。就此而言，马斯克挥舞着电锯进行“政府效率”改革又算什么呢？这些在审判中都没有被提及——冈萨雷斯·罗杰斯不允许它们进入法庭。但在审判开始之前，这些想法在陪审团脑海中又已经存在了多少呢？

“外面有很多人不喜欢你的当事人，”法官在遴选陪审团时向马斯克的律师解释道。“也有很多人不喜欢奥特曼先生。”

两边都该诅咒。

我曾担心，当金钱和权力联合起来反对时，我们的机构将无法约束先进人工智能的风险。我的担忧并非基于假设。OpenAI的公司治理在2023年11月经历了一次非常公开的考验，当时非营利组织OpenAI的董事会将Altman和Brockman从董事会席位中除名，并解雇了营利性子公司的首席执行官Altman。

五天后，Altman和Brockman又重新掌权。

这似乎不是一个让人有信心的理由，但我相信法院。随着案件进展，我越来越有信心，这场审判将告诉我们，作为一个社会，我们是否有能力放弃或约束一项既能给我们带来许多好处，也可能带来巨大痛苦和不幸的技术。

我想，如果我们的任何机构能做到这一点，那将是法院。

在我们的制度中，正是法院——尤其是拥有终身任期、且法官候选人往往是杰出人物的联邦法院——即使在压力巨大的时候也屹立不倒。

我也相信陪审团。不仅仅是那个大胆的想法，即一群普通人可以聚在一起，倾听并运用他们的常识和生活智慧，在法律争斗中找出真相；我相信陪审团通常能做出正确的决定。当然不是总是如此，但通常是。

正如Jay Harris在上面指出的，当我们为审判报道撰写背景资料时，我们将此案描述为世界上最不令人同情的原告与最狡猾的被告之间的对决。我喜欢这个框架，因为它基本上是在预测陪审团会发现这是一个双方都有过错的情况。但如果正如Jay所怀疑的那样，这正是导致陪审团在两小时内以诉讼时效为由将案件驳回的原因，那么这让我意识到，法院和陪审团将不是那个弄清楚未来人工智能将如何被约束的机构。

为此，我们需要期待行政和立法部门的领导人。

幸运的是，我们可以相信他们已经掌控了局面。