北京
新京报讯（记者张静姝 通讯员刘思佳）充值8000元办理足疗按摩次卡后，养生店突然歇业并转让。消费者在尝试新店服务后认为技术下降、服务不佳，要求退还未消费的4634.6元。密云法院审理认定，原经营者未经消费者同意转让服务义务，新经营者自愿加入合同履行，因服务未达到消费者合理预期，判决解除预付式消费合同，由新店就退款承担连带责任。
徐某因颈椎病困扰，长期在北京市密云区某养生店接受盲人按摩服务，对按摩技师朱师傅的技术十分信赖。2024年11月9日，徐某向该养生店支付3000元预付款，办理了30次足疗按摩次卡。同年12月14日，在店内工作人员以“朱老师将长期在店服务”为卖点的大力推销下，徐某再次充值5000元，获得13000积分（1积分可抵扣1元消费，另享所有项目五折优惠）。
然而，仅仅十日后，该养生店便单方面宣布歇业。2025年3月，养生店经营者李某将店铺转让给李某1，李某1随即经营某健康管理有限公司，在原址继续经营。转让过程中，原经营者并未将变更情况明确告知徐某，仅以“店铺重新开张、需重新预约”等理由搪塞。更让徐某难以接受的是，其长期依赖的盲人技师朱师傅因工资问题未与新店达成一致，仅短暂停留后便离开了。
徐某多次尝试新店其他技师的服务，均因技术水准大幅下降且态度恶劣而深感不满。维权未果后，徐某将原养生店经营者及新店某健康管理公司一并诉至密云法院，要求解除服务合同、返还未消费预付款4634.6元并支付利息。
密云法院经审理认为，徐某与原养生店之间成立合法有效的预付式消费服务合同。本案的争议焦点在于：徐某是否有权解除合同？店铺转让后，原经营者与新经营者各自应承担何种责任？
关于合同解除。原养生店在未征得徐某同意的情况下，将合同项下的服务义务转让给他人。徐某在尝试接受新主体提供的服务后明确表示不满意，有权解除合同。法院确认双方服务合同于起诉状副本送达之日解除。
关于原经营者责任的问题。根据《中华人民共和国民法典》规定，债务人将债务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中并无证据证明徐某同意该债务转移，故店铺转让协议中的债务转移约定对徐某不发生法律效力。原养生店作为收取预付款的合同相对方，应当向徐某返还尚未消费的预付款4634.6元并支付利息。
关于新经营者责任的问题。新店某健康管理公司虽非原合同当事人，但其以受让客户资源、使用原经营场所的方式，通过协商变更积分使用方式、实际提供部分服务等行为，自愿加入原服务合同的履行之中。因其提供的服务无法满足徐某需求导致合同解除，新店应对未消费预付款的返还及利息支付承担连带责任。
最终法院判决被告某养生店（原经营者）于判决生效之日起七日内向原告徐某返还预付款4634.6元并支付利息；被告某健康管理有限公司（新经营者）就上述债务承担连带责任。
编辑 杨海 校对 翟永军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
