江苏
今年是彭宇案发生20年，近期，围绕彭宇案，网络上又出现了一番热议。作家陈岚的一篇文章，更是把彭宇案推向了一个新的高潮。
文章的核心是，彭宇确实是与老人发生碰撞了，但是，为什么又打造了一个“做好人反被讹”的人设呢？为什么舆论和公众会把矛头对准案件法官呢？对事件中的老人及家人是否公平呢？
不知道陈岚到底想表达什么，是想让彭宇案重审呢，还是在为审案法官喊冤。反正是，彭宇案再引热议，隐隐约约觉得，好像有什么力量在推动着，在对准着某些焦点，也似乎需要对这些焦点问题进行新的讨论，以至于让案件得到重审。
由于当时的监控条件还不完备，无法通过监控来了解当时到底发生了什么，而只能凭借各自的说法，司法机关的调查结论和分析判断情况，以及舆论对案件的反应。于是，也就留下了今天可供热议和质疑的空间。
如此，新的疑问来了。首先，这起案件是不是互联网推动的一个不公平判决案？从陈岚的文章中可以看出，她的观点是，这起案件受到了互联网的很大影响，也是初代网友们左右了彭宇案的审判。果真如此，只能说明法官们的立场和水平都是有问题的，怎么能够被互联网左右呢？
事实是，各方拿出的证据确实都很奇葩，感觉都不想让案件理性审判，不想公正裁决。不然，不会到今天，案件仍然留下这么多争议的空间和疑问。有些疑问，确实有点难以想象，也找不到有效的法律依据。更重要的，所谓的保密条款，到底是为了什么？
第二，法官遭到批评和处理冤枉吗？陈岚的文章有一个比较明显的货币，那就是为当事法官喊冤，认为“不是你撞的，怎么会去扶？”这句话是断章取义，导致主审法官王浩被调离审判岗，从法院被调去街道司法所，长期低调淡出体制内视线。
问题来了，不管是在什么场景下说出的“不是你撞的，怎么会去扶？”这句话，作为法官，应当这么说吗？能这样说吗？因为，这句话可以延伸的东西太多，能够让自己成为众矢之的的空间太大。譬如，你不想抢银行，你跑银行去干嘛（明显不对，但也可以追问啊）？你不是杀人犯，你怎么到那个地方去了？等等。
有的话，确实不能随口一说。尤其是法官，应当说话更加严谨。从这个角度来讲，就算彭宇说了谎，对法官来说，说了那样的话，仍然要受到批评和质疑，仍然应当接受处理。
第三，彭宇说谎了吗？如果陈岚所陈述的一切真实，那彭宇确实说谎了，而且说了一个弥天大谎。因为，确实发生了碰撞，不管是主要责任者还是次要责任者，都是碰撞，都有一定责任，而绝对不可能认定为见义勇为，不可能是去搀扶老人反被讹。
从陈岚文章中可以看出，彭宇是抓住了互联网的特点，把自己也有过错谎成了被讹，从而导致舆论对案件的判断出现了差错，一边倒地站在了彭宇一边。就算警方与法院都清楚，也有点无可奈何。这一点，彭宇是玩了心机的。如果重新审理，彭宇是要承担法律责任的。
第四，法官王浩是不是案件反转的重要因素？假如王浩没有说那句“不是你撞的，怎么会去扶？”的话，案件会不会反转？也会。因为，彭宇已经抓住了互联网时代的特点，已经决心利用互联网给自己打造正义人设了。
但是，如果王浩的处理足够谨慎，不说那种容易被抓辫子的话，或许，舆论也不会沸腾并发酵，也可能会让彭宇的说谎行为收敛一些，甚至被揭穿后人设彻底坍塌。王浩却在此时火上浇油，自然，互联网这把火也就越烧越大了，也就给了彭宇更大的机会。
第五，彭宇案要不要重新审理？此案到今天，已经整整20年，国人早就忘了。因为，此后类似案件也很多。但是，都在科技手段中被轻轻解决了，不会再让彭宇案重现。问题在于，包括陈岚在内，对彭宇案提出了那么多疑点，此案是否需要重新审理，值得思考。
如果重新审理，可能围绕此案的许多“秘密”，将被全部揭开，个中有没有不该发生的东西，涉及到什么人，都是一些什么问题。一旦重新审理，说不定会有人要受到处理。而主审法官王浩，则不可能翻案。因为，那句让网络沸腾的话，足以让他受到这样的处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
