广东
今年暑期档最出人意料的电影，可能不是哪部亿元制作，而是一部名不见经传的小成本制作国产动画片——《牛来》。
早在2021年，《牛来》便已完成立项备案，2024年取得公映许可证。直到今年8月5日，影片才悄然登陆院线。没有预告片、没有主创路演，公开物料几乎只有一张颇有水墨意境的海报。
可真正走进影院后，观众看到的却是低精度3D建模、僵硬的人物动作以及颇为跳脱的剧情。上映前10天，影片累计票房仅7711元，观影人次不足300人，单日最低票房甚至只有百余元。
转折发生在8月14日前后
“牛来票房只有7000多元”“这真是2026年的动画吗”等话题冲上热搜，大量网友开始把影片截图、观后感做成段子。有人抱着“到底能有多离谱”的心态买票，还有观众把这场观影形容为一次大型互联网“团建”。
影院随即紧急加场，票房也开始坐上火箭：8月15日晚已突破200万元；此后两天继续暴涨。截止作者发稿时，猫眼显示，《牛来》累计票房已达到1907万元。
从无人问津到千万票房，《牛来》只用了短短几天。
比票房更戏剧化的，是它的制作背景。公开报道显示，《牛来》核心主创只有导演信雨萌和母亲孙丽芳两人，母子二人用多年时间完成这部长达86分钟的动画。也正因为当下AI动画越来越精致，这种近乎“手搓”的粗糙感，反而被部分网友解读成一种罕见的“真人感”。
《牛来》的消费逻辑由此发生变化：观众购买的已经不只是一张电影票，更是一张参与全民玩梗的“入场券”。
很快，“牛来系”作品遍地开花。
《马来》《狗来》《熊来》《驴来》《猫来》等二创视频接连出现，不少创作者利用AI快速生成相似画风和故事。8月18日，“东莞发布”也推出抽象文旅短片《鹅来》，借“吃鹅，来东莞”的谐音宣传当地烧鹅，迅速引发围观。有网友调侃：“太专业了，显得一点也不专业。”
“牛来系”作品算不算侵权？
关键不在于是不是AI做的，而在于究竟借了什么。
按照著作权法，电影属于受保护的视听作品，其具体角色造型、独创性镜头、台词、音乐和情节表达均可能受到保护。如果创作者直接截取《牛来》原片，再利用AI把牛换成马、狗或其他动物，或者高度复刻原片具体镜头进行传播，就可能涉及复制权、改编权和信息网络传播权。此前接受媒体采访的律师也提醒，“换皮式”使用原片画面进行二创，存在较高侵权风险。
但如果只是借用“动物+来”的命名方式、低模粗糙的视觉趣味和荒诞感，重新设计人物、剧情和镜头，则不能简单等同于侵权。著作权保护的是具体“表达”，而不是一个创意、梗或者审美风格。
以《鹅来》为例，目前公开报道仅确认其为东莞方面发布的创意抽象短片，并未披露完整制作素材及AI生成流程，因此，仅凭它明显在“接《牛来》的梗”，还不足以下定论称其侵权。不过，如果作品确实通过AI生成，同样需要遵守已经施行的《人工智能生成合成内容标识办法》等规定，AI从来不是版权问题的“免责牌”。
《牛来》的爆红，是不是一场“审丑狂欢”？
答案恐怕是：有审丑，但又不只有审丑。
最初的流量，确实来自“越说烂，越想看看究竟有多烂”的猎奇心理。十多年前，《富春山居图》就曾出现过类似的“差评反而带动观影”现象。互联网时代，这种情绪又被短视频、热搜和算法迅速放大。
但《牛来》后来又多了一层情绪：观众一边嘲笑它粗糙，一边又对母子二人多年完成一部长片产生某种复杂的敬意；一边调侃“AI都做不出这种效果”，一边又借它表达对流水线式、过度精致却缺乏个性的内容的疲劳。所以，《牛来》真正卖出去的，未必只是86分钟的电影，而是一次全民共同参与的互联网事件。
不过，偶然的“黑红”不能成为粗制滥造的通行证。如果市场由此得出“作品越差越容易火”的结论，大量复制“牛来式粗糙”的内容很快就会透支新鲜感。观众可以为一次荒诞买单，却不会永远为低质量买单。
《牛来》的走红更像是一面镜子：在算法、AI和工业化制作越来越成熟的今天，真正稀缺的也许不只是“精致”，还有不可复制的个性、故事和参与感。只是，无论玩梗还是跟风，流量可以借，创意可以学，别人的版权边界，却不能一起“拿来”。
编辑 | 王旭
一审 | 王雅颖
终审 | 林泽君
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
