沦为“抢饭食堂”的行政酒廊：可以烂，但不能被清算

文 | 酒管财经

“你见过Happy Hour小一百人的情景么？我见过。”一位拥有多个国际酒店集团高级会员的资深商旅客老高，在前几天向我吐槽。

用他的话说，国内部分国际联号门店的行政酒廊，正在变成大型的抢饭自助餐厅。原本偏私密的商务社交场所，已经嘈杂得像菜市场一样。

老沙已经到了既能理解用户又能共情业主的年纪。其实，国内很多业主对于行政酒廊的态度开始变得反复、犹豫和摇摆。

有些业主为了降本增效，强势取消行政酒廊。还有的国际品牌则“滥发”行政酒廊权益，让行政酒廊成为第二个“餐厅”，以此迎合更多的用户人群。

显然，如何处理好行政酒廊的问题，对于酒店业主和酒店品牌来说，都是一个大事情。

老沙的态度很明显，不要贸然关闭行政酒廊。为啥？

一、有些品牌真不能关闭行政酒廊

一则“皇冠假日品牌可能关闭行政酒廊”的传闻，前两天在酒店圈里快速发酵。

不过，有媒体迅速援引知情人士的表述进行辟谣，“洲际酒店集团不会取消该品牌的行政酒廊。”

但对于万怡酒店来说，关闭行政酒廊的门店越来越多了。

就在日前，洛阳万怡酒店宣布，自8月1日起关闭行政酒廊，并且不再提供任何形式的行政酒廊服务。

图源：小红书

而在更早些时候，杭州钱江新城万怡酒店、天津陆家嘴万怡酒店、深圳联投东方万怡酒店等均已关停，只有部分酒店给出了替代方案。

行政酒廊并非万怡品牌的标配，但存量项目关停、新开业项目未配置的动作，也能看出国内业主对这一产品的态度。

而上述涉及皇冠假日品牌的“谣传”，在老沙看来，多少也能看出很多皇冠假日业主的偏向。

是否关闭行政酒廊，是酒店业主与品牌管理方之间的博弈。至少到当下，国际酒店集团在这一产品上的坚持开始松动。

除了万怡之外，市场上很多仍拥有行政酒廊产品的国际酒店品牌门店，在权益上也有缩水。有些是产品降配，有的则是空间降配，还有的则是时段降配。

一位国际联号酒店项目业主李总跟老沙多次提到过，多于大多数门店来说，行政酒廊都是一个沉重的成本。现在大家都在细扣坪效和收益率，行政酒廊作为低效和成本中心角色，成为了第一批删除选项。

但是，老沙作为一只脚跨进酒店经营的“局外人”，却持有不同的观点。

就以万怡酒店品牌为例。

在万豪体系内，万怡品牌的定位比福朋要高半格。在单房造价（含公区），万怡品牌的25万到30万的成本，也要高出福朋喜来登（18万到22万）许多。

但是，从消费者端来看，一个没有行政酒廊的万怡酒店，固然还有自己的特点和个性，但它与福朋喜来登之间的区别和差距，正在变得更小。用户还不如选择性价比更高的福朋。

老高就提到，行政酒廊是体验酒店差异化和独特化的重要表现，要远高于房间多放两瓶水、免费洗衣之类的服务。那些原本有但突然关停（行政酒店）的门店，自己的入住意愿会更低。

除此之外，对于存量的万怡酒店来说，原本的单房造价已经高出去很多，当下如果贸然关停，只能用更低的房价去消化过往的高成本。

其实，在投资者端，也能看出一些端倪。

2025年，福朋喜来登在华新酒店开业数量创新高，截至10月底新开业超30家，全年计划开业近40家。而万怡酒店相对就逊色很多。

同理，其他的国际酒店品牌如果贸然关停，其客源同样也会流入国内相仿的品牌中。毕竟，在中国市场，当下最不缺的就是酒店品牌和服务。

二、为啥有些异化成了“抢饭的餐厅”？

如果细数拥有行政酒廊配置的国际酒店品牌，直接关停的占比并不算大。但这并不意味着业主与酒店集团之间的博弈并不存在。

老高在行政酒廊体验到的小一百人的情景，以及自助餐厅的体验，就是这种博弈的外在显现。

很多酒店集团为了拉拢更多人群加入品牌忠诚度计划，便会对外释放更多“水会员”。这些人群通过赠送、交易、挑战甚至是漏洞等捷径，拿到高级别会员。

坦言之，该类人群并非酒店的核心人群。但有些酒店集团依然会做大会员数据，并将后者作为自身更具竞争力的借口。

在短期内，酒店品牌管理方（酒店集团）并无太多显性弊端。但为了迎合这些非核心和忠诚客户，一个个酒店业主承担了更多的运营成本。

在前段时间，《酒管财经》推送的文章《刚破“万”的万豪，被加盟商联名“逼宫”》，说的就是酒店品牌方与业主方在这件事上的矛盾。

当一个酒店品牌不能直接关停行政酒廊，且越来越多“水会员”扎堆享受相关权益时，很多酒店业主便开始捉摸着“减配”。

比如：

分时段启用。有些是高入住率时开放，有的只开放下午茶和happy hour；

出品减配。包括食材降级或减配，SKU数量减少等。在酒水板块表现更加明显，出现降级等；

服务减配。取消或减少特调免费打印、小型会议室等定制服务等；

但是，依然有一些聪明的酒店业主，为了让行政酒廊的出品保持场面上的“体面”，便加大更容易被用户感知的餐饮方面投入。在控制成本的基础上，尽可能让更多用户满意。

这也是当下很多行政酒廊的体验，已经逐渐变成“抢饭餐厅”的核心原因。

只是，其出品和服务的精细度依然难以保证。

图源：小红书

一方面，“水会员”的增加，让行政酒廊的接待客人数量激增。任何体验，只要人太多了都会打折扣。

另一方面，很多国际酒店品牌门店行政酒廊的餐饮，降配非常严重，预制菜高频出现。甚至，还有的门店将早上自助餐的“剩饭”再回锅一下。

老沙理解这种动作但内心并不认可。

该行为可以照顾到更多人的感受，但对于像高总这类的酒店品牌真正高忠诚度客人，其实是一种透支和伤害。

毕竟，行政酒廊不是自助餐。当酒廊变成抢饭、扎堆哄抢、拼桌、空盘、排队的廉价食堂，对忠诚会员、品牌价值、业主经营都将是一种伤害。

三、行政酒廊真的只能是“负担”么？

行政酒廊最初的定位是，面向付费行政房客、高价值忠诚会员的小众尊享休憩空间，追求的是安静、私密、轻社交、适度简餐。

老沙认为，行政酒廊最核心的体验和价值是空间，而非餐与酒。

如果以在地化的视角来看，国内市场的行政酒廊弱化酒水、强化餐食出品，也属可以理解的范畴。毕竟，在咱们这里，打个招呼都是“吃了么”。

只是，餐食需为空间服务。至少在现阶段，那些把行政酒廊变成第二个餐厅的酒店，属于本末倒置，丢掉了行政酒廊最重要的内核。

还有一点，行政酒廊服务的对象从不是大众，而是一小撮人群。

这种表述会让一些人有所不适，但这是事实。行政酒廊的服务人群要么是高净值人群，要么是品牌高忠诚度人群，能够给酒店品牌和门店带来溢价和收益。

残酷的现实是，结合当下酒店业的实际经营情况，这一波所谓的高净值人群已经撑不起行政酒廊的日常运营，而酒店业主养不起也不愿养行政酒廊了。

因为，在显性的财务数据上，行政酒廊几乎不产生任何营收，更多都是成本中心的角色和定位。这包括：

固定成本方面，包括人力、能耗、折旧和损耗；

变动成本方面，主要包括食材成本和人力成本。

机会成本方面，不做行政酒廊的话，该物业空间还可变成其他业态，可以获得潜在收益。

老沙承认，国内市场的酒店行政酒廊，对于大部分业主来说，都是阶段性的“负担”。

所以，很多酒店业主在硬撑着行政酒廊门面但一直烧钱、干脆直接关停的选择中，找到了现在的折中方案——抢饭餐厅。

老沙倒认为，酒店业主可能还有第四种选择——结合在地文化，围绕空间和身份感，将行政酒廊转变成圈层空间。

它的底层逻辑是弱化餐饮驱动，强化空间、文化、专属服务。在空间形态上强化在地文化叙事；在餐食供给上强化本地风情和手工定制；在服务上追求个人定制，准确拿捏每一个用户的需求。

当老沙把这个不成熟的观点发送给高总和酒店业主朋友李总时，他们给出了不同的回复。

“说的云里雾里的，不过感觉挺有意思。”高总说。

“想法很浪漫，但可能算不过账。等到实在没办法的时候，就尝试一下吧。”老李说。

所以说，市场还没坏到绝对的底部，行政酒廊的命运大概率还可能会继续苟且，整个行业还有很大的希望。