四大会所首罚！毕马威华振被罚2902万

四大会所首罚！毕马威华振被罚2902万

9月24日，辽宁证监局一日连发两纸罚单，分别指向两家会计师事务所：毕马威华振因在沈阳化工2018至2021年年报审计中未勤勉尽责，被没收业务收入725.5万元并处2176.5万元罚款，罚没合计2902万元；大华所因在锦州港2022至2023年年报审计中未勤勉尽责，被没收业务收入128万元并处385万元罚款，罚没合计513万元。

然而，毕马威这张2902万元的罚单，是该所自1992年进入中国以来收到的首份行政处罚决定书。

星空君认为，这张罚单的价值不只在金额，更在于它击穿了一个长期存在的市场幻觉：四大的招牌不等于审计质量。

一、沈阳蜡化造假案复盘

要理解毕马威为什么被罚，先得看清沈阳化工的子公司做了什么。

沈阳化工（000698.SZ）因风险警示当前简称ST沈化，造假主体是其全资子公司沈阳石蜡化工有限公司，一家以原油为原料生产石化产品的企业。

2018年至2021年，沈阳蜡化的高管团队为满足管理及考核要求，系统性地在成本核算环节动手。

人为调整原材料生产投入数量、半成品和产成品数量，并延迟确认存货。

这套手法的本质，是通过操纵存货计价来调节营业成本，进而跨年度调节利润。

2018年至2020年，沈阳蜡化虚减营业成本、虚增利润总额、虚减存货；2021年则反转方向，虚增营业成本、虚减利润总额、虚增存货。四年合计虚增利润约4.38亿元，又一次性回吐1.48亿元。

逐年看，造假触目惊心。

2018年年报虚增利润总额1.30亿元，占当期披露利润总额的80.44%，也就是说当年账面利润的五分之四是假的；同时虚减存货5.09亿元，虚增预付账款3.42亿元，虚减应付账款2.97亿元。

2019年虚增利润2.04亿元，占当期披露利润总额绝对值的29.40%。

2020年虚增利润1.04亿元，占比19.14%，虚增预付账款激增至10.26亿元。

2021年虚减利润1.48亿元，占当期披露利润总额的70.11%。

一家年利润动辄被摆布上亿元的上市公司，财务报表的可信度已经荡然无存。

这种虚增又虚减的切换节奏，也解释了沈阳化工为何在2021年突然业绩变脸：此前攒下的账面泡沫，终究要在某一年挤出去。

监管对沈阳化工本身的处罚同样层层递进。

2025年11月，辽宁证监局对公司及4名责任人合计罚款1570万元，其中公司被罚700万元，时任董事长兼总经理孙泽胜被罚350万元并处8年市场禁入，时任总会计师李忠被罚300万元并处4年市场禁入。2026年9月4日，两名时任董事姜立辉、王岩分别被追加罚款140万元和120万元。9月18日，深交所对姜立辉、王岩给予公开谴责。连同20余名收警示函的时任董监高，这张追责网络几乎覆盖了当时签字负责的全体高管。

二、没一罚三与首罚：一张罚单的标志性意义

罚没2902万元，即没收业务收入725.5万元，再处三倍罚款2176.5万元，合计恰好是收入的四倍。

这就是新证券法框架下没一罚三的处罚规则。

没一罚三的要害不在于钱多钱少，而在于违法成本的计算方式变了。

过去审计机构出问题，最常见的处理是出具警示函，属于行政监管措施，不伤筋动骨。在实际的监管实践中，证监局出具警示函后很少再追加行政处罚。

毕马威的案子恰恰打破了这一惯例。

2023年12月，辽宁证监局已对毕马威及张欢、张杨、付强、王婷四名签字会计师出具警示函，指出其未恰当评价公司重大错报风险，函证和存货监盘程序执行不到位，未识别出存货、营业成本、长期资产减值等错报。两年九个月后，行政处罚接踵而至。

对签字会计师的处罚也体现了双罚制的穿透：付强作为2019至2021年审计报告的签字注册会计师，被警告并罚款50万元；王婷作为2021年审计报告签字注册会计师，被警告并罚款20万元。

这张罚单对毕马威的声誉冲击不容低估。

2025年度，毕马威华振经审计业务总收入48.69亿元，同比增长超17%，在全行业排名第三，其中证券业务收入11.20亿元，较上年9.67亿元明显增长。

证券业务是其营收增长的重要引擎，而证券业务资格的前提恰恰是监管的执业信任。

首罚落地后，毕马威在A股审计投标中的对手们，多了一个现成的质疑理由。

值得注意的是，就在处罚披露的同一天，毕马威官宣了亚太区主席人事调整，邹俊出任新任亚太区主席并继续兼任毕马威中国主席。

时间上的重叠或许是巧合，但监管压力之下的人事动作，向来不只是人事动作。

三、同日罚单：锦州港与大华所的513万元

就在同一天，9月24日，辽宁证监局还披露了对大华会计师事务所的处罚决定，事由是锦州港2022年度和2023年度年报审计未勤勉尽责。

锦州港是2025年A股最轰动的退市案之一。

这家公司为了做大收入和利润、满足银行贷款需求，2018年至2021年与七家公司开展无商业实质的贸易业务，累计虚增营收约86.24亿元，虚增利润约1.79亿元。2022年至2024年，又通过虚假贸易业务及跨期确认港口包干作业费收入等方式继续虚增利润。

2022年虚增利润3610.45万元，占当期披露利润总额的22.46%；2023年虚增6808.78万元，占比高达65.96%；2024年第一季度虚增1537.75万元，占比62.05%。

锦州港的处罚结果是公司被责令改正并罚款2000万元，11名时任高管合计被罚3860万元，公司于2025年7月摘牌，成为港口退市第一股。

大华所在锦州港案中的失职，处罚结果为没收业务收入128万元、罚款385万元，签字会计师姚福欣、江峰分别被警告并罚款40万元。

把两案放在一起看，有一些耐人寻味的对照。

毕马威审的是化工企业，问题集中在存货成本核算；大华所审的是港口企业，问题集中在贸易业务与收入确认。

行业不同、手法不同、事务所不同，但失守的逻辑惊人地一致：风险评估流于纸面，实质性程序没有穿透，最终都为造假年报盖上了无保留意见的印章。

对投资者而言，看到四大或头部内资所的名字就放心的时代，已经结束了。