河南
日前，郑州市经开区郑姚管理区春岗村一起实名举报引发关注：村干部涉嫌未经村民代表大会、未公开招投标，擅自将村集体土地以宅基地名义出售，30余万元款项长期未入村集体账户，经纪委审查后认定27万元，涉事人员仅以政务处分结案。举报人和村民连发追问——违法资金想还谁就还谁？一年体外循环有无完整流水？干部一个处分了事，老百姓却“花钱买违法”，何以服众？
这些追问，必须有人回应。基层治理不能“和稀泥”，更不能让制度成为“稻草人”。
一、程序违法是明摆着的，不能“一过了之”
根据《村民委员会组织法》第二十四条，涉及宅基地使用方案、村集体经济所得收益使用等重大事项，必须经村民会议讨论决定方可办理。村干部擅自处置村集体土地，未召开村民代表大会、未公开招投标，已明显违反法定程序。这不是“工作瑕疵”，而是对村民自治权利的直接侵害。
更严重的是，资金未入村集体账户，由信贷员个人存放，违反了农村集体“三资”管理关于“收支两条线”“严禁坐收坐支”的明确规定。30余万元集体资金长期体外循环，本身就是重大财务违规。
二、27万元“还旧账”，每一分钱都必须见光
村干部声称“大部分用于偿还村委陈年旧账”。问题恰恰在于：旧账是否真实？偿还对象是否合规？是否经过村两委会议集体研究？还款依据何在？
村集体资金属于全体村民，不是村干部的“私房钱”。想还谁就还谁、想给谁就给谁，是对集体财产的恣意支配。如果所谓“旧账”是村干部个人经手的违规债务，甚至涉及利益输送，那就不是简单的财经违纪，而可能涉嫌挪用资金、职务侵占等犯罪。
尤其要追问：从2024年10月案发到2025年11月纪委查收剩余资金，长达一年多时间里，这笔钱有没有被挪作他用？有没有完整银行流水和账目凭证证明每一笔去向？如果没有，凭什么让群众相信“只是还旧账”？
三、仅以政务处分结案，难以服众
依据《监察法》《刑法》等规定，对涉嫌职务犯罪的，监察机关应当移送检察机关审查起诉。村干部擅自处置集体土地，情节严重可能构成非法转让土地使用权罪；资金不入账、随意支配，可能涉嫌挪用资金罪或职务侵占罪。如果查实涉嫌犯罪，就不能以“政务处分”画上句号。
政务处分针对的是违纪违法行为，但不能替代刑事追责。“背个处分”看似有了交代，实则模糊了纪法边界，容易让群众产生“干部违法成本低、群众维权成本高”的错觉，损害基层法治公信力。
四、不能让老百姓“花钱买违法”
当地已向购买宅基地的村民下发限期整改通知书。村民花了钱，面临的可能是指标作废、建筑拆除。这对群众而言，无异于“钱地两空”。
必须厘清责任：村干部违规卖地，是违法源头；村民购买行为若不符合宅基地申请条件，合同可能无效，但村民的损失应由违法销售者承担赔偿责任。不能只让群众承担后果，而让始作俑者轻飘飘过关。对于符合“一户一宅”条件的本村村民，应依法依规补办手续；对于不符合条件的，也要妥善处理，绝不能简单粗暴“一拆了之”。
五、基层治理必须回归法治轨道
此事看似个案，实则暴露了一些地方村级“三资”监管失灵、小微权力监督缺位、纪法衔接不畅等共性问题。群众利益无小事，集体资产一分一厘都关乎公平正义。
建议当地党委政府成立工作专班，对涉案资金全面审计，逐笔核对流水，公开结果；纪检监察机关应复核处理结论，对涉嫌犯罪线索坚决移送司法；同时启动“一案双查”，追究监管失职责任。只有把每一笔账算明白、把每一个责任人追到位，才能给群众一个信服的交代。
基层稳，则天下安。 对村干部违纪违法行为，必须露头就打、违法必究，绝不能“大事化小、小事化了”。让违法者付出应有代价，让群众合法权益得到保护，这才是法治社会的应有之义，也是全面从严治党向基层延伸的必然要求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
