四川
8月14日，《读卖新闻》记者向中国外交部提了一个自带前提的问题：北方四岛是日本领土，请中方评价普京登岛。发言人郭嘉昆没有接这个前提。
两句话，分量要跟四年半前的口径摆在一起才看得出来。
2022年2月，外交部谈同一问题时，第一句是这属于俄日双边关系问题、应由双方妥善解决，之后才补上反法西斯战争胜利成果应得到尊重。2026年8月，“俄日双边解决”这半句没有再出现，留下的是“敦促日方遵守”。
从“你们自己谈”到“敦促你遵守”，中间隔的不是措辞微调。前一句是旁听席上的评论，后一句是冲着当事一方去的要求。
中方为什么在这个时候换坐标，换掉的又是什么？
那道题的题面里，已经写好了一半答案。
“俄罗斯领导人登上日本领土，中方怎么看”。这么问，答什么都等于先认了题干。说俄罗斯不该去，是认了；说这是俄日之间的事、中方不评论，同样是认了。答题的人只能在剩下的选项里挑。
中方没做这道题，而是先问考卷依据的是哪一本。
8月13日，普京首次登上伊图鲁普岛。日本首相高市早苗随即提出抗议，外相茂木敏充在外务省声明中称四岛是日本的“固有领土”。俄方的回应是：南千岛群岛根据二战结果归属俄罗斯，俄总统在本国领土上的活动不容外部干涉。
中方点名战后国际秩序，正是把这个顺序摆出来：日本战败、接受投降条件、战后领土安排，是要先认下来的基础；今天的俄日分歧，是这个基础之上的第二步。
顺序一摆正，日方那句提问就不再是提问，而是需要先自证的主张。
这两份管的不是一场普通的双边谈判，管的是日本战败之后国家权力的边界画在哪儿。
《开罗宣言》要求日本归还窃取于中国的领土，并退出以武力攫取的其他地区。《波茨坦公告》第八条要求执行《开罗宣言》，同时把日本主权限定在本州、北海道、九州、四国，以及由同盟国决定的其他小岛。
日本签署投降书时，已经承诺接受《波茨坦公告》的条款。
这里有个对照。《波茨坦公告》留给日本的，正好是四个岛；日方今天主张的，也正好是四个岛。但这两组“四”没有一处重叠。本州、北海道、九州、四国之外的一切，按第八条的写法，都落进“由同盟国决定”那一栏。
八十多年过去，纸面上这几行字没有改过。
中方点的是投降条件和战后安排这一层，日方手里也有一份。
但它给出的量，和日方主张的量对不上。四个岛里只涉及两个，正好一半；这一半前面还挂着一个条件，和平条约缔结之后。这不是中方的解读，日本外务省公布的官方问答，也确认交付必须发生在和约缔结之后。
所以中方不必替俄日逐条对账。北京抓的是上一层：日方提领土要求时，不能跳过自己已经签字认下的投降条件，也不能把战后安排切开，只认对自己有利的那一半。
中俄围绕“二战结果不可改写”形成一致的公开立场，这是可以确认的事实。
框架的选择本身就是较量。日方的抗议和声明，把普京登岛放进俄日领土争议这个框；中方把它放回反法西斯战争胜利和战后秩序的整体框架。同一件事装进哪个框，讨论就按哪套规则走。
俄方主张的依据是二战结果，中方讲的也是二战结果。两条线在原则和法理层面重合。
《开罗宣言》和《波茨坦公告》，同样是台湾归还中国的重要法理依据。
要谈南千岛群岛，先认二战胜利成果；要讲国际法，就不能只挑战后秩序里对自己有利的那几行。
要在这条线之外主张四岛，日方绕不开自己出的那道题：签字认下的东西，凭什么可以只算一半。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
