9月1日起，义务教育全面推行“做中学”，无数家长坐不住了

距离秋季开学越来越近，一份教育部刚刚下发的文件，已经悄悄刷屏各个家长微信群。

不少人刷到短视频、朋友圈的片段之后，心里一下子悬了起来。听说从今年秋季新学期开始，全国义务教育阶段，都要正式实施“做中学”领航行动，并非要求9月1日开学第一天就全部落地到位。

有的家长看完很欣慰，觉得孩子总算不用死背科学知识点，可以动手实实在在学东西。

也有一大批家长越看越焦虑，开始四处打听，是不是又要增加新作业？会不会又变成家长熬夜干活？对以后中考到底有没有影响？

网上的解读五花八门，很多信息是碎片化截取，有的夸大压力，有的只讲理想不聊现实。

今天我就对照教育部公开发布的《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》，抛开那些博眼球的说法，站在普通家长的角度，把这件事掰开揉碎讲明白。

很多人望文生义，以为“做中学”就是多上几节手工课，多做几次课堂小实验。

如果只是这样理解，其实并没有读懂这次改革真正要改变的地方。

回想我们过去上学时候的科学课堂，或多或少都遇到过这种情况。

课本里面写满各种有趣的实验，考试试卷会考实验原理、实验步骤。

可真正上课的时候，大多是老师口头讲一遍实验流程，放一段视频，学生把结论记在书本上。

浮力、光合作用、生态循环，这些知识点孩子背得滚瓜烂熟，做题得分很高。

但是走到现实生活，遇到真实现象，却不知道怎么观察，怎么提出疑问，怎么动手去找答案。

孩子记住了最终结论，却没有体验完整的思考求证过程，科学学习变成单纯的记忆背诵。

“做中学”要扭转的，恰恰就是这种纸上谈兵的现状。

它的逻辑不再是老师输出知识，学生被动接收记下来。而是从现实生活里找真实问题，让孩子走完一套完整探究链条：自己提出疑问，设想解决思路，动手实操验证，记录整个过程，就算实验失败，也要复盘哪里出了问题，最后和同学交流自己的思考。

简单讲，知识不再是课本上现成的标准答案，而是孩子动手探索之后，自己总结出来的结果。

这份正式文件，是教育部办公厅7月29号印发，教监管厅〔2026〕1号，2026年秋季学期全国义务教育统一落地执行，并不是个别学校试点项目。

网上流传出来的信息真假混杂，我们直接把文件里面硬性规定梳理出来，避免被短视频片面说法误导。

首先不同年级，任务要求差别很大，不要一概而论。

小学1‑3年级，没有新增任何硬性任务。只需要完成科学课本原本就设置好的课堂探究活动，学校正常上课即可，不用额外增加家庭任务，低年级家长不必过度紧张焦虑。

真正有明确指标的，是4‑9年级，也就是小学四年级一直到初中九年级。

政策明确，每一名学生，每学期至少完成1项完整科学探究实践任务，单一项任务累计课时不少于4课时。

这里有一个非常关键的点，很多家长没有留意。

官方白纸黑字写明，义务教育总课时保持不变，不会增加总的上课时间。

这4个课时，是从已有的科学跨学科主题学习、综合实践活动、地方课程、校本课程当中统筹出来，可以集中上，也可以拆分分散上课，不会挤占语文数学英语主科的课时。

也就是说，这项探究任务，主体实施场景是在校课堂，不是布置回家让家长完成的家庭作业。

大家最关心的考核评价，也是家长争论最多的部分。

“做中学”不会单独安排纸笔考试，不会出一套卷子专门考实验知识点，不搞分数排名，作品好不好看，也不是评判好坏的标准。

评价主要看四个方向：孩子能不能发现提出问题、动手探究实践的能力、做完之后反思改进的意识、团队合作交流的能力。全部采用纪实记录，把过程材料存入综合素质评价档案，记录的是过程表现，不是分数高低。

还有一句很重要的导向，文件当中有所体现：允许探究失败。

评判看重的是完整过程，不是一定要做出完美成功的成品。哪怕实验最后没有得到预想结果，只要孩子能够认真分析出错原因，尝试调整改进，一样算作合格完成任务。

同时指南给出六大参考主题，分别是生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业、人工智能，全部来自现实生活，并不是要求孩子做高大上的科创发明。

观察校园花草生长、调查小区垃圾分类情况、研究日常用眼习惯、测试不同条件下水的蒸发速度，这些都属于合规选题。

不需要采购昂贵的专业套件，普通生活随手可得的材料就够用。

政策设计的初衷是很好的，但家长心里的担心，并不是凭空想象出来的。刷各个社交平台，已经能够看到很多现实层面的顾虑。

排在第一位的顾虑，也是被讨论最多的：课堂时间有限，会不会变相转嫁到家庭，变成家长的任务。

过往部分社会实践作业，就出现过这样的现象。

孩子只是最后上台露个面，查资料、采购材料、搭建模型、整理报告全部由家长熬夜完成。

最后比拼的不是孩子思考探究水平，而是家长空余时间、消费能力和动手能力。

如果“做中学”落到现实变成这样，改革初衷直接就打了折扣，普通家庭负担也会随之上涨。

第二个现实问题，不同学校硬件、师资条件参差不齐。

城市条件好的学校，实验室器材齐全，老师提前参加培训，开展起来顺理成章。

但是不少县城、乡镇学校，本身专职科学老师就不多，实验器材储备有限。

一下子要常态化落地探究任务，教学设计怎么开展，实验过程的安全风险如何把控，都是摆在一线学校面前实实在在的难题。

第三个绕不开的，还是升学现实。

很多家长心里都会盘算，中考主要还是看文化课卷面分数。综合素质档案，现阶段到底能发挥多大作用？

花课堂时间去做探究任务，会不会挤压刷题复习的时间，对考试提分看不到直接回报，很多家长难免心里犯嘀咕。

这些担忧，都是千千万万普通家庭真实心声。我们不能只看见政策美好的设想，也要正视现实落地会遇到的各类难题。

其实这份官方指南里面，也预判到这些风险，文件中明确提出“不增量、不另起炉灶、不纸笔测试、不走过场”的导向要求。

文件反复强调，学生才是任务的主体，老师做好引导，不能家长包办代替。鼓励优先使用生活低成本材料，避免把探究任务变成物质条件比拼。

但文件要求是顶层设计，各个地区、各个学校老师理解程度不一样，实际执行必然会存在差距。

同样一份政策，在不同学校呈现出来的样子，大概率不会完全一样，这也是改革推进过程中必然会经历的磨合阶段。

作为普通家长，面对新规，我们要避免走向两个极端。

不要消息一出来就如临大敌，疯狂囤各类科创实验套装，到处打听高价实践培训班，早早开启新一轮内卷。

也不要全盘否定改革，主观认定就是额外负担，从心底抵触实践学习。

我们可以静下心想一想，国家为什么要大力推动“做中学”。

现在时代已经发生很大变化，社会需要的人才，早已不单单只会做题背诵标准答案。

不管之后学习理科科目，还是长大步入社会工作，发现问题、动手求证、接受失败复盘、团队沟通协作，这些底层能力，越来越重要。

不少孩子试卷做题能力很强，可是遇到没有标准答案的现实问题，就手足无措。遇到不顺第一反应，想要去找现成标准答案，而不是自己动手调试寻找出路。

“做中学”，某种意义上就是要在课堂当中补上这一块短板。

举一个很生活化的例子，同样学习植物生长相关知识。

传统课堂模式，把知识点讲清楚，孩子记住植物生长需要阳光、水分、土壤，考试可以拿分。

而做中学的探究模式，孩子可以自己设计简单对照。看一看缺少阳光小苗会长成什么样；浇水过多、浇水偏少，植株会出现哪些不一样变化。

自己持续观察记录，看到真实发生的现象之后，再回头读懂课本上面的理论。

书本知识不再是纸上冰冷文字，而是自己亲眼观察、亲身验证总结出来的规律。

这种模式，也是在守护孩子与生俱来的好奇心。很多小朋友小时候对万事万物充满好奇，越往后好奇心慢慢变淡，很多时候就是长期只追求标准答案，不接纳疑问，不接纳失败带来的结果。

但我们也要清醒认知，改革不是一剂特效药。

不会9月开学铃声一响，所有孩子科学思维瞬间就实现飞跃。

课堂教学思路、教师教学习惯、学校硬件配套，都需要时间慢慢调整完善。

站在普通家长的位置，不用焦虑跟风，我们可以做好这几件力所能及的事。

第一，守住边界，坚决不包办代替孩子的探究过程。

如果学校布置探究任务，家长可以陪伴，提醒注意安全，帮忙采购基础材料，提供查找资料的渠道。

但是课题构思、动手操作、观察记录、反思总结，尽量留给孩子自己完成。

作品做得粗糙，实验结果达不到预期，全部都没关系。政策看重的本就是真实探究过程，不是一份精美好看的成品报告。家长大包大揽，看起来交出漂亮作业，实则剥夺了孩子锻炼思考的机会，完全背离改革初衷。

第二，放下功利幻想，看懂综合素质评价的定位。

综合素质档案只是纪实记录成长过程，现有政策并没有把探究任务直接和中考分数挂钩。

不要抱着做完一个高质量项目就能够升学加分的想法。它是多元评价的参考材料，不是刷题之外另一条升学捷径。抱着太强功利心，很容易陷入新的焦虑。

第三，不用坐等学校布置任务，生活处处可以渗透探究思维。

不是必须复杂实验套件才算“做中学”。

下雨观察路面积水流动，在家简单对比不同清洁剂去污效果，阳台观察绿植黄叶枯萎的原因，琢磨家里怎样可以节约用水，这些日常小事，都可以引导孩子多提问，多思考背后的原因。

不用花钱报班，日常生活本身就是最好的实践课堂。

第四，理性看待学校落地执行，学会合理沟通。

如果后续遇到学校执行出现偏差，把本该在校完成的探究任务全部压到家庭完成。家长可以平和和老师沟通，了解政策本意任务主体在校内实施，不是家庭作业。

改革落地，学校、老师、家庭三方，都要有适应周期。一线老师也要参加新的培训，调整沿用多年的教学思路，难免会遇到各种各样现实困难。多一点客观观察，少一点极端预判。

我们也要客观承认，现实落差客观存在。顶层文件设计考虑周全，但城乡办学资源不均衡，教师理解参差不齐，都有可能造成执行打折扣。

这不是政策本身的错误，是改革向前推进必然碰到的现实课题，后续也会在实际教学当中持续优化完善。

教育改革，一直都是理想设想和现实情况互相磨合的过程。

这次全面推开的“做中学”，想要改变的，远远不止科学课上课形式。更深一层，是尝试扭转长久以来唯试卷分数、唯标准答案的导向。

长久以来，我们习惯用一张试卷衡量孩子学得好不好。分数直观清晰，方便筛选人才。

但是一张卷子，很难衡量一个孩子的好奇心、想象力、遇到挫折的抗挫力，动手解决陌生问题的能力。而这些，恰恰是未来孩子立足社会非常重要的底层素养。

当然，这并不代表课本学习、刷题巩固就没有价值。实践探究和书本理论学习，二者不是对立，而是互相补充。

动手实践得到感性认知，回头再学习课本理论，对知识理解会更加透彻；掌握书本理论，反过来又可以指导实践探究。二者相辅相成，不需要非此即彼。

很多家长内心纠结，本质上就是新旧教育模式交替带来的阵痛。

我们自己读书那个年代，埋头刷题就可以走通大部分成长路径。现在教育评价慢慢走向多元，新旧规则切换，家长迷茫不安，是很正常的现象。

既不要把新模式神化，觉得只要动手实践就解决全部教育问题；也不要固守老观念，认定只有刷题才算正经学习。

找到两者中间平衡点，才是普通家庭最该思考的事。

教育不存在一套完美无缺的方案。“做中学”是一次很有价值的尝试，但它解决不了家庭教育、升学竞争当中的全部难题。

这项改革能不能释放出真正价值，不只取决于官方下发的文件条文，还取决于每一所学校如何落实，每一位老师如何理解，同样也包括千千万万家长的心态。

不盲目跟风内卷，也不消极抵触，读懂政策真实要求，把学习思考的主体还给孩子，就是我们面对这次变革最稳妥的姿态。

总结

今年9月开启的“做中学”领航行动，核心是变革科学教育，推动孩子从死记硬背走向完整探究式学习。4‑9年级每学期至少完成1项探究任务，不增加总课时，不开设专门纸笔考试，看重探究全过程而非完美成果，1‑3年级无额外硬性任务。

改革初衷值得肯定，但现实落地会面对师资硬件不足、防止家长代劳等多重挑战。普通家庭切忌盲目报班消费，不要包办孩子探究任务，放下升学功利期待，把探究思维融入日常生活，客观看待学校执行情况，给改革留足磨合的时间。

互动话题

面对“做中学”新规，你是比较看好，还是心里存有不少顾虑？你们当地学校有没有透露出相关安排？欢迎在评论区聊聊你的真实想法。

免责声明：

本文基于教育部公开官方文件解读，不作为升学指导，各地实际实施细节以当地教育部门及本校正式通知为准。