捷报传来！美国刚祭出100%关税，大疆告赢五角大楼，或脱离黑名单

久被美国打压的大疆，终于传来了一封捷报。

8月13日，特朗普签署公告，依据《1962年贸易扩展法》第232条款，对进口无人机及零部件征收10%至100%的从价关税。重量超过25公斤、配备热成像能力的“高度敏感”无人机，面临100%关税；小型消费级无人机适用25%。新关税9月3日生效。

一天之后，也就是8月14日，美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院作出裁定：五角大楼把大疆列入“中国军事企业”黑名单，缺乏充分公开证据，发回下级法院重审。裁定很清楚：官方公开资料里，没有任何有效依据，能证明大疆助力中国国防工业。

特朗普关税大棒刚抡下来，美国法院就要求政府重新解释“凭什么制裁大疆”。时隔一天就出现这种反差，太罕见了。

大疆赢在程序，但还没有赢到最终结果

美国上诉法院这次判决，对大疆是非常关键的阶段性胜利，但还不算彻底翻盘。

法院驳回了大疆另外三项申诉理由，只认准了一件事：美国国防部声称大疆助力中国国防工业，却拿不出任何公开证据支撑。因此法院把案子打回重审，要求下级法院核查美方的机密材料，再重新判定大疆该不该留在制裁黑名单里。

回顾整个过程：大疆2022年被美方拉黑，2024年10月正式起诉，2025年一审败诉，随后继续上诉，直到这次迎来重大转机。这场拉锯战打了整整四年，局势终于扭转了过来。

很多人看到裁定消息，会误以为大疆已经彻底洗清嫌疑、被直接移出黑名单，其实还远没到这一步。这次法院并没有直接否定“大疆可以被列入名单”这件事，只是批评五角大楼在公开层面拿不出证据，允许法官去翻看美方手里不对外公开的机密文件。也就是说，后续如果美方在机密材料里拿出说法，下级法院依旧可以维持拉黑的决定。

但这个判决的现实意义依然很大。过去美国针对中国科技企业，经常走一套省事的操作：直接引用涉密材料，外界看不到证据，企业连反驳都找不到抓手，只能被动承受黑名单带来的商业打击。这次相当于撕开了一道口子，美国政府不能只用一份“密件”就对外给企业定性，至少要在公开层面讲清楚道理。

不止是大疆，后续其他中国出海企业遭遇类似“涉密证据”的制裁时，这个判例就可以拿来作参考。我认为，这是把举证的压力，很大部分交到了美国政府手上，不能再任由行政部门随意给他国民营科技企业扣上涉军的帽子。

美国砌了三道封锁，一道比一道严

大疆在美国面对的是一套层层加码的围堵体系，至少有三道封锁。

第一道是五角大楼的“中国军事企业”清单，限制政府采购，并造成声誉和商业影响。大疆目前仍在名单上，但案件被发回重审。

第二道是联邦通信委员会（FCC）的“受管制清单”，阻止新的外国无人机型号获得设备认证。已经获得认证的旧型号仍可销售和使用，但新型号进不来。大疆同样就FCC的决定另行提起了诉讼。

第三道是刚出台的232条款关税，通过25%或最高100%的税率直接抬高进口成本。

这三道封锁分别锁身份、锁产品、锁价格，层层收紧。但以我的观察，这三道封锁，中间露出了很明显的破绽。美国法院已经指出，拿不出公开证据证明大疆涉军，可行政部门这边，还在继续加征关税打压大疆。

我觉得道理其实很简单，如果大疆确实属于军工相关企业，案子也就用不着发回去重新审理。要是美方手里证据确凿，法院也不会要求他们补材料。

行政部门忙着出台打压措施，司法部门却对其公开的理由不认可。为大疆的事，美国两个机构形成冲突，也让特朗普这套围堵手段，很难让人信服。

美国的高关税，绕不开国际法的四道硬伤

从国际法角度看，美国的关税措施存在明显的法律上的硬伤。

其一是最惠国待遇。《关税与贸易总协定》（GATT）第一条要求，一国不能对不同来源国的同类产品施加差别性待遇。同类无人机，来自盟友的最高15%关税，来自中国的却可能达到100%。这样巨大的税率差异，能否通过最惠国待遇条款的检验，要打一个很大的问号。

其二，是关税约束上限。世贸组织成员在加入时都承诺了特定的关税约束税率。美国目前对中国无人机加征的关税，很可能已经突破了这些上限。

其三，是国家安全例外的边界。美国最可能援引GATT第二十一条安全例外为自己辩护，声称无人机具有军民两用属性，涉及军事供应。但这条款不是无底洞。在WTO美国钢铝232关税争端中，专家组曾认定：美国关税突破了约束税率，对部分国家实行豁免违反了最惠国待遇，当时不存在条文要求的战争或严重国际关系紧急状态，因此不能据此获得豁免。虽然美国随后提出上诉，而WTO上诉机构从2019年底就开始无法正常运作，导致该裁决尚未最终生效，但它是非常重要的法律参照——它说明“国家安全”不是一个什么都能往里面装的筐。

最后，是军民两用，不等于企业就是军工企业。重量较大、配备热成像的无人机确实具有更强的军事关联，但农业喷洒、影视拍摄、消防搜救中使用的小型无人机，与“直接供应军事机构”之间有明显的距离。某种产品可能被第三方军用，能不能自动推导出制造企业就是军工企业，并对该企业全部民用产品实行高额歧视性关税？这正是大疆案件的核心法律问题。法院要求重审，跟这一点就有很大关系。

通过这个案例可知，关税固然可以用“国家安全”的名义出台，但所谓的“名义”要经得起国际法和国内司法的双重检验。

依我的看法，美国其实是把产业竞争的失利，套上“国家安全”的外壳。实质是本土无人机企业在市场上拼不过，就动用关税手段打压对手。美国这一套，如果各国纷纷效仿，竞争不过就拿“安全”当借口加税，那么久而久之，全球多边贸易规则就形同虚设。这次最高100%的关税，就是很危险的示范，会给全球跨境贸易埋下很大隐患。

特朗普的关税大棒最终会砸到美国的头上

特朗普政府声称加征关税，是为保护本国产业安全，但现实并没有口号说的那么简单。

白宫自己的公告也承认，美国本土无人机产量跟不上需求。不少打着“美国制造”名头的产品，核心的电机、调速器、电池这些零件，依然要从国外采购。市场数据显示，大疆在美国商用无人机市场占了一半以上份额，在执法、消防、农业这些领域，占比还要更高。美国基层部门普遍反馈，本土同类型产品，价格贵好几倍，性能还比不上。关税涨上去之后，多出的成本最终会转嫁出去，买单的是美国的农民、消防员和警务人员。

中国这边也拿出了对应的反制手段。8月5日开始，销往美国的受控无人机、关键零部件和相关技术，审核变得更严，原先的快速许可通道已经取消，但并不是完全不让出口。早在6月，商务部就把红猫控股、Teal Drones等十家美国企业纳入管控名单，不允许向它们输出中国的两用物资，也不能借第三方转手。针对无人机产业，一套包含许可审核、实体清单的反制工具已经搭建起来。

不过中国不会照搬美国那套做法。我们的出口管制，重点看产品最终用途，讲求公开有度，不会随便把国家安全当成万能借口。如果两边都不讲证据，动辄拿安全名义加税封杀，全球产业链谁都捞不到好处。

我分析认为，大疆一案这次被发回重审，其现实意义已经超出企业维权本身。美国可以靠国内法规限制外来产品，但绕不开本国司法的程序要求，也不能无视国际贸易规则。只凭行政部门一句话就给企业定性，拿不出公开证据，还躲开司法核查，这种露骨的打压，只会一点点消耗美国自身的信誉度。

通过这一轮博弈也看得很明白，高端制造业没有捷径，光靠封堵打压替代不了技术创新。美国用关税和行政手段，可以挡住产品进来，却抹平不了技术上的差距，到头来还会阻碍本国产业升级，是典型的损人又害己。

杨志｜中国人民大学区域经济学硕士