80亿定增说不要就不要，杭州银行的底气从哪来？

一项历时三年、两度延期的80亿元定增方案，最终以“自动失效”收场。在银行业资本补充全面提速的当下，杭州银行这一选择显得格外扎眼。

据证券时报不完全统计，截至6月15日，年内已有至少100家银行获批增加注册资本。同行纷纷“补血”，杭州银行却主动放弃了一笔80亿元的“大补丸”。官方解释是“内源与外源资本补充有力，核心一级资本实力显著增强”。但数据并不配合——截至2026年一季度末，杭州银行核心一级资本充足率9.56%、一级资本充足率11.62%、资本充足率14.14%，三项指标全部低于商业银行平均水平。

公告给出的理由是：“近年来，公司内源与外源资本补充有力，核心一级资本实力显著增强。”换句话说——我不缺钱了。但“不缺钱”的同时，指标却跑输同行。这80亿元定增“说不要就不要”的背后，到底藏着怎样的算盘？

三年“补血”账本：150亿转债才是关键

把时间拨回2022年末，杭州银行核心一级资本充足率仅8.08%，距离7.5%的监管红线只有0.58个百分点，可谓“火烧眉毛”。2023年6月，杭州银行推出定增方案，拟募资125亿元，次日紧急下调至80亿元。此后两年，方案两次延期，直至今年7月17日有效期届满，自动失效。

三年筹划，一朝成空。

但杭州银行并未真的“躺平”。过去两年，它在资本市场上演了一出“乾坤大挪移”：2024年发行100亿元永续债和100亿元二级资本债；2025年又发行两期合计200亿元永续债；最关键的，是2025年7月150亿元“杭银转债”完成转股，转股比例高达99.96%，直接增厚核心一级资本。此外，2025年10月监管还批复了400亿元资本工具额度，为未来预留了空间。

这一系列操作下来，核心一级资本充足率从2022年末的8.08%升至2026年一季度末的9.56%。

但问题在于，9.56%放到行业里一比，就有些不够看了——同期商业银行核心一级资本充足率均值为10.71%，相差整整1.15个百分点。

更值得警惕的是，2026年一季度末的三项指标均较2025年末出现了小幅下滑。这意味着，资本压力并没有真正远去，只是被暂时按住了。

既然如此，为什么还要放弃80亿定增？

一种可能的解释是：定增是有代价的——会摊薄老股东权益、压制股价。在可转债已成功转股、400亿元发债额度已到手的情况下，杭州银行权衡后选择了“能不发就不发”。毕竟，发债不摊薄股权，定增却是实打实地稀释现有股东权益。

行长更替与薪酬争议：管理层在“动荡”中重塑

资本运作之外，杭州银行过去两年还经历了一轮密集的人事调整。

2025年4月，原行长虞利明因“个人原因”辞去全部职务。这位从外部引进的金融老将，距离法定退休年龄只剩一年多，却骤然离场。更引人注意的是，公告没有循例对他在任期间的工作表示感谢。市场随即传出其“失联”的消息。

行长一职由此空缺近11个月，由董事长宋剑斌代为履职。直到2026年2月底，张精科的任职资格才正式获批。

与前任不同，张精科是杭州银行的“老兵”——2001年加入，履职25年；2009年参与筹建浙江省首家科技专营支行，被业内视为“科技金融拓荒者”。今年5月，杭州银行董事会选举他为副董事长。

行长落定后，高管架构迅速重塑。2025年12月，原监事长王立雄转任副行长。至此，杭州银行形成“一正六副”的新格局，且全部为“70后”。

但人事调整还没完，薪酬争议又来了。

在2025年度股东大会上，两项薪酬相关议案均收到持股5%以下中小股东超过1.2亿股的反对票，反对比例分别高达9.5139%和9.5146%。市场判断，争议焦点在于高管薪酬差距过大。

数据显示，2025年杭州银行全体董监高税前薪酬合计2174万元，在17家A股上市城商行中排名第二。但“双轨制”之下，差距惊人：董事长宋剑斌受地方限薪约束，去年税前报酬仅76.25万元；新任行长张精科年薪253.78万元，在上市城商行中高居首位；其余6位副行长薪酬全部超过240万元。

董事长年薪不到80万元，副行长们个个超过240万元——面对这种倒挂，中小股东投下反对票并不意外。

与此同时，内控问题也在暴露。2024年以来，杭州银行及旗下机构已累计收到7张超百万元大额罚单。今年3月，深圳分行因贷款“三查”不到位被罚款100万元；2025年7月，上海分行因流动资金贷款、个人贷款、票据贴现等七项违规被罚款380万元；同年11月，全资子公司杭银理财因期限错配等问题被罚280万元。

新管理班子面对的局面，并不轻松。

增长“失速”：利润好看，结构堪忧

单看利润，杭州银行确实配得上“优等生”称号。2025年归母净利润190.29亿元，同比增长12.05%；2026年一季度归母净利润66.29亿元，同比增长10.09%。

但拉长时间线看，营收已明显“失速”。2025年营收仅387.99亿元，同比增长1.09%，增速创十年新低。2026年一季度营收增速回升至4.29%，但国海证券研报显示，同期上市城商行营收增速为9.87%，杭州银行大幅落后于平均水平。

问题出在哪？收入结构严重失衡。

2025年，利息净收入275.92亿元，同比增长12.82%，占营收比重高达71.11%；非利息净收入112.07亿元，同比大幅下降19.51%。到2026年一季度，情况进一步恶化：利息净收入占比攀升至75.40%，非利息净收入占比萎缩至24.6%，非息收入同比大跌26.4%。

净息差从2021年的1.83%持续下行至2025年的1.36%，累计下降47个基点。利差持续收窄，高度依赖利息收入的模式显然不可持续。但杭州银行不仅没有摆脱这种依赖，反而越陷越深。

贷款结构失衡同样令人担忧。2025年末，公司贷款达7698.69亿元，增长21.88%，占贷款总额的71.8%；个人贷款仅3020.07亿元，下降1.26%。个人贷款收缩的同时，风险却在抬头：个人贷款不良总额达36.67亿元，同比激增56%，不良率升至1.21%。进入2026年一季度，公司贷款继续扩张至8601.78亿元，个人贷款进一步缩量至2928.90亿元。

“公司贷款越做越多、个人贷款越做越少”——这种结构分化看似是主动压降互联网贷款规模的结果，但个人贷款不良率飙升说明，风险并未随规模收缩而降低，反而在积聚。

今年9月，杭州银行将迎来成立30周年。

三十而立的节点上，这家城商行面临多重考验：资本充足率低于行业均值、营收增速创十年新低、收入结构严重失衡、个人贷款不良激增、管理层刚刚完成重塑、内控罚单接二连三……

放弃80亿元定增，与其说是“不缺钱”，不如说是权衡之后的战略选择——可转债已经转股、400亿元发债额度在手，定增的边际效益在下降，而摊薄股东权益的成本在上升。但“不差钱”的表态之下，真正的挑战才刚刚开始。

新领导班子能否在规模扩张与结构优化之间找到平衡？能否在维持利润增长的同时修复收入结构？能否在“双轨制”薪酬争议中重建股东信任？能否让内控跟上规模的脚步？

这些问题的答案，远比80亿元定增的去留更重要。