把耿彦波再度捧上神坛，是一个危险信号

【核心提示】

① 造神叙事是刻意洗白，非民间朴素情感。

② “大同蓝”非一人之功，成于多届接力。

③ 真顶流是云冈恒山，仿古城墙只是蹭热度。

④ 耿氏非“大同恩公”，砌墙延误产业转型。

⑤ 继任者何来躺赢，十余年填坑还债。

⑥ 被神化的岂止个人，更是一套走偏路径。

⑦ 大同旧账是警示样本，绝非英雄史诗。

借大同今夏文旅人气高涨，耿大人再被抬上神位。这篇长文着力拆解耿式神话，力图将其请回人间。建议收藏后细读。

（一）从“被骂”到“再封神”：一场踩着客流波峰的造神排演

山西大同今年暑期旅游火爆，凭依云冈石窟、北岳恒山及悬空寺这组核心文旅资源，大同被抬进全国避暑游目的地前十。

耐人寻味的是，顺着这波客流顶峰，对耿彦波的“造神”叙事同步升级，满屏“没有耿彦波，大同还在煤灰里”。

耿彦波，2026年夏季再度被封神——对其造神由来已久，此番实为旧神强势回潮。

云冈、恒山—悬空寺揽来客流，人造古城硬抢头彩。

依托北魏石佛与绝壁古刹的策源客流，古城墙、代王府夜演、东南邑夜市顺势承接外溢的过境消费——明明是后任对“复建容器”做纠偏式活化的成果，造神叙事却把这笔外溢增量的账，都算在耿彦波头上，让其凭空完成二次封神。

同一神话母题被多账号按月改写、跨端分发，踩着暑期文旅高热周期轮番上线，远非民间对一位离任市长的朴素情感所能解释。

3—5月预热：《从被万人骂，到被一座城跪留，中国市长耿彦波，让城市改头换面》《“疯子”市长，上任炸毁当地地标众人唾骂，离任数万百姓跪地请留》《李达康原型人物，离开大同时市民挥泪挽留，堪称百年难遇的好市长》《耿彦波：现实版“李达康”，多次在工地晕倒，离任时市民跪地挽留》——先把“从骂到跪”的悲情铺成底色。

6—7月刷屏：《大同古城，从万人唾弃到全民打卡，被骂了十几年突然反转》《耿彦波当年五大顶级远见决策，影响至今、奠定今天大同地位》《国家重点旅游城市实锤！十几年风雨印证，耿彦波的远见，成全了千年大同》《百亿骂名换600亿回报！耿彦波当年被骂惨，如今大同直接逆风翻盘》《耿彦波的大同情怀：以一生心血，铸一城风骨》——“文旅高热反证远见、国家纠偏被弱化为阵痛”的叙事批量投放。

8月高调加冕：《大同今天的模样，是耿公留给这座城的礼物》《最牛市长耿彦波！5.8万吨大楼平移，奇迹震惊世界》——同期短视频平台更把“耿市长这盛世如你所愿”“大同封神、太原渡劫”“没有耿拆拆哪来今天城墙落日”这类文案，配上AI合成的古城铜像、背影剪辑反复推送。

从“跪留悲情”到“五大远见”，再到把耿氏仕途止步厅局级的落差喟叹成“千秋之憾”、把7.24公里复建城墙封作“世界奇迹”，调门一路拔高，把流量造神推向视觉化高潮，精准卡在暑期客流波峰上。

这套加冕的刺眼之处，是把耿彦波早年“宁挨一时骂，不挨千秋骂”的取舍豪言，反写成“骂声即远见、代价即勋绩”的功劳正当化凭据。

这轮造神不是偶然的舆情回潮，而是一波带着明确结论的流量洗白——把“被国家通报”轻描成“先行者总要挨骂”，把大拆大建、拆真建假反写成“赌对了”，把“半拉子工程”说成“给后任留了底子”。

这批神话文本，全网触达约千万级，虽不比热搜的破亿，但足以把拆真建假改写成“被误解的远见”、将急功近利粉饰为“深谋远虑”的话术，反复塞进地方干部和游客的认知里。

这轮造神叙事的要害在于，它将“显绩至上、透支后人”的投机逻辑，倒果为因地包装为可照搬的“发展远见”。

只要一时亮眼，违规举债、程序失守、法治让位、牺牲长远等代价，便能正名为“先行探索的必要代价”乃至“深谋远虑的佐证“，进而向主政者植入危险预期——诱使更多人将蛮干举债、一届显绩、后任填坑效仿为“改革锐气”。

一旦这种预期在干部心中扎根，便会在“十五五”开局、化债期、换届年持续发酵——即便不直接拆墙造城，也可能在其他领域复制“举债换大场面、代价留给后任”的路径。

这恰恰与树立和践行正确政绩观的总要求背道而驰，也直接消解政绩观学习教育的成果。

有鉴于此，是非需要厘清。至少有三条界线不能网红城市叙事而被模糊或改写——

文保硬伤不能被反说成“古城复兴的必要取舍”，百亿负债、转嫁后任不能被包装成“大手笔的超前布局”，对一任主政者的评价也不能从“争议能吏”反跳到“救城恩主”。

大同古城改造（2008—2013年）旧账里的几个基本认知，必须回到事实本身。在正本清源之后，让这些事实进入警示教育视野，进而作为政绩观偏差典型样本纳入案例库，恰逢其时，亦正当其用。

刚收官的政绩观集中学习教育，留下的不是句号，而是对“任期型政绩”问题的常态化纠治。大同“一届显绩、几任包袱”的旧账，可为所有处在转型关口的城市，提供一个可对照的镜鉴。

这是把耿彦波从神坛请回人间的重要一步。

（二）从“煤都黑”到“大同蓝”：不是耿氏一人之功，是多届接力之治

大同“脱灰”，本质上是一场由国家生态政治硬约束驱动的渐进式治理，而非某个官员任期内的突变。

地处首都上风口，大同长期被锁定在“能源基地—生态屏障”的夹缝中，矛盾迟早要被顶层政策强制终结。

2005年时任大同市长郭良孝就大气污染问题公开致歉，当年即拆除91台锅炉、拔掉82根烟囱、取缔103家露天煤场、关停47家违法焦炉，一年间空气质量二级以上天数从156天拉到220天。

2004—2013年间，全市累计取缔3000余台燃煤锅炉，集中供热覆盖率推至99%以上，每年少烧煤130多万吨。

即在耿彦波2008年接手之前，郭良孝时代的治污动作，已将近完成大同能源结构改变的一半——这些发生在任何“大拆大建”叙事之前。

这意味着耿彦波接过的不是一张白纸，而是一条已启动、待加速的治理链条；耿氏贡献是“接力中的一段”，而非“从零到一的破局者”。

需要承认的是，耿彦波的作为也显而易见：以“暴力加速、代价前置”的打法，完成云冈5村搬迁、339公路改线，使大佛进一步脱离煤尘；同期城区改造间接削减散烧煤，为禁煤区腾出空间——生态改善也可视为债务与半拉子工程的副产品。

2013年《大气污染防治行动计划》出台，大同被纳入京津冀及周边联防联控框架；此后四轮中央环保督察进驻、山西能源革命综改试点持续加压，制度压力层层传导至大同。

承接耿彦波离任后同一条治污链条上的接力棒，大同市长李俊明将《大气十条》首轮地方化落地，以古城禁燃、集中供热扩面等硬指标，拿出第一批可考核、可问责的地方施工图。

继之而来的大同市委书记张吉福，推进清洁取暖改造、取缔“散乱污”企业，并以环保“一票否决”将治污进一步制度化，兑现为2020年大同空气质量优良315天的“大同蓝”节点。

2021年接任大同市委书记的卢东亮，把治理从“蓝天”往“碧水”延伸——御河、桑干河生态修复与引黄入桑补水在其任内系统推进；同时推动“风光水火储地氢”多种能源打配合、发用储一条链打通，让大同从“煤都”往绿电基地转身。

多任皆在同一制度势能下各跑一棒。这场从“煤都黑”到“大同蓝”的治理长跑，没有“孤胆英雄”，只有接棒人。

更直白地说：即便2008年后换任何一位更温和的主官，大同同样会在近十年里逐步“脱灰”、逐步具备承接云冈与恒山客流的城市条件。

因为国家硬约束、硬指标就摆在那儿，换谁坐主官位置，都得顺着既定方向走，只是走得快一点还是稳一点的问题。

即便大同是个连牙根都发黑的“煤黑子”，在制度强力推动下也终将褪去黑色；不仅大同如此，众多老煤城都殊途同归地走上同一条“脱灰”之路。

差别只在于，耿彦波选择以百亿级债务、超百项半拉子工程、历史街区肌理不可逆损耗为代价，去换取一届任期内城市面貌的剧烈转身；而换一种更稳的走法，这些代价本可避免。

耿彦波给出的，是最激进的“透支式选项”，而非“唯一解”。

（三）一笔算错的账：真顶流是云冈恒山，仿古城墙只是蹭热度的假古董

大同旅游的客源，由云冈石窟、北岳恒山这组顶级资源与夏季21℃避暑气候共同策源——这是1600年北魏石佛与塞北清凉撑起的"策源核"，不是7.24公里复建城墙、代王府夜演能独立扛起的。

2024年大同全市接待游客6229.89万人次、旅游收入613.46亿元，表面看像是“造城红利兑现”（2025核心景区破纪录已印证同向趋势，但截至2026年8月全市总盘子仍未见如2024这般完整官方口径，下文以2024为基底）。

但官方同批“辉煌十四五”发布材料中的另一组数据更关键——2014年云冈石窟接客444.01万人次、恒山363.37万人次，“两核”占全市重点监测景区四成以上；云冈研究院院长杭侃测算，云冈每收入1元可拉动市区其他服务消费约7元。

也就是说，大同这轮文旅高热，策源在云冈、恒山这组这组千年真国宝与自然禀赋，而非7.24公里复建城墙；古城、东南邑、代王府夜演，主要是承接这组核心资源外溢出的过夜与在地消费，并非由仿古容器独立吸附客流。

把613亿总收入，倒算成耿式大拆大建的“远见兑现”，等于先吞掉云冈、恒山的策源贡献，再把外溢承接误作原发创造。

大同古城的作用被严重高估。游客看完云冈、登完恒山，总要吃顿饭、住一晚——这种过境消费是任何顶级遗产地都会自然催生的配套需求，不需要靠拆真建假来“硬造”。

龙门游客看完大佛回洛阳市区吃水席，莫高窟游客看完洞窟住周边民宿或回沙州夜市——两地都是依托既有城镇基底、在真遗产旁自然长出的低冲击承接。

大同的问题不在“有古城容器”，而是为造这圈城墙，把云冈、恒山外溢本可低成本承接的旧城烟火抽空，再用高成本仿古壳硬填。

不是“没仿古就火不了“，而是为仿古把能接真国宝外溢的老城底子，连根拔了。

没有这圈仿古城墙，云冈、恒山照样会把游客留在御东的快捷酒店、浑源县的刀削面馆里完成基础消费。

问题恰恰在于：把本该低成本围绕真遗产做服务的过境配套，硬做成高成本拆真建假的仿古容器，这是解法错配。

这圈容器的底色，一褪去灯会与演出的妆造便原形毕露：城墙上垛口空荡，城墙里砖缝生硬，转完一圈，想再来的人能有几个？

大同冬季能撑起一波热度，靠的是云冈雪韵、恒山悬空寺冬景、冰雪季，以及往仿古城墙上“挂灯”的古都灯会。

但灯会一过便露出本相：依附其上的演艺、夜演悉数停摆或缩场，无一能脱离节庆输血独立存活，遑论反向把大同冬季游“带起来”。

若这圈复建城墙，真有被吹嘘的“自主复游发动机”本事，就不该只在21℃夏夜和正月灯会窗口热闹一阵；真本事，是连无灯会、无演出的平常冬季也能长出复游黏性。

反观平遥，其冬季南大街仍有原住民、老字号、夜宵摊和住店客撑起日常烟火；大同这圈仿古容器在日常状态下，却连这层寻常烟火都托不起半分。

灯一撤、秀一停，城墙上、城墙里连一个闲逛的本地人都难寻，只剩满地和满墙新砖，连半点热气都捂不出来。

2019年住建部、国家文物局通报大同“大拆大建，拆真建假”，并非没有道理。资源型城市向文旅转型，并非只有“大拆大建”一条路。

同济大学教授阮仪三主张的“修旧如故、原真保护、新旧分离”，也可让大同接住云冈、恒山的外溢消费，而不必走上百亿举债、拆真建假、抽空古城肌理的仿古造壳之路。

耿彦波选的，恰是那条最贵、最不可逆的打法。

为复建已消失的代王府，周边至少三条明清街巷被拆；为了新城墙“好看”，把真雁塔从它活了四百年的城墙上请走，又在原址给它立了个更壮的替身；为扩善化寺广场，两百多年的白衣庵被拆毁。

这三笔，就是“为真古董清场、为假古董腾地”的实物底账——其后果是原住民从约10万骤降至不足3万，超1/3的明清街巷肌理消失，千年古城被抽空为没有烟火气的空壳。

大同冬季比平遥寒冷，这是塞北与晋中的气候差异所在。但1997年整城入遗的平遥，即便-8℃的冬夜，仍能靠6.2公里原真明城墙、3798处明清民居和日昇昌等活态票号维系原真烟火，而非靠几场灯光秀、满城红灯笼硬撑——低温与淡季，反而衬出这座古城自身的文脉承载力。

这轮对耿彦波的二次封神，最隐蔽也最荒诞的偷换在于：用一笔旺季过境消费、云冈与恒山外溢的文脉红利，去反证一场被国家点名否定的造城整体“成功”。

把历史与自然禀赋吸引的顶流，反写成复建仿古城墙的“战略先见”，给拆真建假的黄牌工程颁发“远见勋章”。倒果为因，莫过于此。

若将被掩盖的代价——百亿债务、半拉子工程、真遗存灭失、古城空心化，全部算进“实际贡献”的净值，所余者何？

无非满城墙生硬粗鄙的青砖、填不完的旧债，一座再无原始烟火气的空城。

所谓“一年旅游收入覆盖当年债务”，根本站不住脚。游客是冲云冈、恒山来的，不是城墙引来的；文旅总收入是行业营收，而非市财政税收。

拿全行业的进账去抵政府欠债，两本账硬凑一块儿，何谈“覆盖”？

（四）“耿彦波救了大同”是更大的误读：他把能借的钱全砌进了不产税的墙

说“耿彦波救了大同”，若仅指大同市容改善，这话或有几分能够成立；若外溢为“他也救了大同的产业转型”，则是对事实的严重误读。

“城市即产业、造壳即转型”，把“资源型城市转型”降格成“空间造壳”，用“城市建设就是经济建设”、“先有梧桐树、再等凤凰来”的逻辑偏好，把产业矮化为城建的附属和配套，才是耿彦波一以贯之的执念和算法。

大同2008—2012年城建总投入约1000亿元，政府真金白银砸进600—700亿元，而2012年财政总收入不足200亿元——相当于用不足200亿的年收入撬动近700亿支出，大同由此列为全国债务收入比最严重的城市之一。

这笔举债信用，没有进产业引导基金、没进民企股权、没进研发补贴，而是全押进城墙、代王府、御东宽马路和“七通一平”的八大园区壳子里。

同期，大同煤炭占规上工业增加值一路走高，到2011年逼近八成高位——城建越猛，煤炭依赖越重，产业转型被彻底架空。

产业侧最刺眼的样本是协和新能源：2011年宣称富士康、保利协鑫900亿元打造光伏一体化“山西标杆”，后缩水为124亿元，2013年媒体实地探访已呈烂尾状态。

这类“主官站台、土地优惠换招牌、无财政跟投与金融工具设计”的招商，在行业周期一转冷便折戟；耿彦波离任后也承认“产业规划没一个进行到底”。

今天大同能讲“从输出煤到输出算力”故事，决计不是耿式“透支式城建”的自然延伸，而是后任在债务废墟上，把老煤都的能源、区位、冷凉气候盘活为绿电支撑的算力造血体系。

李俊明2013年后将协和式“土地换招牌”招商边缘化，转而抢下国家能源局2015年6月批复，使大同成为全国首个采煤沉陷区光伏“领跑者”基地，由此开启“大同模式”。

张吉福把能源革命抬升为主战略，推动二期光伏“领跑者”并网，到2020年底新能源装机超611万千瓦、光伏全省第一，为后续算力嫁接筑牢绿电根基。

到卢东亮阶段，大同依托新能源装机超1100万千瓦、年均6.4℃冷凉气候、至北京3毫秒低时延的禀赋，将前任已铺开的绿电与算力布局接续做大——秦淮、中联、京东在其任内续建扩容，抖音、秦云等重点项目集中落地。

接力到最近两棒：张强、朱晓东在偿债间隙里，继续把大同从“造城”推到“造算力”的转型延长线上。

至此，大同才真正从“煤都”，转身为环京津冀算力走廊核心节点。

这条“稳盘化债、绿电破局、算力登顶”的产业补课链，是后任用十余年功夫，才将被降维的产业重新扶正。

而耿彦波任内，可用于战略新兴产业首轮窗口的举债能力，全砌进了不产税、连稳定就业都托不起的仿古城墙里。

今天大同每多一台服务器在跑，都在替那一轮“视觉化资产优先”的产业欠账还债。

必须强调一句：耿氏打下的底子，根本托不起今天的大同。

（五）哪来的“后任躺赢”：一任透支造壳，几任填坑还债

造神叙事里，耿彦波一走，后任仿佛只是“把城墙合个龙、挂个灯”就白捡文旅红利。这把后任十余年填坑还债、止损纠偏的艰难接续，轻佻地抹杀为坐享其成的“摘桃”。

他们接手的，不是一个待剪彩的成品，而是一个被“暴力加速”撕开的巨大敞口：财政、工程、文保、民生四条口子同时漏风，哪有果子可摘，全是巨坑要填。

李俊明于2013—2014年两年间，累计偿还政府贷款本息76.2亿元（2013年36.2亿、2014年40亿），才把债务链从爆雷边缘稳住。

这是耿式城建的机会成本，也是后任不得不背的沉没成本。

李俊明2013年履新大同时百亿债务压顶，以“五个凡是”兜住回迁户与已开工工程款，对西城墙等半拉子工程做止血过渡，为后任收尾留出了缓冲。

张吉福2015年8月接任市委书记后，以拆掉联通大楼为代价拿下西城墙最后一截，7.24公里城墙全面合龙、护城河贯通；此后续建代王府、钟楼、太平楼、府衙等半拉子古建，将古城蓝图从耿彦波的“纸上骨架”推进至“可运营、可文旅化”阶段。

但必须强调，这不是对“大拆大建”路线的续写，而是沉没成本绑架下的止损式收口——50亿已经砸进去了，迟迟不合龙无疑是这座城市公开的耻辱。

真正的代价，落在国家历史文化名城的资格线上。2019年3月，住建部、国家文物局通报批评大同“拆真建假”，是国家历史文化名城制度建立以来最严厉的一次公开亮牌，也是制度红线前的最严重警告。

被亮黄牌的，从来不是某段城墙修得好看与否，而是大同是否还配得上“国家历史文化名城”的称号。

这项帽子最终虽勉强保住，但通报批评已作为硬性负面记录，永久载入国家历史文化名城保护评估档案。

后任从此被迫把方向从“再造古城”扭回“抢救遗存”：按“保护为主、抢救第一”方针，转向推动历史街巷织补、原住民回流。

到卢东亮2021年主政，进一步压实为“多留遗产、少留遗憾”。

张强、朱晓东阶段所做和正在做的，是把耿彦波留下的一半骨架、一半窟窿，用管网、消防、停车、回迁、织补院落和代王府夜游这些“看不见的功夫”填上。

张强任内持续清理拖欠企业账款、化解存量隐性债务；到朱晓东接任，仍在为御东安置房等历史遗留欠账接续兜底。

将透支式造城，从“建形”推进至“养城”的接续治理，这一步比合龙城墙更考验定力。所谓后任十余年纠偏、织补、兜底才勉强撑住的承接面，正是这么一寸一寸捡回来的。

今天古城东南隅蔡家巷、正府巷一带，那些清危墙、补结构、留老构件、保有原真性修补与几许烟火的小院，正是后任织补而非重建的产物。

这不是耿彦波“落架大修、整片推平”的延续，更不是其“以单一明制清空覆盖、成片拆真建假”遗产的复制，而是对其透支式路径的公开修正与纠偏。

而造神叙事却将这份承接面，反算成耿氏大拆大建的“神级远见”，等于把后任纠错补损的成果归功于始作俑者。这堪称中国城市治理史上代价沉重的一页，绝非“一任重塑一城”的英雄史诗。

（六）被神化的何止一人，更是一套借流量还魂的走偏施政路径

耿彦波的大同施政，问题不在“他想让大同变好”，而表现为以一届任期的行政时钟，用强动员手段，以跨周期、不可逆的成本前置，去兑换一段任期内的视觉化、可上镜、可立碑的政绩换算公式——

把长期文保修复等价于五年空间重置；把祖宗遗产等价于自筑仿古；把不可再生肌理等价于水泥青砖躯壳；把后任财政、原住民与活态烟火等价于本届可预支的代价。

这套换算如果到今天，还被说成“值了”“必要代价”“穿越周期远见”，国家层面的惩戒被淡化成“先行者总要挨骂”，那么其他地方的主政者就会得到一种暗示——“烂摊子留给未来”不是污点，而是“我能破局”“我敢扛事”的奖章。

若2019年国家通报批评，以及2026年山西省委警示教育会指出的“大搞政绩工程、违规盲目蛮干、用权缺乏监督“，仍不足将“大同模式“从“英雄剧本”降维为“警示样本”，这套造城叙事，就会继续为显绩归己、包袱甩后的走偏政绩观提供范本。

其一，把“短任期透支”异化为可复制的政绩捷径。

任期有限，就先干成实物、把合规与偿债甩给下一任；急功近利不是污点，而俨然是一种“担当”。

其二，把“长官意志”异化为对程序、专家、法治的系统屏蔽。

专家论证从“把关”沦为“累赘”，现场拍板替代民主集中和依法决策，不合主官偏好的施政目标，可以被一句“我等不起”“我死后任人评”压下去。

其三，把“骂声等于远见”异化为对群众诉求的免疫。

耿彦波当年把不配合拆迁者一概称作“粪钉”，以“我没有时间等待”为铁律，强拆中封场、破门、带离后即刻推平司空见惯。最具代表性的，是为给古城墙复建让路，云冈实业名下彼时估值20亿元合法商业资产，在未签正式补偿协议情况下被一夜间强拆。直到耿离任后，才追认补偿极少部分，但按现有偿付节奏，需上百年时间。

今天若把这类欠账洗成“阵痛”，等于向处在化债与转型两难中的地方主官释放一个危险信号：只要终局“好看“，法治程序被击穿、补偿正义被延宕，都都能被粉饰成“必要的牺牲”。

其四，削弱转型治理的“慢功夫”定力。

中低速增长与“十五五”化债叠加，转型发展一般而言多是跨周期慢活。受错误心理暗示驱动，仍有人可能拿当期财政、物质遗存、生态容量、产业接续窗口、市场主体信心等，去押注一届可上镜的显绩。

四川昭觉149万3首歌、湖北300万1首歌、酒泉5595万“伪雨洪工程”、银川448米丝路明珠塔，先后被中央层面点名通报批评。

而耿式花数百亿拆真建假，被捧成“宁可挨骂也要干”——同一把尺，两种读法。耿彦波神话对其他城市文旅发展的真正危害，抑或不在“学大同怎么干”，而在“学大同怎么被原谅”。

文旅造城十年狂飙里，全国已开发或在建的仿古城镇据估算超2800座。

“大同那么猛都活成神，我们搞一搞又何妨”——弱定力城市很容易拿耿彦波话当通行证，本该在政绩观学习教育里被冷却的冲动，被网络对耿氏的造神声浪重新加热，进而拉长部分城市的试错周期。

“一人重塑一城”的神话不被打破，它就从根本上架空了“功成不必在我”的政绩伦理。

唯有让“大同模式”从虚幻的神坛故事升维为“可回溯、可辨析、可借鉴的制度教材”，那些透支未来的造城冲动、绕开程序的长官意志、无视民生的政绩执念，才会减少生存的土壤。

（七）大同旧账入案例库：不把耿氏供在神坛，给后来者立一面镜子

用今天“树立和践行正确政绩观”的完整体系，去给2008年的耿彦波做“倒推式定性”，确是时代错位。

问题在于，2008年4月22日公布、2008年7月1日起施行的《历史文化名城名镇名村保护条例》，在耿彦波2008年5月启动“古城复兴”之前或同期已生效。

他不是在“模糊地带干了一件超前的事”，而是在已有明确红线下，把规则当成了可以为本届任期政绩让路的弹性工具。

华严寺2009年所立《警示碑》，碑文由耿彦波撰写，他亲笔承认周边仿古建筑群“未经国家文物局审批，擅自开工修建，乃严重违法之乱为”——这正是其当年的自我鉴定。

《警示碑》碑文末尾，耿彦波写的是：“鉴于其投资浩大、影响恶劣，故暂为保留，立此反面教材，引为借鉴，警示后人，以免谬种流传，重蹈覆辙”。

把一段走偏的施政路径，作为“可借鉴的教训”保留下来，正是耿彦波当年在这块碑上刻下的原意。

今天若任由公共舆论把同一段路径反写成英雄史诗，便是让那块碑刻所要遏制的“谬种”继续流传。

将大同旧账纳入政绩观偏差反面典型案例，进入党校（行政学院）、干部学院主体班次作“以案说责”对照教学，正是承接华严寺《警示碑》上“引为借鉴、警示后人”的本意。

《全国干部教育培训规划（2023-2027年）》明确要求，主体班次中案例式教学比重不低于15%，把正确政绩观、违规举债、政绩工程等作为反面警示的必修切口。

必须指出的是，大同旧事从未被改写，对耿彦波的造神却多年不休、未有穷期。后耿彦波时代，大同（也包括太原）的重要发展变化，几乎都挣不脱其阴影——这几乎形成对一个地方的绑架和劫持。

官员每做一件事情，先被按上“耿公的盘子”或“延续神意”的预设；想要另辟发展赛道，先被质疑“敢不敢与耿公比魄力”；想要依法依规行政，先被反问“耿公突破常规不也干成大事了”；想要慢工出细活，先被嘲讽“比耿公平庸百倍千倍”。

其害不止于大同、太原和山西：它既让本地干部活成耿彦波的注脚，更向全国各地在职干部持续兜售一套完整的反向政绩教程。

于今之计，在“关键少数”的课堂上，让大同旧账被反复拆解、过堂、思辨，反向叙事才没有再把它改写成“远见勋章”的空间。

大同这一案例也应进入高校公共管理、城乡规划、文博、旅游管理等专业的教学案例库，使之从神坛故事变成课堂标本，成为公共代价不再被私相粉饰的教材。

如此不是要把一位退下来的地方主官“一棍子打死”，而是把当年的问题讲明、把“一轴双城”的病灶找准、把百亿旧债与拆真建假的代价说透。

甚至今夏这波造神叙事本身，也可作为“公共传播如何影响政策认知”的舆情样本。

大同案例可向所有处于转型关口的城市昭示：城市治理没有捷径，任何将一届显绩凌驾于地方长远发展之上、以透支未来换当期声势者，皆不可为训。

这是树立和践行正确政绩观的题中应有之义。

这面镜子，就是把耿彦波从神坛请回人间的最好方式——用事实擦掉神像脸上的金粉，把他从神变回一个真实复杂的人。

这个人，有建设有破坏，有突破有局限，有留存有欠账，有光亮有暗影。