人工智能偷走了她的脸，真人反被判为假人

本文字数：2330｜预计4分钟读完

真脸被盗，维权困难。

来源丨经济观察报

作者丨任晓宁

商业模特七海用手机拍摄了一段特写，上传到平台时却收到提示：“疑似AI生成内容”，要求打上AI标识，否则将依据社区规则处理。她多次申诉无果。

七海全网拥有32万粉丝，曾为阿玛尼、天猫、鄂尔多斯等品牌拍摄广告，每月至少接三个商单。

3月底，粉丝告诉她，自己的脸出现在AI短剧《桃花簪》里。

剧中一个暴躁刻薄的布店女掌柜，顶着一张和她1:1复刻的脸。七海怀疑，制作方使用了她2024年拍摄的一组照片。

发起维权后，4月至6月，七海没有接到一个商单。

一个真人，向算法证明“自己是自己”，成了一件困难的事。

类似遭遇正在增多。网红、明星，发现自己被AI短剧盗脸。另一边，也有部分明星主动出售自己的“脸”。

8月中旬，戚薇开放自身形象的AI授权；此前，已有吴启华、游本昌、王祖贤等也同意将肖像权授予广告或AI影视制作公司。

1

盗脸成灾

《桃花簪》在红果上的点击量近4000万次。

第11至15集中，有一个布店女掌柜角色，细长脸型，嘴边有一颗痣，与七海的脸1：1复刻。

布店女掌柜在剧中是一个脾气暴躁的角色，会辱骂、扇女主角巴掌，路过的小狗也会踢上一脚。

七海认为，这样的角色顶着自己的脸，完全没有经过授权，是在丑化自己的形象。

剧中女掌柜丈夫也被质疑“盗脸”，怀疑被盗脸的汉服妆造师“白菜”也在维权，法院已经立案。

自媒体博主EnSerser也有同样遭遇。

5月底，一条AI短剧视频的男主角与他极其相似，他以为有AI创作者参照他的脸画画。随后几天，收到更多粉丝私信后，他才联系疑似侵权方。

起初，对方称脸是AI自动生成的，否认使用了他的脸。

6月4日，EnSerser发布维权视频后，对方法务人员承认短剧角色借鉴了他的部分形象，并提出希望花5000元买下永久授权。

EnSerser拒绝，决定起诉4涉嫌侵权短剧的背后运营者。8月4日，他已向法院提交起诉书。

七海则起诉了三家公司，包括《桃花簪》制作方、运营方和红果短剧平台。杭州西湖区法院在今年5月受理此案。

红果对此回应称，4月已下架了《桃花簪》，原因是在72小时全面审核期，出品方未能向平台出具足够证实合规使用素材的证据。

受害者成了被嫌弃的麻烦制造者。

七海连续三个月没有商单收入，也没有模特拍摄工作需求。

负责商务的MCN机构提醒她，把小红书和抖音上的维权视频覆盖掉，品牌想要没有任何争议的内容。

EnSerser发布维权视频后遭遇铺天盖地的网暴。有人说他没有格局，不懂合作、抓机会，高峰时短时间内出现200多条辱骂内容。

极度的心理压力，让他出门不得不戴上口罩。

从维权至今，七海称已花费近4万元，EnSerser则表示花了近3万元。

2

维权艰难

技术是不可逆的。

涉嫌使用七海照片的《桃花簪》已经下架，七海仍在受AI盗脸的影响。

一些简单的提示词，比如“脸上有痣的模特”，就可以生成一张跟她相似度较高的脸。

她用手机拍摄脸部特写视频时，会被平台提醒“疑似由AI合成”。多次测试后发现，如果加入全身视频，则不会被判定AI生成。

七海猜测，她的脸部数据可能已经进入部分模型的训练数据池。EnSerser也有同样的遭遇。

多名AI视频的从业者表示，即使删除了上传或生成的内容，模型也会留下人物特征的记忆。若后续关键词触发，模型记忆会被激发出来，进而生成与人物特征相似的内容。

想彻底规避被AI生成，需要从底层数据上做清洗。

瑞莱智慧联合创始人萧子豪认为，现有技术手段很难彻底阻止AI换脸，也很难让受害人的脸不再继续被AI生成。

AI盗脸不是新鲜事。

4月，易烊千玺、邓为等多名艺人也曾被曝遭遇AI盗脸。

随后，北京互联网法院公布一起演员起诉短剧AI换脸案件，最终法院判决原告胜诉，制作、发布、经授权播放短剧的公司均需担责并赔偿。

北京互联网法院法官赵琪审理了相关的两起案件。她指出，与传统肖像权纠纷相比，AI换脸案件属于新类型案件，案情更加疑难复杂。

一是人脸可识别性的认定问题，可识别性是判断原告肖像权是否被侵害的关键标准。

在传统肖像权纠纷中，盗脸的形式是复制受害者的脸，识别性高。AI换脸案中，短剧里的角色与原告不会完全一样，被告也会列出大量不相似的证据。

二是举证责任的分配问题。

民事诉讼要求谁主张，谁举证。在AI换脸案件中，算法模型、操作指令、参数设置等数据都掌握在制作方手中，原告难以掌握侵权行为证据。

在已有案件中，被告辩护称与原告相似的人脸属于“偶然”，在被法庭要求证明创作过程后，却表示无法复现。

赔偿金额方面，法庭审判时会参照被告的收益、原告的经济损失等酌情判赔，数额并不统一。

3

规则追赶

AI短剧大火，盗脸乱象也密集出现。

一位AI短剧从业者称，涉嫌侵权的短剧，是把受害者照片喂给AI模型后，只做了整张脸替换，没有经过优化修改，容易被大众辨认出来。

在AI短剧业内，想降低侵权风险，一般有两种做法：

一是原创人物，让AI不断修改个人的真实照片，让AI多轮优化，生成另一个看起来相似，却不完全一样的角色。

二是“融脸”，将多个人的的眉眼、 鼻嘴、轮廓上传给AI，最终调整组合称一张新脸。

萧子豪称，2026年AI盗脸现象有增长趋势，其公司产品可以判断图像中的某张人脸是否由AI生成。

今年以来，客户数量及合作金额同比大幅上升。未来，公司可能和律所合作，通过技术手段帮用户鉴别是否被AI盗脸。

反AI盗脸技术并不成熟，这也是AI盗脸现象增多的原因之一。

目前，学术界仅针对防范AI盗脸有一些前沿探索，但距大规模产业化仍有距离。

北京互联网法院法官在判决书中提到，短剧制作者应在不侵犯他人合法权益的前提下进行技术创新应用，让AI技术成为短剧创作的助力而非风险来源。

法官也建议短剧发布者，严格审查授权链条，核查AI创作痕迹，对AI生成内容进行审查，防止人格权侵权风险。

七海还在等待法院的开庭。

她想要的不只是侵权方道歉。她更想证明，AI不能因为生成效率更高，就让盗用真人面孔变成一门低成本生意。

没有人能保证，明天被AI偷走脸的，不会是自己。